区域经济发展水平范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇区域经济发展水平范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

1.1测度指标体系

区域经济协调发展指标体系，是把能直接或间接地反映区域经济协调发展的目标、内容和要求等不同属性特征的单项指标按属性相同或相关原则、分级与分层原则组成的一个有序集合，这一指标的集合与集成应同时具备对区域经济协调发展现状的描述功能、结果评价功能和未来发展预警导向功能等多项功能，并且能直接或间接地反映区域经济协调发展的目标、内容和要求。为了科学地测度区域经济协调发展水平，正确地确定选择反映区域经济协调发展的指标体系非常重要。在选择指标时，一般要遵循科学性、可操作性、系统性、层次性、定量和定性分析相结合等原则。庄亚明等(2008)提出了从增长、依附与和谐三个维度评价区域经济协调发展水平。然而，其忽略了区域经济协调发展的竞争要素。因此，本文从增长（G）、依附（A）、竞争（C）与和谐（H）四个评价要素，在已有研究基础上构建了区域经济协调发展水平测度指标体系，如表1。由于增长主要体现为产出的增加，但也不能忽视现有对增长的研究，对“收入”等问题的关注，因此，在借鉴前人研究的基础上，选择如表1所示的指标体系以反映区域经济增长维度的总体特征。选择指标的过程中，进行了一些简化，力求使得入选的指标尽量精确地反映所需测量的经济事实，尽量保持指标间的独立性。依附维度主要反映区域与外界间的关系，主流方法是选取进出贸易额、FDI及其溢出效应等作为测度指标，但它们显然不能完全地反映区域主体在竞争中的整体情况，因为依附既包含资金技术的国际层面引进问题，也包含区域内扩散效应的问题。所以应加入资源、科技教育等方面的指标。竞争维度反映资源、制度、总量、质量等方面的优势，主要包括经济财政实力、产业竞争力、企业竞争力、人力及资本配套等构成要素。和谐维度包含的范围较为广泛，涉及到经济发展、社会和谐、可持续性等经济、社会、资源环境发展等诸方面的问题。

1.2基于ANP-ER的测度方法

在上述区域经济协调发展水平测度指标基础上，选择合适的测度方法就可对区域经济协调发展水平进行测度。本文选择基于ANP-ER的测度方法，其中利用网络层次方法（ANP）确定测度指标的权重，然后利用证据理论（ER）构建测度方法。因为，网络层次分析法在确定指标权重时充分考虑指标间相互关系，ER方法的优点之一是能有效集成定性指标和定量指标。

证据推理方法本质上是非线性集成方法，包括递归算法和解析算法两种。如果有L个指标，采用递归法需要迭代L-1次才能得到总的信度；如果采用解析法，只需要一步就可以完成证据融合过程，能大大简化模型及运算的复杂程度，提高证据融合的效率。但是，递归算法的思路和条理性等都优于解析算法。由于本文的计算量相对较大，为了简化计算过程，本文采用证据推理的解析算法进行证据融合。以评价对象al的证据合成过程为例，给出证据推理的解析算法过程。首先，将指标权重与初始信度融合，将初始信度转换为基本概率分配。具体过程如下：mn,i=mi(Hn)=wiβn,i(al)(i=1,2,...,L;n=1,2,...,N)（1）mH,i=mi(H)=1-∑n=1Nmn,i=1-wi∑n=1Nβn,i(al)(i=1,2,...,L)（2）mˉH,i=mˉi(H)=1-wi(i=1,...,L)（3）mH,i=mi(H)=wi(1-∑n=1Nβn,i(al))(i=1,...,L)（4）其中，mH,i=mˉH,i+mH,i，并且，∑i=1Lwi=1其次，通过以下的算法将L个指标的基本概率分配进行融合，得到集成后的基本概率分配：{Hn}:mn=kéêùú∏i=1L(mn,i+mˉH,i+mH,i)-∏i=1L(mˉH,i+mH,i)(n=1,...,N)（5）{H}:mH=kéêùú∏i=1L(mˉH,i+mH,i)-∏i=1LmˉH,i（6）{H}:mˉH=kéêùú∏i=1LmˉH,i（7）其中k=éêùú∑n=1N∏i=1L(mn,i+mˉH,i+mH,i)-(N-1)∏i=1L(mˉH,i+mH,i)-1（8）最后，将集成后的基本概率分配标准化，得到综合信度：{Hn}:βn=mn1-mˉH(n=1,...,N)（9）{H}:βH=mH1-mˉH（10）其中，βn和βH分别表示证据合成后的分配给等级Hn和识别框架H的综合信度。显然，集成后的综合信度仍然是分布式评估向量，可以记为S(y(al))={(Hn,βn(al)),n=1,...,N}（11）式（1）~（11）构成了完整的ER解析算法。与DS证据合成规则相比，ER算法至少有以下优点：考虑了指标的权重；将未知的信度分解为2部分，并且根据区别对待；能较好地融合冲突证据。假设0=u(H1)<u(H2)<u(H3)<u(H4)<u(H5)=1。经ER合成后，al的期望效用为u(S(y(al)))=∑n=1Nu(Hn)βn(al),l=1,...,M（12）如果βH(al)≠0，将βH(al)全部分配给H1（最低的等级），此时al的期望效用最小，为umin(S(y(al)))=(β1(al)+βH(al))u(H1)+∑n=2Nu(Hn)βn(al)(l=1,...,M)（13）如果βH(al)全部分配给HN（最高的等级），此时，al的期望效用最大，为umax(S(y(al)))=∑n=1N-1u(Hn)βn(al)+(βN(al)+βH(al))u(HN)l=1,...,M（14）uaver(S(y(al)))=(umin(S(y(al)))+umax(S(y(al))))/2（15）平均期望效用uaver(S(y(al)))即为al的综合发展水平。根据离差系数最小化协调度模型（汤玲等，2010），m个维度间的协调度为：ct=è÷÷1C2m∑i≠juitujtè÷÷∑i=1muitm2k（16）其中，ct为协调度，ct越大，则维度间越协调；k为调节系数（k2）；uit为t时期维度i的综合发展水平（期望效用），即为ER计算的结果，i=1,2,3,4。将度量维度间协调发展水平高低的定量指标称之为协调发展度或协调发展系数，用Dt表示。则t时期维度间的协调发展度为：Dt=ctTt，Tt=∑i=1mαiuit，（17）其中，αi为各维度的权重，本文中取αi=1/m，i=1,2,...,m。

2实证分析

2.1样本与数据

本文实证分析的对象是宁波市五县市，即余姚市、慈溪市、奉化市、宁海县与象山县。实证的数据中定量指标来源于2003~2010年《宁波统计年鉴》，而定性指标的数据来源于对宁波市的五个县市的问卷调查。

2.2实证分析结果

篇2

关键词:时序立体数据表 全局主成分分析 雷达图

在重庆市“一圈两翼”发展战略中,三峡库区被称为“渝东北翼”,它包括11个区县,幅员面积占全市总面积的41.1%;2007年末常住人口847.01万人,占全市总人口的30.01%(重庆统计年鉴2008),由于受自然地理因素的制约和历史条件的影响,三峡库区产业发展基础薄弱,经济总量偏小,农业人口多,投入产出偏低,贫困人口集中,是重庆市经济发展的“短板”, 因此分析研究三峡库区区域经济的动态发展状况,对破解发展失衡,搞好城乡统筹,协调区域发展,成为一个迫切的问题(张婕、苏维词,2009;冯维波、彭丽,2009)。本文应用全局主成分分析方法和雷达图分析方法对三峡库区区域经济动态发展水平进行实证分析。

变量、样本的选取及研究方法

(一)变量的选取

根据三峡库区的实际和特点,本文选取12个指标作为变量来刻画,它们是:X1:地区生产总值(亿元);X2:人均地区生产总值(元);X3:全社会固定资产投资总额(万元);X4:全社会消费品零售总额(万元);X5:地方财政收入(万元);X6:农村居民人均纯收入(元);X7:城乡居民人均储蓄存款余额(元);X8:每万人卫生机构床位数(张);X9:每万人专业技术人员数(个);X10:第三产业占GDP的比重;X11:城镇经济单位职工年平均工资(元);X12:人口城镇化率。

(二)样本的选取

变量确定后,选取2003年、2005年、2007年三峡库区所包括的万州区、梁平县、城口县、丰都县、垫江县、忠县、开县、云阳县、奉节县、巫山县、巫溪县共11个区县的12个指标值的动态数据为样本(重庆统计年鉴2008、2006、2004),构成三峡库区区域经济动态发展的时序立体数据表。

(三)研究方法

对已构成的时序立体数据表进行主成分分析,得到统一的主成分子空间,该子空间保证了系统分析的统一性、整体性和可比性,进而对整个系统进行比较和评估,解决了采用横截面数据,不能动态反映区域经济发展水平的问题,弥补了采用单一统计指标分析问题,无法全面反映区域经济发展整体状况的缺陷。这种分析方法就是全局主成分分析,然后用雷达图的方法对区域经济动态发展水平给以更直观、更清楚的刻画。

实证分析

本文对原始数据进行标准化处理,使各变量之间具有可比性。

(一)全局主成分分析

对上述时序立体数据表进行主成分分析,把多个指标转换成较少的几个互不相关的综合指标,得到统一的主成分公因子,提取立体表的绝大部分信息,从而对样本进行分析、评价。

1.多重共线性检验。调用SPSS的“Data Reduction”中的“Factor”过程进行主成分分析(张文彤,2002),计算出样本的相关系数矩阵,并对是否适合进行主成分分析,进行KMO检验和巴列特球度检验,结果显示,样本数据适合进行主成分分析,见表1。

2.主成分分析。以方差累计贡献率大于80%为原则提取主成分,在SPSS软件中计算结果为提取前三个主成

分Z1,Z2,Z3累计方差贡献率达到87.65%,分析过程从略;其中Z1贡献率是66.04%,主要反映经济发展的总量水平;Z2贡献率是11.72%,是从人均经济占有量方面来衡量社会经济发展水平;Z3贡献率是9.90%,是反映社会经济发展的科技卫生因子;这样用三个主成分就能反映原始变量的87.65。

由SPSS软件计算所得的主成分得分系数矩阵构成三个主成分的计算公式,计算得各区县的主成分得分(略),它们从三个方面综合反映了三峡库区区域经济动态发展水平,但是单独使用某个主成分,并不能对各区县经济动态发展水平做出综合评价,因此本文以Z1,Z2,Z3的方差贡献率为权重,加权求和构成衡量各区县经济发展水平的综合评价得分函数:

Y=0.6604Z1+0.1172Z2+0.0990Z3并计算Y值,如表2所示。

从表2看到:2003、2005、2007年综合得分排在前3名的是:万州区、开县和垫江县,其中万州区领先优势明显,各项指标也排在前列,2007年地区生产总值在190亿元以上,是三峡库区经济最发达的地区;忠县的名次发生了位次变化,由2003年的第8名到2005年的第7名再上升到2007年的第4名,这是由于该县从承接“一圈”,传递“两翼”,建设三峡库区生态经济核心产业带出发,在产业发展、基础设施、机制创新等方面积极与“一圈”全方位对接,借“一圈”发展之势,实施工业强县,实现了全县经济社会在三峡库区率先加快发展。 相反2007年综合得分排第7名的云阳,在2003年和2005年都排在第3名,是由于这几年别的区县抓住机遇得到快速的发展,使得原来基础较好的云阳落后了。

城口县、巫山县、巫溪县综合得分排在最后,这几个县都属于农业经济为主的地区,农业经济成分较大,综合经济实力弱,工业经济比较落后,对GDP贡献较小。

(二)雷达图分析

1.绘制综合得分雷达图。在综合得分值的基础上,绘制综合得分雷达图。其步骤如下:首先作一个圆,并把圆周分为11等分;其次,连结圆心和各分点得到11条辐射状的半径,即为11个区县的坐标轴。然后,将各区县2007年的综合得分值映射到相应坐标轴上,再把坐标轴上对应的点依次连接起来,得到11边形,即为平面表示的11维雷达图(见图1)(付、方德英,2007)。它清楚地反映出三峡库区区域经济动态发展的“姿态”。

2.雷达图分析。从雷达图1看到,闭环上点的位置越靠外,则该区县经济发展水平越高;越靠内,则经济发展水平越低。这样雷达图清晰地给出了各个区县在三峡库区区域经济对比中的相对经济发展水平的高低。

在图1中,万州区相应点的位置最靠外,表明该区经济发展水平最高,它在三峡库区的中心地位突出,其综合得分值遥遥领先,与其它区县形成较大的落差;其次是开县、垫江县、忠县、梁平县,它们经济发展势头良好,但是与本区域的万州区相比有很大的差距,需要加快发展缩小差距,以形成三峡库区协调发展的城市群;最靠内的是巫溪县、巫山县两个县,其经济发展落后,需要高度关注,加以积极的帮扶,使经济得到较快的发展。

结论

第一,三峡库区区域经济近年来得到了稳步发展,特别是万州区、忠县等区县发展更快,他们在把重庆加快建设成为西部地区的重要增长极、长江上游地区的经济中心、城乡统筹发展的直辖市,为在西部地区率先实现全面建设小康社会发挥了“助推”的作用。

第二,在加快三峡库区区域经济的发展过程中,要注重发展的统筹性,要加快开县、垫江县、忠县、梁平县的发展,缩小与万州区及主城各区的差距,逐步形成三峡库区协调发展的城市群;并且把三峡库区的发展与“一圈”建设统筹协调起来,通过优先发展“一圈”,增强对三峡库区的反哺能力,并加强对三峡库区优势产业发展的扶持,增强其自我发展能力。

第三,在加快三峡库区区域经济的发展过程中,要依据三峡库区的自身特色,充分发挥长江水道大通道优势,增强要素聚散能力,发展通道经济,发展壮大现代绿色农业、生态旅游业、盐气化工、新型材料等支柱产业,形成长江上游特色经济走廊、长江三峡国际黄金旅游带、长江流域重要生态屏障。

这样在重庆市“一圈”“火车头”的带动下,三峡库区的经济发展实现“提速提档”、“做特做优”,尽快达到我国中西部地区平均发展水平,实现重庆市经济又快又好的发展。

参考文献:

1.张婕,苏维词.基于产业集群的万州区产业专型研究[J].重庆工学院学报(社会科学),2009(1)

篇3

关键词：区域经济；效用函数评价；ASTU；综合评价

Key words： regional economy；utility function evaluation；ASTU；comprehensive evaluation

中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）20-0035-04

0 引言

评价区域经济发展水平意义重大。一个国家，如果各区域经济发展水平差异过大将会导致一系列严重的后果。然而，评价区域经济发展水平是一个综合性的概念，我们不能仅片面考虑一个地区某一时段的GDP发展水平，还应该考虑到环境因素的影响。近年来，由于不重视环境因素的影响，京津冀雾霾、松花江水污染、黄浦江死猪事件等层出不穷的公共环境事件一次次给粗放发展模式敲响警钟――不可唯GDP式发展。

过去，一些专家学者对区域经济发展水平评价方法进行了深入的研究，归结起来可以分为静态方法与动态方法，但大部分学者使用的仍然是静态方法。静态评价方法主要使用的是：主成分分析法、因子分析法、层次分析法、模糊综合评价法、熵权法以及神经网络方法等。这些研究都是对某一年各地区经济发展有关指标数据进行的评价，确实能够较好地反映某一年各地区经济发展水平的不同。但是存在一些问题：首先，多数文献都仅对国民经济增长的各因素数据进行评价，而较少或者忽视了对环境污染各因素的分析，缺乏综合性；其次，影响经济发展的因素往往带有很强的时滞性，如产业政策、政府投资、环境治污投入等，一般不会在当年就产生明显效应，而是要时滞到下一期甚至而后许多年后才会产生效果，因此仅对某年各地区数据做静态分析的方法有待通过动态分析进一步完善。

本文在传统效用评价方法的基础上，通过引入齐次函数假设，创造性地优化了传统效用函数评价方法的上述缺陷，构造了评价区域经济与环境发展的综合指标ASTU，并运用该指数客观地对中国2014年区域经济发展水平进行了实证研究，针对评价结果，给出了有启发意义的政策性建议。

3 结论及政策性建议

3.1 结论

从模型的结果来看，沿海江浙一代的排名都比较靠前而内陆宁夏、新疆等地的ASTU排名却比较靠后，我认为这主要是浙江、江苏等地的经济发展较快，当地经济发展已经达到一定水平，即跨越了“先污染”这一阶段，地区开始进一步重视环境保护投入，很多重大污染企业向内陆搬迁，“后治理”效应显著。而青海新疆等地由于经济发展缓慢，加之环境保护没有明显优势，因此排名靠后。特别应注意，从排名中看到上海、北京等地排名在中等偏后水平，原因可能是本次评估中所采取的经济指标主要是综合指标，并没有采取人均指标，比如河南在人口和地理面积远远大于北京上海等地。总体而言，本模型对传统效用综合评价模型改进效果较为理想，结论也比较符合实际情况，很好地克服了传统模型缺乏客观性、有一定滞后性以及没有考虑环境因素的缺陷，有一定的实际应用价值。

3.2 政策建议

要使经济与环境能和谐发展，就是要尽可能地增加省区指标数值，根据上面的分析我们可以得到ASTU∝f1（x1，x2）+f3（y1，y2，y3）-f2（z1，z2），其中x1、x2、y1、y2、z1、z2分别表示“生产与人口因子”、“消费与外贸因子”、“化学气体排放因子”、“工业废物污染物排放因子”、“城市空气中有害气体或固体含量因子”、“污染治理投资因子”及“植树造林投资因子”。从单纯提高ASTU角度来看，省区应该扩大生产鼓励消费，制定相关环境污染排放标准并加大环境污染投资，以提高地区综合竞争实力。具体建议如下：

3.2.1 组建大的企业集团，发挥“规模经济效应”

从新古典经济理论中可知，一定数量企业规模的扩大可以带来规模经济效应。若政府在一定行业内组建大的企业集团，那么直接影响就是：①行业中区域参与人的数量会一定程度减少；②加强了企业自身的经济实力和治污能力，这不仅有利于生产因子的上升，更有利于环境污染因子的下降，因而区域总效应会得到一定程度提高；③由于企业规模经济带来的集团收益的增加，企业有更大的积极性去扩大生产，同时政府也利于征税以及划分产权，根据博弈理论中的“智猪博弈”原理，小企业将有机会搭便车，致使社会总污染也会减少。因此组建大的企业集团，发挥“规模经济效应”能够在一定程度上增加ASTU数值。

3.2.2 健全绿色贸易政策，实现绿色外贸增长

在经济发展指标中，进出口贸易是一个重要的影响因子。然而，随着我国逐步的对外开放，我国的对外贸易实际上是以牺牲环境为代价获得的提高。许多发达国家将那些能源/资源密集型、污染严重的产业转移至发展中国家。虽然发展中国家外贸高速增长，但是紧随而来的是环境的大幅度下降，这样社会总效用ASTU的数值增长幅度不大。因此，我国必须健全绿色贸易政策，实现绿色贸易增长。具体建议如下：①从产品、企业、行业三个层面，综合制定并运用环境关税、基于环保目的的市场准入与准出等政策措施，采取禁止、限制、允许、鼓励等手段，改变现有贸易体系和状况，减少由于贸易导致的环境污染和生态破坏；②充分利用WTO框架下的环境保护条款，积极应对国外我国限制稀缺性矿产资源产品出口的贸易纠纷；③尽快出台《关于加强我国对外投资和援助中环境管理工作的指导意见》和《中国对外投资企业环境行为指南》，提高中国海外企业的环保意识和环境管理能力，强化中国对外投资企业和援助机构的社会责任，密切关注对外投资企业的海外环境行为。

3.2.3 提高公众意识，引导社会参与

在经济发展指标中，人口与消费是重要的影响因素。因此，为了提高总效用指标ASTU数值，就应该做到：①鼓励公众绿色消费；②扩大环境保护意识的全民普及，引导公众参与；③协调人口增长与环境污染关系，人口规模大的地区多增加污染治理投入。从世界范围看，公众的参与极大地推进了环保事业的发展。公众既需要参与有关环境与发展的决策过程，特别是参与那些可能影响到他们生活和工作的社区决策，也需要参与对决策执行的监督。并且公众可以凭借其强大的群众基础和舆论声势，充分发挥环境诉讼的作用，通过对企业施加外部压力来实现其监督作用。这将从另一方面促进环境污染指数的减少。

3.2.4 不断研发高新技术，鼓励绿色技术革命

高新技术水平的不断研发，不仅可以有效降低一些行业的生产成本，形成规模经济，发挥“规模经济效应”，提高经济因子数值，而且还能够加速环境处理与控制的力度，减少环境污染指标的数值，从而增大社会总效用ASTU数值。因此，政府应当加大对相关领域的研究投入，对研发绿色技术的企业予以补贴或者奖励同时也应当加强高校对相关技术人才的引进和培养。

3.2.5 优化环境税收政策

根据经济学中外部性理论，环境污染的造成是由于社会边际成本与私人边际成本矛盾所造成的。要解决这一矛盾，本文建议：①继续稳步开征环境税；②推行污染排污标准收费改革，扩大征收排污税范围，避免收费重复和遗漏，针对不同行业、不同的污染排放水平，制定差别的污水处理费征收标准，鼓励企业污染治理设施的正常运行。排污税的征收会扩大企业的生产成本，因而能有效减少环境污染因子的数值，一定程度上能够提高社会总效用指数ASTU数值。

3.2.6 明晰排污产权登记，优化排污产权政策

1960年美国经济学家科斯（R.H.Coase）提出了有名的“科斯定理”，即明晰产权将会达到污染治理的帕累托最优。因此，明晰产权将有效减少环境污染指数，有利于提高社会总效用水平。我国的排污权交易政策经过10多年的探索，目前正处于试点深化阶段。本文建议：①出台《电力行业二氧化硫排污交易管理办法》，着手在全国电力行业开展二氧化硫的排污交易，完善电力行业二氧化硫排放交易的政策机制和配套措施建设；②修订《环境保护法》以及《水污染防治法》、《大气污染防治法》等单行法，明确排污权有偿取得和排污交易的法律地位；③严把排污交易的审批和许可关，加大监督检查和行政处罚及制裁力度，提高污染企业和超总量排放的违法成本，为排污权交易提供良好的制度环境。

3.2.7 强化污染物减排和治理，健全节能减排约束机制

对环境污染的类别进行有效规整，实施主要污染物排放总量控制。加强重点湖库及河流环境保护和生态治理，加大重点跨界河流环境管理和污染防治力度，加强地下水污染防治。推进火电、钢铁、有色、化工、建材等工业行业二氧化硫和氮氧化物治理，加大机动车尾气治理力度。综合运用调整产业结构和能源结构、节约能源和提高能效、增加森林碳汇等多种手段，大幅度降低能源消耗强度和二氧化碳排放强度，有效控制温室气体排放。加快低碳技术研发应用，控制工业、建筑、交通和农业等领域温室气体排放。探索建立低碳产品标准、标识和认证制度，建立完善温室气体排放统计核算制度，逐步建立碳排放交易市场。优化能源结构，合理控制能源消费总量，完善资源性产品价格形成机制和资源环境税费制度，健全节能减排法律法规和标准，强化节能减排目标责任考核，把资源节约和环境保护贯穿于生产、流通、消费、建设各领域各环节，提升可持续发展能力。

3.2.8 强化定量进行经济环境评定，健全标准化监督体系

对不同发展阶段的城市进行分类评定，综合评价经济增长、产业结构、质量效益、节能减排、环境保护和吸纳人口等。完善覆盖全国、统一协调、更新及时的动态监测管理系统，对经济增长情况和环境污染状况进行跟踪评估。并加强对重大环境风险源的动态监测与风险预警及控制，提高环境与健康风险评估能力；健全环境保护法律法规和标准体系，完善环境保护科技和经济政策，加强环境监测、预警和应急能力建设，不断推进经济与环境协调发展的进程。

参考文献：

[1]肖蓉蓉.湖南省经济发展与环境污染关系研究――基于环境库兹涅兹曲线[D].长沙：湖南大学，2007.

[2]张学刚.环境库兹涅茨曲线理论批评综论[J].中国地质大学学报（社会科学版），2009，09（05）：51-56，61.

[3]张玉霞.环境污染治理途径的经济学分析[J].理论学刊，2005，08（8）：36-38.

[4]张元鹏.微观经济学（中级教程）[M].北京：北京大学，2007：468-477.

[5]牛瑞涛.因子分析模型在环境污染专题制图中的作用[J].地理信息世界，2009，12（6）：72-77.

[6]张文彤.SPSS统计分析高级教程[M].北京：高等教育出版社，2004：213-234.

篇4

一、第三产业的内涵

第三产业是指除第一产业（广义的农业）、第二产业（广义的工业）以外的其它各行业，它以服务产品的运动为轴心。在我国，第三产业具体包括如下行业：交通运输、仓储和邮政业；信息传输、计算机服务和软件业；批发和零售业；住宿和餐饮业；金融业；房地产业；租赁和商务服务业；科学研究、技术服务和地质勘探业；水利、环境和公共设施管理业；居民服务业和其他服务业；教育业；卫生、社会保障和社会福利业；文化、体育和娱乐业；公共管理和社会组织；国际组织等。

二、河南内部区域的划分

在本文的研究中，根据河南省自然条件和经济社会发展的综合特征，考虑到地理上的连片、经济社会发展的类似、生产力布局和区域分工的要求， 主要基于河南省中原城市群、豫北、豫西豫西南、黄淮四个经济区第三产业发展差异的研究。

（一）中原城市群

中原城市群以郑州为中心，包括洛阳、开封、新乡、焦作、许昌、平顶山、漯河、济源共9个省辖（管）市， 14个县级市， 33个县。区域土地面积5.87万平方公里，占河南省的35. 1%；2011年末总人口4235万人，占河南省的40.4%。该经济区位于河南省中部，各城市之间距离较近，距离中心城市郑州大都在100公里以内；区域内矿产资源丰富，煤炭、铁矿石、铝土矿、钼矿等储量居河南省前列，工业门类齐全，发展基础较好；公路、铁路交通便利，河南省90%以上的高等院校和一些具有国内一流水平的科研院所聚集此地，区位优势显著。

（二）豫北经济区

豫北经济区由安阳、鹤壁、濮阳3市组成，土地面积1. 39万平方公里，占河南省土地面积的8. 3%； 2011年末总人口为1114万人，占河南省总人口的10.6%。该经济区位于河南省北部，与山西省、河北省和山东省相邻，油气、煤炭资源比较丰富。

（三）豫西豫西南经济区

豫西豫西南经济区包括三门峡和南阳2市， 土地面积为3. 71万平方公里，占河南省土地面积的22. 3%； 2011年末总人口为1390万人，占河南省总人口的13.3%。该经济区位于河南省西部西南部，与山西省、陕西省和湖北省相邻，工业有一定基础，煤炭、有色金属资源比较丰富。

（四）黄淮经济区

黄淮经济区包括驻马店、商丘、周口和信阳4市，土地面积为5. 67万平方公里，占河南省土地面积的34.1%； 2011年末总人口为3749万人，占河南省总人口的35.7%。该经济区位于河南省东南部，与湖北省、安徽省和山东省相邻，以平原为主，河网密布，农业发展条件优越，但矿产资源比较匮乏。

三、河南省四大经济区域第三产业发展水平差异分析

河南省四大经济区域由于区域面积和人口数量有着巨大的差异，本文为了便于进行横向对比，以其第三产业人均生产总值作为参考指标，如图1所示。

图1 2007-2011年河南省四大经济区域第三产业人均生产总值

我们从图1中可以看到，中原城市群的第三产业人均生产总值基本上是黄淮经济区的3倍。说明黄淮经济区第三产业发展的速度要明显落后于中原城市群；相对黄淮经济区，豫北和豫西豫西南经济区第三产业发展趋于平稳，两者相差不大。

形成河南省第三产业发展区域差异的影响因素众多，与河南省各个区域的具体状况有密切的关系。总的来说，形成河南省不同地区第三产业发展不均衡的根本原因是各个区域所具备的推动第三产业发展动力的差异性，其中不同区域的经济发展水平是其中的主要因素之一。

四、第三产业的发展与经济发展水平的关系

第三产业的发展与经济发展水平互为因果关系。由于人均 GDP 综合反映了社会生产率、生产总量、消费者与生产者的比例、人口、收入水平以及整个国民经济发展水平等方面的总体状况，所以，人均 GDP 是衡量经济发展水平的最重要的指标。Fuchs （1980）研究结论得出第三产业就业比重和人均GDP 之间存在着显著并且稳定的正相关关系，第三产业就业比重随着人均GDP 的增加逐渐提高。我国的李江帆（2004）也曾对92个国家的进行了两者关系的实证分析，结果显示：第三产业在 GDP 中的比重与人均 GDP 之间存在着严格的正相关关系。笔者在对河南省各区域的第三产业进行对比分析后，也可以看出随着经济发展水平的提高，第三产业在经济总量的比重也将随之上升的这一规律。因为第三产业的发展离不开服务需求的提高，服务需求增大了，将拉动产业结构做出相应的变化。而人均 GDP 是影响服务需求的最重要的因素。当人均 GDP 迅速提高时，人们对服务产品的需求会逐渐大于对实物产品的需求。服务需求提高了，自然会刺激第三产业快速地发展。

（一）数据采集

根据河南省统计局《河南省统计年鉴》提供的统计数据整理和计算得表1，

表1 ：1992年—2011年河南省人均第三产业

增加值与人均GDP指标

（二）对人均GDP和人均第三产业增值进行相关分析

用SPSS软件对我省人均第三产业增加值与人均和GDP进行相关分析，得出关系如下表2、表3所示：

表2：

表3：

表3显示了人均第三产业增值和人均GDP之间的Pearson相关系数，1%的显著水平的双尾检验概率值，叉积离差阵和协方差阵。从表中可以看出，社会零售总额与居民收入之间的相关系数为0.998，双尾检验的概率值为0，小于1%，即相关程度是显著的，叉积离差值为3.541E8，协方差为1.863E7；因此可以说，河南省从1992年到2011年人均GDP、人均第三产为增值之间有着明显的线性关系。

笔者对2011年河南省四大经济区的的经济数据进行了分析，河南省四大经济区域中，中原城市群人均GDP是38140元，豫北经济区人均GDP是27950元，豫西豫西南经济区人均GDP是25987元，黄淮经济区人均GDP是17653元。四个经济区域中，人均GDP最高的中原城市群比人均GDP最低的黄淮经济区高二倍多，两者差距较大。同期中原城市群、豫北经济区、豫西豫西南经济区和黄淮经济区的第三产业人均生产总值分别为11488元、6411元、6186元和4030元，明显体现出河南省人均GDP 高的区域是第三产业较发达的区域，反之，则第三产业的发展相对落后。充分说明了河南省这四个区域的经济发展水平对第三产业发展的区域差异有着非常重要的影响。

河南省区域发展战略的制定忽略了不同区域经济发展水平的巨大差异造成了河南省第三产业区域发展战略具有很强的相似性。通过第三产业发展水平与经济发展水平的关系分析使我们更加明确河南省应该根据不同区域的经济发展水平制定相应的第三产业发展策略。

参考文献：

[1]河南统计局.河南统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，1991-2012.