社区社会调研范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇社区社会调研范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

二、调查准备过程：

因为这是独自完成这样的社会实践调研任务，所以准备时间比较长。故在网上首先查阅了有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考优秀范例初步设计出了调查表，与此同时还通过反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷。在正式深入基层调查时候，又根据实际情况最后确定了调查人群及较为可行的实施方案，对初步的调查实施方案作出调整。自此，调查的筹备工作基本完成。

三、调查报告说明：

1.调查时间：2012年7月9日――2010年7月29日

2.调查对象：安家洲社区居民以及社区居委会工作人员

3.调查单位：安家洲居委会

4.调查目的：

通过了解当前社区居民生活水平以及居委会如何担当服务职能角色，从而了解社区发展建设、国家政策落实状况以及居民生活水平，以便更好为国家社会主义现代化建设献言建策，担负起当代大学生的社会责任。

5.调查方法：

调查问卷，问询法，座谈访问。由于受调查实际情况制约，考虑到居民区发放而回收率过低，问卷调查只是小规模的进行。主要通过问询一部分居民及向居委会工作人员交谈询问来收集答案。

6.内容概述：

（1）居民生活状况，从两方面阐述一是医保政策：二是城镇低保 、失业再就业情况。

（2）居民收入来源、月收入、月支出、家庭支出比重、未来收入预期。

（3）社区建设存在问题以及解决方案。

7.调查结果预测：

本次调查，受某些因素限制，能够调查的人群不具备很广泛的代表性，与此同时还受地区范围也过于宽大，但所能调查的范围却过于狭窄，以及调查方法不够准确，必然造成结果不够准确。另外被调查人员的主观因素等也会对调查的可靠性产生影响。但本调查中被调查人群能代表一个小地区处于此社区居民一个基本状况，因此调查具有一定意义。

四、数据统计和分析：

调查表共制了120份，收回100份。

调查表格式如下

安家洲社区建设以及居民生活状况情况调查问卷

您好，我是桂林电子科技大学信息科技学院的在校本科生，正在做一个暑期项目。我想了解我们小区居民收支水平及生活质量。这份调查问卷采用不记名方式，您不必担心调查结果会对您产生影响 。

一、 基本情况

1. 性别 男 女

2. 年龄

30岁以下 30～50 50岁以上

3. 您所在的单位属于

国有企业 私营企业 本地个体户 外来打工创业者

二、 收支情况调查

4、收入来源

工资 出租房屋 创业收入 投资收入接受社会救助其他

5、您个人的月收入为

1000元以下 1000元―3000元 3000元―5000元 5000元以上

6、您家庭的月支出为

500元以下 500元―1500元 1500元―2500元 2500元以上

7、除基本生活支出外，您家庭支出中占比重最大的是

娱乐 教育费 交通费 通讯费 投资 其他

8、您的生活福利状况有以下哪几项 （可多选）

仅工资，没有任何福利 公积金 生育保险 失业保险 医疗保险 养老保险 工伤保险 商业保险 企业年金 其他

三、对未来生活状况的展望

9.相较于去年你认为您的生活质量是？

明显提高 持平 下降但不明显 明显下降

10、所享受到的社区提供便民服务有

失业与就业站 城乡居民最低生活保障标准及困难家庭救助 社会医疗救助办理老年证 组织治安小分队 收集居民群众的意见和要求及向有关方面反映

11、未来收入的预期

很乐观 一般 不清楚 很悲观

成果展示：

1.性别比例：

2.居民收入来源：

3. 月支出

4. 月收入

5.家庭支出比重

6. 未来收入预期

7. 社会福利

五、深入了解与思考：

桂林市经济的发展在很大程度上依靠旅游、服务等第三产业。因此桂林的总体经济实力还有待提高，政府应该调整经济结构，在保护环境的前提下大力发展高附加值经济效益好新型产业，以此来提高居民的生活水平。在调查中发现居民收入靠创业收入占较大比重，尤其是个体经济在该区域十分繁荣。至于月支出方面费用在500到1200范围里，然而在家庭支出里，投入比重较大的是子女的教育。在有关社会福利里居民最关心是养老保险、医疗保险，这也看出居民对看病难问题相当关注。由于近年来国家经济继续保持高速发展，社会事业蓬勃发展，居民对未来收入预期保持乐观的态度。综上所述政府对民生关注也极大提高了居民幸福指数。

六、存在的问题与建议

通过问卷调查和访谈发现社区居民的生活水平不断得到改善，居委会也真正发挥服务职能，但在居委会协助社区主任工作过程中也发现一些问题：

（1）社区事务缠身，工作任务繁重随着市场经济体制改革的深入，大量的“单位人”转化为“社会人”、大量农民进入城市生活、本地农民失地流向城市，流动人口的大量进入城市，使社区居委会面对复杂众多人口而发生的各项管理工作和事务数量增加、难度加大，“小社区，大社会”的模式，增加了社区居委会的工作强度。

（2）社区基础设施不完善，社区环境不如意：由于受空间限制，小区健身活动场所也很有限，再加上附近农民随便摆摊导致社区环境糟糕。因此应该想办法进一步完善群众活动及休闲

（3）社区居委会在社保，城镇低保，以及提供就业岗位要坚持公正公平原则加大宣传力度切实让居民心知肚明，从而更好维护好政府的良好形象。社区工作人员也要切实转变工作作风，真正做好为社区居民服务思想准备。

（4）社区居委会自治功能尚未到位：大多数情况是街道办事处要求社区居委会替政府部门填表格、建档案、出具证明材料等行政性工作；同时政府部门临时性的统计、调查任务也都通过街道办事处落实到社区居委会来执行。这使得社区居委会的大部分时间都花在协助政府部门的工作上，居民自治组织的作用被行政化所覆盖。

建议：（一）应积极为社区居委会减负

理顺关系要改变过去领导与被领导、命令与服从的关系，成为指导与协助、服务与监督的关系。进一步明确社区工作任务，即明确哪些属于街道（部门）的工作，哪些属于社区的工作；明确哪些是政务性工作，哪些是事务性工作。

（二）要搞好社区宣传工作，使得国家的政策落到实处，提高政府自身形象。

篇2

一、社区图书馆的地位

现今的公共图书馆最基层设置为区（县）级，社区图书馆并未纳入公共图书馆体系。现有的社区图书馆多数只是作为社区文化站或居委会的组成部分而存在，并隶属文化站或居委会管理。

二、社区图书馆发展现状

社区图书馆的地位决定了它的发展现状。近年来，随着社区建设经费的逐年提高，社区图书馆条件相应也有较大程度的改善，但总体情况还是相对滞后，存在一系列问题。

1、资金匮乏

现有的多数图书馆主要依靠政府的投入，投入方式单一，投入有限，藏书增长受到限制，设备更新速度缓慢，文化活动等一些延伸性工作不能正常开展，直接影响社区文化建设和可持续发展。

2、文献资源欠缺

国际上衡量图书馆发展水平有两个主要指标：一是平均一座图书馆的服务人口数；二是一座城市的人均公共藏书量。标准是5万人应拥有一座公共图书馆，人均拥有藏书最少3册。在社区建设初期，区政府给每个社区补贴一千元用于购置新书。现在，虽然每个社区都设有图书室或阅览室，但有的阅览室藏书量还不及个人藏书量多。城市社区尚且如此，乡村的条件就更可想而知了。

3、藏书品种少，内容单一

社区图书馆一般只藏有印刷型文献，电子文献几乎没有；图书的类型较单一，多数是文学、生活类图书。因缺少购书经费，也存在购买盗版书的现象，图书更新速度缓慢。因此，门庭冷落，少人问津。

4、服务管理效能低

社区图书馆缺乏具有管理知识和运作能力的专业人员，基本只能承担简单的图书借还工作，服务类型单一，影响图书馆效能的发挥。

三、社区图书馆运作模式

长期以来，社区图书馆的管理体制还是遵循计划经济下“一地一馆”、千“区”一面的模式。在藏书量、馆舍面积、管理规范、设施标准等方面都无法满足居民日益增长的信息需求。因此，急需更新旧的管理理念，积极参与社会大循环，充分整合现有资源，降低成本，提高有限资源的利用率，应努力寻求建设特色馆的模式。除了政府投入办馆外，能否尝试其它的几种办馆方式。一是将城市的公共图书馆与一个或若干个社区图书馆联合起来，形成一种总馆与分馆的关系。由社区提供场所，文献资料由公共图书馆提供，并配备专业管理人员负责管理。这样，一方面公共图书馆闲置的文献资料得到了充分的利用，又有了经济效益；而另一方面，社区居民又可以在身边享受到与公共图书馆同等质量的服务，使社会利益最大化。位于赛罕区的学府花园图书馆正是这种模式的尝试者。该馆是内蒙古图书馆的分馆，是自治区第一家社区图书馆。八千多居民拥有二万册藏书，借阅方便，居民满意。二是社区与附近高校图书馆联合办馆，实行一馆两用。高校历来代表着当代的最高学术水平和发展方向，合作办馆将会提升社区图书馆的素养。三是社区图书馆与企业共建。社区内一般都驻有一些企业和单位，社区可主动与之联姻，由这些企业和单位出资、社区出面联合办馆，服务面向社区居民和企事业职工。四是个人办馆。鼓励热心公益事业的实业家以个人名义出资建馆，由出资者全权运作，在不影响公益服务的前提下，使投资者获取合理的经济利益。社区居民只是图书馆的受益者，两相得益，各取所需。五是居民集资办馆，自建自用。一般由居委会倡导，由社区居民捐资、捐物、捐报刊、捐书籍等来筹建，管理人员由居委会工作人员担任。

篇3

社区青少年是指具有上海市户籍、16至25岁、未进一步就学或就业的青少年被统称为社区青少年。社会支持指的是由正式的或非正式的社会网络向特定对象（一般为弱势群体）提供的可以缓解个体心理压力、并能影响个体行为选择的物质上的或精神上的给予。近年来，上海的社区青少年问题日益引起人们的关注，特别是社区青少年的社会支持系统匮乏成为社区青少年“精神发育”面临的突出困境。本研究的目的了解虹口区社区青少年的社会支持系统基本情况，并提出建设性的建议。

一、研究对象与方法

研究对象来自上海市虹口区600名社区青少年，调查采用整群抽样，共发放问卷600份，有效问卷512份，回收率85%。问卷共有12题，前10题采用肖水源1986年编制的社会支持量表，该量表共有十个条目，主要涉及三个方面：二是主观的、体验到的或情绪上的支持；二是客观的、实际的或可见的支持，包括物质上的直接援助和社会网络。主要指个体在社会中被尊重、被支持和被理解的情绪体验和满意程度；三是个体对社会支持的利用情况，有些人虽然可以获得支持，却拒绝别人的帮助。后2题是笔者增加的关于接受社区或其他服务机构帮助愿意度以及希望得到的具体帮助。并抽取其中的20名为访谈对象，目的是进行深度了解，进行比较研究，以得到更确切的数据提供研究。

二、研究结果

（一）主观支持

主观支持状况主要涉及4个条目，即自己的状况及与同学、邻居、朋友的关系。这类支持是主观的，体验到的或情感上的支持，它与个体的主观感受密切相关。调查发现，41.7%人有6或6个以上的朋友支持，39.1%的人认为有3—5个支持的朋友，有16.1%的人认为有1—2个支持的朋友，只有3.1%的人认为一个也没有可以支持和帮助的朋友。与同学朋友之间的关系有5.8%的认为相互之间从不关心，只是点头之交；23.8%的人认为遇到困难可能稍微关心，40.7%的人认为有些同学或同事很关心自己，29.7%的人认为大多数同学或同事都很关心自己。

（二）客观支持

客观支持状况主要涉及3个条目，即是否参加集体活动、遇到急难情况时的经济支持及得到安慰和关心的来源。这类支持是物质上的直接援助和社会关系网的存在，独立于个体的感受，是客观存在的现实。大部分社区青少年与父母生活在一起，属于完整家庭占62.4%，另有37.6%的家庭为非完整家庭，这些家庭是单亲家庭或是由其他亲戚（祖父母、舅舅、哥哥等）抚养，或者独自生活在外面。

关于遇到急难情况时，曾经得到的经济支持和解决实际问题的帮助来源，依次为父母（94.5%）、朋友（63.6%）、同学（51.1%）、亲戚（37.6%）、老师（29.4%）、恋人（10.0%）、居委干部（3.7%）、同事或同学（2.5%），居委会干部（3.7%），而社工和心理咨询师仅为（1.3%）和（0.1%），陌生人（2.1%），说明社区青少年在遇到紧急情况时，父母是他们的第一人选，社工和心理咨询师在他们心中的地位并不高。

关于在遇到急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源，排前三位的依次为：父母（80.6%）、朋友（77.7%）、同学（70.7%）、然后是老师（44.5%）、亲戚（31.4%）、网友（15.8%）、恋人（12.3%）、同事（2.3%）、居委干部（1.5%），心理咨询师和社工分别为（0.9%）和（0.7%），另有（5. 1% ）的社区青少年表示表示无任何来源可寻求安慰和关心。由此可见，社区青少年在解决具体困难以及曾经帮助关心过他们的主要还是非正式系统，包括父母、朋友和同学，而正式支持系统的诸如社工和心理咨询师比例都非常低。这一情况表明，作为正式支持系统给社区青少年提供的帮助和支持非常有限。

（三）支持利用度

支持利用度是个体对支持的利用情况， 主要涉及3个条目， 即遇到烦恼时的倾诉方式、求助方式及从家庭成员得到的支持与照顾。遇到烦恼时，有（13.5%）的人选择从不向任何人诉述，有（58.4%）的人只向关系最密切的1—2个人诉述，（12.7%）的人如果有朋友主动询问会说出来，（15.5%）的人会主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解。说明有86.5%的人是愿意主动诉述自己的烦恼。在遇到烦恼时的求助方式问题上有9.1%的人只靠自己，不接受别人的帮助；有28.3%的人很少请求帮助，38.9%的人有时请求帮助，23.6%的人有困难时经常向家人、亲友、组织求援。

从家庭成员中得到的支持有25.7%的人从父母那里得到全力支持，66.1%的人认为一般，有9.6%的人认为从父母那里得到的支持很少或没有。有39.6%的人从兄弟姐妹处得到全力支持，27.4%的人认为几乎没有得到支持；有47.2%的人认为从祖父母那里得到全力支持，23.2%的人认为几乎没有或很少得到支持；有31.2%的人从其他家庭成员中得到全力支持，35.7%很少和极少得到支持。显示家庭支持系统中，祖父母给予的支持为最多，父母给予的支持为最少。在是否愿意接受社区或者其他服务机构的帮助问题上只有26.1%的人选择愿意，有52.8%和21.1%的人分别选择无所谓和不愿意。

三、分析讨论

（一）社区青少年正式支持系统的功能尚未发挥出来

社区青少年因家庭功能的缺失，大部分属于失管状态，有一部分因处于失学状态，学校的监督管理功能也没体现出来。本研究反映出，包括社工、居委会干部等正式社会支持系统在社区青少年的发展过程中，曾经提供的帮助和关心支持非常有限。原因之一是社区青少年对社工及居委会干部的认可度不高，原因之二是社区本身人力物力的缺乏，以及积极性的关系，导致社区等正式支持系统的功能尚未发挥出来。问题“如果您愿意接受社区或服务机构的帮助，您希望是什么？” 有22人次提到心理辅导和心理上的帮助，能够在困难的时候给他们一些帮助；有52人次提到给予经济上的支持和帮助，能够解决一些具体的问题；有10人次提到给予精神上的帮助，比如碰到困难时能够给予精神上鼓励和安慰，能够多点心灵上的沟通，多谈心，多看望他们；有部分提到能够提供学习上的帮助，比如提供一些书籍，给他们一些发展的平台，比如找到一个好工作。也有部分社区青少年觉得社区提供的服务需要加强，希望能把工作的质量提高，可见，如果社区或服务机构的服务质量能够进一步提高，还是有相当一部分社区青少年愿意接受帮助。

（二）社会支持利用度不够

调查数据显示大部分社区青少年对社会支出系统利用度不够高。众多的调查（Wong， 1997；Florian， 1995等）显示，大多数的青少年在遇到心理困扰或心理问题时是希望获得外部帮助的， 不论是来自同学、老师还是家长的有价值的支持与帮助对他们克服困难都很重要。但在现实中， 青少年中遇到心理问题时利用外在帮助的并不多， 多数的青少年不擅长利用社会支持来解决问题， 缺乏利用社会支持的意识和习惯。同时社区青少年因长期养成的习得性无助以及强烈的自卑，更不愿意寻求正式社会支持系统解决问题。访谈对象中，有一个12岁的男生，因长期和母亲生活在一起，有非常明显的性别错位，穿女孩的衣服，戴耳环，认为自己是个女生，他有强烈的需求需要帮助，但是他不知道找谁去帮助。所以如何让社区青少年懂得在压力情境下善于利用社会支持资源，是一个不容忽视的问题。

（三）社区青少年的社会支持主要来自非正式支持系统

研究发现，大部分社区青少年的社会支持主要来自由父母、朋友及同学构成的非正式支持系统。曾经得到的经济支持、安慰和关心的来源，排前三位的依次为：父母、朋友和同学。有80%多的社区青少年遇到急难情况时，给予经济支持和关心和帮助的是他们的父母，同时有近93%的社区青少年和父母生活在一起，但是有52%的人认为和父母关系一般，还有近7%的人和父母关系糟糕。在访谈中发现，很多社区青少年认为父母给予他们的只是物质方面的保障，很少有情感的交流和关心，家庭教育模式不尽理想，存在放任不管，粗暴管教的问题。有相当多的人认为父母根本不了解他们，或者父母也不想了解他们，父母关系紧张、吵架、赌博等习惯，也导致他们和父母关系紧张。由此可见，家庭仍是社区青少年最主要的社会支持来源之一，但是家庭的支持力量还显得非常薄弱，特别在精神方面。

访谈中发现，大部分的社区青少年认为当他们有烦恼时，首先会想到寻求朋友和同学的帮助。因为他们能够理解自己，虽然觉得帮助非常有限。他们的朋友中还有一部分是社会闲杂人员和网友，尽管同学和朋友愿意向他们提供这样的支持与帮助，但是由于这些同学和朋友能力有限，其所能提供的社会支持就十分有限。在目前社区青少年正式支持系统支持非常有限，而且他们向正式支持系统寻求帮助的意愿较低，同时非正式支持系统支持能力有限的情况下，对于社区青少年的成长和发展十分不利。

四、对策与建议

（一）构建由学校、社区、家庭三位一体的支持系统

青少年教育一般由学校和家庭共同承担，但是社区青少年因家庭功能的缺失，部分又失学在外，而社区的功能又没有完全发挥出来，同时三者之间缺少互动，特别是社区与学校的互动相对缺乏，致使不少社区青少年出现了“脱管”的现象。如何使社区、学校、和家庭联动，形成一个立体式的，全方位的互动是一个迫切需要解决的问题。首先通过社区的力量，对社会资源进行统筹、整合、配置社区内的各种教育资源，包括人力和物力，开展适宜青少年的教育、科普、体育、文化娱乐等活动，实现资源共享，形成教育合力。

同时充分利用学校的资源，从调查结果中， 我们看到当遇到问题或困难时，老师的支持和帮助排第四，说明在正式支持系统中学生更倾向老师。据杨喜添等发现青少年偏差行为与来自教师的社会支持存在着较强的负相关，即教师的理解与认同越多，行为偏差越少。加强学校教师的社会支持作用，改善师生之间的关系，会有助于社区青少年接受教师的支持与帮助。笔者采访了一些市、区有关社区青少年的项目负责人以及街道的社工总站的情况来看，关于社区青少年的活动，更多依赖于学校。所以如果以学校心理辅导机构为中心，依托辅导教师的专业能力， 将社区青少年的支持资源整合起来，与社区联动，争取家庭支持，形成学校、社区、家庭三位一体的支持模式，将是切实可行的方法之一。

（二）加强朋辈等非正式支持系统的力量

目前社区青少年的主要支持来源来自非正式社会支持系统，在这个支持网络中，不可忽视朋友与同伴的支持援助，由于来自朋友的社会支持， 能够有效地缓解他们的压力和冲突， 但个别因误交朋友， 走上犯罪的道路。所以如何正确引导，发挥朋辈等非正式支持系统的积极作用至关重要。社区可以利用社会资源为社区青少年建立相应的社会援助、社会服务机构，诸如青少年服务中心、青年俱乐部等这类服务性的机构， 为社区青少年提供多渠道的娱乐场所， 让他们经常接触具有优良品格的同龄人，发展共同兴趣， 开展有益身心的活动， 养成良好的思维习惯与行为模式，给予社区青少年以有效帮助。同时与社区青少年的家庭经常互动，多开展一些积极有效的活动和经济上的帮助，将大大提升对社区青少年的帮助。

（三）培育非营利组织的参与能力

培育非营利组织的参与能力是构建社会支持系统的有效补充，从国外经验来看， 政府购买社会服务已经成为公共服务的重要运营方式之一。这种模式在一些发达地方已经有了一些成功的经验，如上海率先从2009年开始，由上海民政局主办，上海公益事业发展基金会承办了上海公益创投项目，目前已经取得了一些实质性的进展，并取得良好的效果。如2011年由虹口区心理咨询师协会申办的“春沐新芽，慧好帮扶”为社区“三失”青少年沐浴心灵重塑人生服务项目；浦东新区、闸北区申办的“社区青少年托管服务”等项目，为社区青少年做了很多积极有效的服务，同时也为社区和学校搭起一座桥梁，为帮助社区青少年做了有益的补充。非营利性组织依托政府机构的物力支持以及相对充裕的人力资源，使参与性更有保障，培育非营利性组织参与度不仅可以及时解决社区青少年的实际问题，也为正式社会支持系统作补充，完善社会支持系统的功能。

参考文献

[1] 共青团上海市委原会编.上海市社区青少年状况调查报告[R].2002.

篇4

*年是街道不平凡的一年，因河西“奥体”中心和新城建设，沙洲街道面临整体拆迁、规划，拆迁任务繁重，规模空前，矛盾突出。非典疫情的防范控制，“三小车”集中整治兑换，双创(争创国家卫生城市、争创国家环保示范城市)等突发事件及重点工作给街道安定工作造成了巨大的压力。为保证街道拆迁及其它重点工作的顺利开展，我们狠抓基础，强化防范，制订预案，及时钝化矛盾，切实维护社会安定。我们的主要做法：

一、提高认识，明确责任。坚持“安定压倒一切”的工作方针，没有安定的社会秩序，一切工作无从谈起。安定工作实行“属地化”管理，明确街道工委书记为街道安定工作第一责任人，村党总支(支部)书记为村安定工作第一责任人，街道工委成员按联系点实行分片包干负责，成立街道安定工作班子，建立安定工作办公室，各村和各有关单位均成立了相应的工作班子，层层落实安定工作责任制。街道主要领导与各行政村签订了社会安定工作责任书。将安定工作纳入街道综合考核，安定工作情况与责任单位的经济、精神文明、党建“三位一体”考核有机结合起来，街道严格按规定查究领导责任，行使“一票否决建议权”。

二、突出重点，加大不安定因素调处力度。在认真贯彻“打防结合，以防为主”方针的基础上，街道工委制定了安定工作制度，街道每月坚持一次“拉网式”、“地毯式”排查，将排查的不安定因素进行汇集，建立不安定纠纷档案，对排查发现的不安定因素按性质和轻重缓急进行梳理分类，详细记入档案，做到一目了然，有底有数。综合200*年度街道排查及群众上访情况分析，街道安定工作重点是拆迁工作。

集中体现在有的农户强调家庭困难、房子少，拆迁要价不切实际;而一些企业认为有订单合同，停产拆迁造成的损失太大，拆迁要价过高;330户“双拆户”(拆违、拆迁同时进行)要求补偿拆迁款;村民征地要求二次分配矛盾(要求分配村、组集体公益设施赔偿款);迁入不满10年的800多个外迁户口要求安置保养费等拆迁矛盾。另外，绕城公路绿化带农村土地流转补偿款，“三小车”整治兑换矛盾，非典疫情防范控制过程中个别老百姓的不理解等等，这些矛盾的及时化解，是街道做好其它工作的前提。一年来，我们加大各类不安定因素的调处化解工作。一是建立完善安定工作预案。二是畅通安定工作信息渠道。建立信息员制度，安定工作信息一日一报，有事报事，无事报平安。三是加大调处化解力度。耐心做群众思想工作，加大拆迁政策，法规宣传及其它相关法律法规宣传教育，提高广大村民的法制意识，依法调处各类矛盾纠纷。200*年度，街道共调处各类矛盾纠纷120起，调解率达100%，调成率达95%以上，控制群众上访事件5起。

四是控制重点人头。对各类矛盾的重点人头认真排查，建立档案，实行跟踪工作，重点教育，重点防控。三、健全工作机制，强化社会治安综合治理。街道共聘用专职联防人员43名，护村、护厂员54名，佩戴袖章日益巡逻，参加街道辖区安全防范工作。群防群治工作的不断完善，为维护本地区的安全起了积极的防范作用。盗窃机电动车，居民区入室盗窃、单位内部盗窃等可防性案件得到有效控制。“创安”活动扎实有效地开展。200*年度获“市安全街道”称号。安置帮教措施到位，全街道22个帮教对象，帮教率100%，无脱管、漏管现象，无一重新犯罪。禁毒工作成效显着，200*年，辖区内原吸毒人员没有1人重新复吸，吸毒，贩毒案件为零。深入做好“四个纳入”工作，切实做到“三个确保”指标。“xx”问题处理得力。至目前为止，辖区内没有发现“xx”人员，也没有“xx”宣传材料的流入。综治工作的强化，有力地维护了街道的安定。