关于个人信息安全范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇关于个人信息安全范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

信息社会大学生个人信息安全问题凸显，大学生个人信息泄露造成的安全隐患和安全事故也频繁发生，而大学生个人信息安全教育却没有引起足够的重视。大学生安全教育中并没有针对大学生个人信息安全的教育内容，造成事实上的大学生个人信息安全教育缺位，因而不能很有效的防范由此引起的安全事故。从课程角度来说，大学生个人信息安全教育还没有解决“教什么”的问题，即大学生个人信息安全课程应该包括哪些内容。本文拟从课程开发的角度出发，首先提出大学生个人信息管理和使用中存在的主要问题，并针对这些问题提出大学生个人信息安全的课程内容。

一大学生个人信息使用环境及存在的问题

随着信息化社会的发展，电脑、网络日趋普及和移动互联网的成熟应用，大学生的学习和生活与网络息息相关，通过网络进行的信息活动丰富多彩。大学生通过网载影视作品与音乐、网络聊天交流、通过网络看新闻、玩游戏等网络信息活动，电脑、网络已经是高中学生日常生活的重要部分。因而，大学生一方面通过网络获取信息，另一方面他们在网络上交流、寻找、使用信息，同时还生成、创造信息。例如：在网上通过即时聊天工具或EMAIL等与人沟通，使用网上银行进行财务处理或通过网上支付的方式进行网络购物等，都涉及到个人信息的创建和使用，一旦这些个人信息泄露，将给大学生生活带来很多麻烦甚至危及到财产或人身安全。网络带给大学生方便快捷生活和学习的同时，也给大学生个人信息安全带来问题。

(一)信息技术基础知识缺乏

信息的传播和使用往往要经历编码、储存、传播或运用、解码等过程，不同级别的信息在每一个过程都有相应的操作方式和关注的问题，这样可以保证信息的安全和有效。大学生缺乏相应的信息技术基础知识，在信息使用和管理过程中不能有效安全地处理个人信息。例如：大学生在日常生活中通常拥有2～3个密码，更有同学的密码多达7—8个。这么多的密码在编码时必须要考虑很多方面的问题，通常要有足够的强度，不容易被破解，同时又要容易识记，这就需要进行合理的编码。大学生在设置密码的时候，通常只考虑一个方面，要么是便于记忆而强度不够，甚至很多大学生所有的密码都是出生年月；这样密码的强度和保密性非常低，起不到应有的保护作用，当事人如果稍有疏忽便会造成重大的损失。还有的同学只考虑密码组合有足够的强度，但是却难以记忆，因而大部分学生都出现过遗忘密码而找不到所需求的信息的情况，这样反倒给他们的学习和生活带来不便。

(二)缺少个人信息安全知识

大学生自身对个人信息保护相关知识的认识不全面，对如何有效地保护自己的信息、个人信息泄露的途径以及个人信息泄露的危害等个人信息相关知识不够了解。一方面大学生没有接受过关于如何避免个人信息泄漏方面的知识教育，同时他们的网络信息活动一般缺乏相应的监督，因而即使大学生个人信息出现安全问题，往往不能及时发现；另一方面当大学生个人信息出现安全问题，他们不知道如何有效地处理和应对。因而一旦大学生个人信息泄密造成安全事故，大学生往往不知道如何处理，不能识破陷阱或骗局，无法进行自我保护以避免不必要的损失。

当前社会、家庭对个人信息保护意识不强，个人信息遭到泄漏，导致不良后果的事时有发生，为了保证社会的安定，提高公民的自我保护能力，加强大学生的个人信息保护意识势在必行。一些家长缺乏信息技术方面的知识，往往对信息不加确认，学生个人信息泄露后，一些不法分子利用家长的爱子心切，导致家长上当受骗。

(三)个人信息法律、法规方面缺失

大学生对个人信息保护的相关法律法规缺乏了解，主要是两个原因：一是信息技术发展迅猛，而相关的法律制订却落后于相应的技术发展。虽然个人信息方面的法律、法规在不断完善中，但个人信息安全产生问题比较复杂，法律法规的制订需要时间。二是大学生、社会机构等对相关法律不够重视，缺少相关的法律知识。社会商业机构甚至是学校对大学生个人信息过度收集或是超权限的收集，这些机构或某些商业单位对大学生个人信息进行超出权限范围的使用，甚至是非法使用，或出于盈利目的而将个人信息非法转让，这些都危及到了大学生个人信息的安全，有可能造成重大的财产损失甚至危及个人安全。

(四)信息伦理道德冲突

我们处在一个信息爆炸时代，科技发展日新月异，信息和人、社会的关系也在不断地发展，在相关的法律、法规对信息和人、社会的关系进行规范的同时，也需要信息伦理从道德的角度来调整和处理信息和人、社会之间的关系，这是对法律法规的有效补充。在大学的教育实践中，往往重视大学生思想政治教育而忽略了德育，大学生对于人、社会、信息的关系缺少认识和了解，大学生无法正确理解和对待信息和人、社会之间的关系，当个人信息与个人利益、公众和社会利益存在矛盾冲突时往往不能有效处理。

二大学生个人信息保护课程的开发

针对上述大学生个人信息安全现状，笔者认为要充分利用学校资源开发大学生个人信息安全课程，通过理论和实践的结合，解决个人信息安全教育“教什么”的问题，通过大学生个人信息安全教育应该让学生了解基本的信息知识、掌握个人信息保护的相关能，并通过实践发展形成良好的道德认知和情感。笔者认为大学生个人信息安全课程应包括两方面的内容：一是关于信息技术、个人信息安全以及个人信息相关的法律知识、伦理道德等相关知识组成的理论板块；二是信息技术技能操作、案例分析等实践环节。

(一)个人信息安全理论知识内容

大学生个人信息安全理论知识的内容，一是个人信息和信息技术相关的基础知识和安全保护知识，二是个人信息安全相关的法律知识。主要由以下内容组成：(1)个人信息保护的相关知识：主要是指一切与个人信息有关的理论、知识与方法，包括个人信息保护的基本概念、个人信息保护的相关法律法规、个人信息保护对生活和学习的影响、以及个人信息保护在社会中的价值等。(2)个人信息保护的技能：是有关个人信息工具、个人信息载体方面的知识和技能掌握，如与个人信息保护相关的计算机基本操作技能等。(3)个人信息保护的综合应用能力：是指在复杂的环境中综合、灵活应用个人信息识的能力，即个人信息技能在具体问题情境中的综合表现。除包含个人信息技能、个人信息知识外，还包括对个人信息控制方面的抽象思维，能正确处理一些个人信息保护相关问题的能力。

综上所述，大学生个人信息安全应掌握关于个人信息保护的知识，学生应了解与个人信息有关的理论、知识与方法，掌握有关个人信息工具、个人信息载体方面的知识和技能，在复杂的环境中综合、灵活应用个人信息保护知识，正确处理个人信息保护问题。

(二)个人信息安全教育实践内容

个人信息安全教育实践环节的目标是通过实践提高大学生使用个人信息的个人保护能力和技术，同时通过案例的学习和讨论加强学生信息伦理的修养，更深刻地理解信息与人和社会的关系。

篇2

 

一、信息管理相关课程教学改革的现状

 

目前，国内院校《安全信息管理》课程是以管理信息系统为主体，以安全信息为辅构成的教学内容体系。与本课程有关的教改项目都是围绕《管理信息系统》在不同专业的适用性和应用性展开。已有的研究主要分为两类：

 

(一)信管专业的教改研究。该类研究大多以项目引领、任务驱动、CDIO教学模式等方式，通过学生对专项任务的自主研习与开发实训，提高项目开发能力，如秦丽萍[1];赖克勤[2];王小霞[3];王建华[4]等。

 

(二)非信管专业的教改研究。该类教改项目纷纷指出《管理信息系统》授课过程存在教学目标针对性差、教材无法适应学生特点、理论教学与实践教学分离等问题，并纷纷基于能力本位以及专业背景的视角研究如何通过课程改革提高教学效果，其主要教改集中在以下几点：明确不同于信管专业的教学目标;根据专业更改教学内容与学时;针对专业实际合理选用教材;进入专业化案例教学;加强实践教学等;但已有研究成果，主要集中在工商管理[5]、市场营销[6]、饭店管理[7]等行业，其研究结果对于公共事业管理专业的安全信息管理课程教学并不适用。

 

目前，在实际教学过程中，中国民航大学《安全信息管理》的教学，不仅存在非信管类课程教学的普遍问题，更因为行业限制，各类民航安全信息管理的资料及教学实践软件非常有限，该门课程还存在课程定位与社会需求脱节、教学内容研究滞后、实践教学严重不足、缺乏与民航单位的互动等严重问题，从而导致学生学习该课的积极性不高，整体的教学效果不尽如人意。

 

二、《安全信息管理》教学改革的实施过程

 

《安全信息管理》教学改革的实施过程如图1所示。

 

三、《安全信息管理》教学改革研究的实施

 

(一)明确“培养学生安全信息管理工作能力”的教学目标

 

明确“培养学生安全信息管理工作能力”的教学目标，主要体现在：(1)变“传授知识”为“培养能力”。突出工作能力的培养，而非基本知识讲授。(2)变“系统开发”为“系统应用”。弱化管理信息系统开发内容，突出用户如何配合开发及使用系统。

 

(二)优化与整合教学内容，围绕“如何提高安全信息管理水平”形成八个专题

 

通过对民航单位、员工能力、最新成果、相关院校及学生的调研，优化整合教学内容，弱化安全信息管理系统内容，增加民航安全信息管理流程及评价等内容，并围绕着“如何提高民航安全信息管理水平”的主线，形成表1中的八个教学专题。

 

(三)改革教学方法和手段，激发学生对安全信息管理的学习兴趣

 

教学手段改革主要有两点：(1)情景教学。对于抽象理论，通过民航单位调研分析，形成工作情景案例。授课时先剖出工作情景案例，再引导学生讨论，之后再讲解教学内容。(2)优化课件。对于重点及难点，通过动画及视频的形式反应出来。

 

(四)完善实践教学，培养学生对民航安全信息管理的实践认识能力

 

实践教学主要有两点：(1)实验教学。鉴于民航安全信息系统的私密性，本课题将开发一套民航安全信息管理仿真系统，模拟民航安全信息管理的运行流程，使学生直观感受该套软件的运行，提高对民航安全信息系统的实践认识水平。(2)理论教学。通过对民航单位的调研，开发教学案例，使学生通过工作案例来学习和掌握知识点，提高学生对民航安全信息管理业务的实践认识水平。

 

(五)改进课程考核方法，引导学生提升安全信息管理综合业务能力

 

课程考核改革有两点：(1)理论环节。期末考核以民航安全信息管理实际工作内容的案例分析为主，改变原有基本知识点的考核方式。(2)实验环节。重点强调新系统的目标和需求分析，而非原有的系统设计。以此，增加学生对安全信息需求的敏感性，提高信息化的配合能力。

 

四、结论

 

1.围绕培养民航安全信息管理应用型人才的目标，以“如何提高安全信息管理水平”为主线，形成“民航安全信息管理含义、法规、流程、分析、SCASS、评价、信息系统、趋势”专题。

 

篇3

一 、网络时代的个人信息安全危机

网络时代，随着信息产业的日益发达和互联网的迅猛发展，以计算机为基础的信息技术使得收集、储存、传输、处理和利用个人信息变得易如反掌，个人信息的收集与交换出现了爆炸式发展的态势。科学技术从来都是一把“双刃剑”，网络在使信息流动便捷的同时，也给个人信息安全带来挑战，提高了个人信息保护的难度。近年来，个人信息泄露事件频发，并呈现迅猛发展的态势，人们越来越强烈地感受到个人信息安全危机给生活带来的种种困扰。

网络时代的个人信息危机主要有如下表现：一是个人信息失控的危机。随着信息技术的发展，个人信息有可能在系统安全存在漏洞的情况下被不法访问、使用甚至篡改，信息自决权成为空谈[1]。2011年底中国互联网遭遇了史上最大规模的用户信息泄露事件，多家大型网站的用户数据被泄露，几千万个用户账号和密码被公开，给社会秩序和人民切身利益造成严重危害。二是个人隐私和尊严的危机。在网络环境下，人们越来越多地把自己的生产和生活移到了网络空间，这个空间是由“个人信息”组成的“数字人”的交往空间。大量个人信息在不知不觉中被收集，个体在社会生活中急速“被透明化”，现代人因此而成为“透明人”或“半透明人”，个人毫无隐私可言，尊严难以保证。三是信息利益的危机。个人信息主体的信息收益权被不法商家夺取，个人信息利益丧失，信息主体的财产权因此而受到侵害。更为严重的是，个人信息危机带来的“信息阴影”已经日渐扩散，正常的社会秩序正因此而面临严峻的考验。个人信息安全的危机，将破坏商业秩序，滋长犯罪、危害社会稳定，制约经济发展，甚至引发公共安全危机。鉴于此，公民的个人信息保护势在必行。

目前，我国在个人信息保护领域的行动主要体现在对泄露公民个人信息的行为和当事人进行追究和打击等补救措施上，这实际上属于一种“事后救济”的反馈控制，不仅已经泄露的个人信息“覆水难收”，而且个人维权成本非常之高，根本无法控制已经泄露信息的网络传播，既治不了标，更治不了本。如何应对网络时代对个人信息安全的挑战？我们建议对个人信息保护引入一种新的思想和机制——前馈控制。

二、 前馈控制与个人信息保护的关系

前馈控制（feedforward control）早期是一个工科领域的名词，后来被引申到管理学中，指通过观察情况、收集整理信息、掌握规律、预测趋势，正确预计未来可能出现的问题，提前采取措施，将可能发生的偏差消除在萌芽状态中，为避免在未来不同发展阶段可能出现的问题而事先采取的措施。简而言之，就是事先分析和评估即将输入系统的扰动因素对输出结果的影响，并将期望的管理目标同预测结果加以对照，在出现问题之前就发现问题，事先制订纠偏措施，预控不利扰动因素，将问题解决在萌芽或未萌状态[1]。由此可见，前馈控制是与反馈控制相对而言的。反馈控制是面对结果的控制，旨在亡羊补牢；前馈控制是面向未来的控制，旨在防患于未然。前馈控制的优势在于可以避免反馈控制的“时滞”缺陷。[2]

凡事预则立不预则废。前馈控制立足于“预控”，是对公民个人信息保护的一个新视角、新方法、新技术和新手段。前馈控制将事先分析和评估个人信息传播过程中可能出现的各种问题和困境并对其问题实施超前控制。比如说充分利用法律法规的前馈控制功能制定专门的《个人信息保护法》，对个人信息的收集和使用过程中的违法违规行为进行预测，并做出详细的处罚规定，从而有效防止违法行为的出现。对掌握公民个人信息的单位进行全方位监管，对个人信息的收集、利用、提供和删除等各环节进行严格排查，尽量避免任何环节的纰漏。提高安全管理技术和全民的个人信息保护意识，都能在很大程度上防止个人信息安全危机的发生，使个人信息保护更有效，进步更显著。

总之，前馈控制能使我们在网络时代个人信息保护的过程中掌握更大的主动权，只有前馈控制做好了，才能真正保护好公民个人信息安全。

三、 对个人信息安全保护实施前馈控制的若干建议

对个人信息安全保护实施前馈控制所包含的内容非常广泛，限于目前的认识水平和篇幅，我们主要提出以下建议。

1.建立和完善个人信息安全保护的法律法规

法律是一种社会规范，具有规范作用，法的规范作用表现为指引、评价、教育、预测和强制五个方面。其中，教育作用是指通过法的实施使法律对一般人的行为产生影响。这种作用又具体表现为示警作用和示范作用。预测作用是指凭借法律的存在，可以预先估计到人们相互之间会如何行为，对行为的预期是社会秩序的基础。完善法律法规是对公民个人信息安全危机进行前馈控制的关键环节，充分发挥法律法规“令人知事，明其法禁”[3]的前馈控制功能，用有强制力的条文明确各方的权利与义务关系，能够在很大程度上对个人行为起到规范作用。大多数发达国家都制定了关于个人信息保护的法律，如美国有《信息自由法》和《隐私法》，德国有《联邦资料保护法》，日本和韩国都有专门的《个人信息保护法》，我国香港地区有《个人资料（隐私）条例》等。然而，我国大陆在个人信息立法上却处于滞后状态，专门的个人信息保护法律历经多年却仍然难产。近期通过的《关于加强网络信息保护的决定》（以下简称“决定”）对于我国网络信息保护具有突破性的意义，重点解决了我国网络信息安全立法滞后的问题，体现了国家对于网络信息安全的高度重视，但是《决定》更多的带有宣示性意味，后续仍需要细化工作。

个人信息牵涉每一个人，网络时代最大的特点就是信息的汇聚性，当所有人的信息汇集的时候，信息保护就不是哪个部门的事了，而是在国家层面上需要考虑的战略性问题。从现实看，当前最需要的是加紧推动《个人信息安全保护法》的研究和制订，明确买卖个人信息罪名的界定标准并加大惩罚力度，对擅自披露他人个人信息和未经许可的二次开发利用者给予严厉打击。除了刑事责任外，其他相关的行政责任、民事责任等还应当及时跟进、完善。要保障个人在信息泄露后有获得补偿和救济的权利，明确机构对公民个人信息流失所造成损失的赔偿责任和责任划分原则，比如银行信息泄露后个人账户中的钱被盗，银行需对个人损失进行补偿。继续细化《决定》中的规定，对与《决定》有关的行政法规进行清理，对有些不一致、有冲突的地方，还要进一步加以衔接，同时抓紧制订相关的配套法规。通过法律法规的制订，将公民个人信息保护过程中可能出现的问题进行合理预测，让规定走在行动前面。但是保护个人信息本不应该牺牲信息的流动性，好的立法应该在保证个人信息的合理流动与个人信息的全面保护之间寻找到平衡点，选择吸收各种立法模式的有益经验并结合本国的法律传统和具体国情做出合理的制度设计。

2.建立个人信息安全保护的监管机构

网络时代个人信息泄露的形式多样、手法灵活，应对网络时代的个人信息安全危机，单靠法律不足以解决所有问题，要做到有法必依、执法必严，否则法律不过是纸上谈兵。强有力的行业监管是实施前馈控制的重要手段和有效途径。新通过的《关于加强网络信息保护的决定》明确规定，有关主管部门应当在各自职权范围内依法履行职责，防范、制止和查处窃取或者以其他非法方式获取、出售或者非法向他人提供公民个人电子信息的违法犯罪行为以及其他网络信息违法犯罪行为。在我们国家，个人信息保护目前仍然处于各自为政的状态，某种程度上说，管理者和被管理者并没有严格地区分开，管理部门和被管理对象处在同一个行业，很难完全客观、公正地进行执法。机动车销售、房产中介、医院等行业及其从业人员往往有机会接触、掌握大量公民个人信息。这些行业虽然有内部系统出台的关于个人信息的查询规范、查询电子信息备案及保护工作意见等，但由于部分从业人员法律意识不强，企业管理、执行不到位等情况，存在制度漏洞。因此，这些行业成为个人信息泄露的“重灾区”。 从其他各国情况来看，建立一个独立、统一、权威、有效的监管机构是普遍经验，比如英国的网络自律协会IWF（Internet Watch Foundation），它能够超出行业的局限，独立公正地执法。公民个人信息安全保护，在法律法规之下，需要政府强化监管，只有完善和加强监管才能让无良者无处遁形。应该设立专门的个人信息保护监管执法机构，加强对信息持有单位的监管，进一步加大监督检查力度，建立预警和预控相结合的前馈控制机制，强化对个人信息的事前管理，包括个人信息的获得、收集、持有和使用各个环节全面监管，不要等信息泄露，危机发生之后才补救。充分重视自律机制在个人信息保护中的作用，拥有个人信息采集权的部门和单位要加强行业管理，用行业制度规范个人信息的处理行为，通过行政执法、刑事执法、民事救济手段配合建立政府引导下的行业自律机制和模式，从源头上预防和遏制对个人信息的侵害行为。拓宽公民监督举报渠道，进一步畅通举报受理机制，鼓励公民个人参与个人信息泄露的监督。

此外，尊重网络用户的个人选择权利。就是说，个人角色选择及隐私设置，想匿名还是实名应该由网络用户自己决定。可以提倡有些商业网站的做法，对用户信息采取“分级查看”的权限设置，除了必要的管理员，一般员工无权从后台查看用户的注册信息，倘若确有必要查看，必须按照严格的程序报批。在互联网上，必要时应明确限制政府的权力，有些数据政府必须得到合法的授权才可以看。

3.建立个人信息安全保护的前馈控制技术支撑体系

前馈控制不仅是方法，某种程度上更是一种技术和手段。对个人信息进行保护，除了法律和监管，还需要安全管理技术的提高。“黑客”的攻击，是一些网站数据库失陷的原因。一些网站的疏于防范，给“黑客”造成了不少可趁之机。通过技术手段可落实安全保障，要加强网络安全防护，依据分区域、按等级、多层次的防护思路进行安全规划、安全评估、安全加固与安全维护，并且对已有的安全技术进行改进与完善。建立信息安全管理体系（ISMS），通过系统、全局的信息安全管理整体规划，确保用户所有信息资源和业务的安全与正常运行[1]。网站要在安全建设方面加大资金投入力度，网络运营商应该尽到自己的保密义务，改变数据库存放策略，在当前技术范围内最大限度保证信息安全。比如我们可以设计一种软件，如果我们把自己的个人信息输入到某个网站之后，该网站三个月之后会自动删除我们输入的信息，不会把我们的个人信息留下，这样的话在技术层面上能够保证个人信息的保护。还可构建信息安全平台，为用户提供保护信息安全的产品。

建立个人信息安全前馈控制系统。研究个人信息所处环境中可能存在的缺陷、漏洞及面临的威胁，通过安全风险评估技术，观察、测试、收集、评估、分析个人信息存在风险的不确定性和可能性等因素，构建预警体系，制订预控策略和方法，最大限度地避免和减少可能的损失。

篇4

[摘要]本文针对我国近年来频繁发生于互联网的网络消费者个人信息被公开、交易以及被利用为进行诈骗、窃取消费者账户资金的犯罪工具等现象，通过对个人信息词义的解读为起点，阐述网络消费个人信息安全现状，提出包括立法规制等几方面的建议。

[

关键词 ]电子商务；网络消费者；个人信息安全；法律规制

随着网络技术的日新月异与大数据时代的到来，电子商务也随之不断发展从而逐渐成为当前重要的一种商业模式。根据CNNIC于2015年的《第35次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年12月，我国使用网上支付的用户规模达到3.04亿人。其中，49.0%的网民表示互联网不太安全或非常不安全，在此背景下，网络消费过程中消费者个人信息遭泄露和遭遇不法侵害的案件数量也呈递增趋势，个人信息安全及保护问题已被广泛提上议程成为公众日益关注的重点并亟待良策。

一、个人信息的内涵及外延

1、个人信息的界定

从世界各国立法来看，对个人信息的称谓并不一致，有的采用“个人资料”，有的采用“个人隐私”，有的称之“个人数据”，有的学者认为这些称谓之间可以通用，有的则认为通用会引起不可避免的歧义。我国有学者对“个人资料”与“个人信息”进行了详细的区别，再结合国内外大多数学者共识以及国内语言使用习惯等方面的因素来看，将“个人信息”这个名词作为首选是具有可行性的，但在欧盟的数据保护指令中所呈现出的个人信息的定义却采用了抽象概括的方式。这些定义在进行法律认定时可能造成一定难度，所以我国大多数学者认为在抽象概括的方式下，再进行列举较为合理，这需要立法技术的进一步完善。

2、个人信息的外延

在对个人信息做出阐释后，有学者指出，网络用户的网上行动轨迹是可被记录和收集的，其中包括大量做广义解释的个人信息，而经营者一般都有很好的理由去收集这些信息。经营者可以在网上通过cookies的存取对消费者的购物行为进行信息整合后进行隐蔽营销。在市场经济下，网络消费者的个人信息对各种商家而言是可以产生一定的经济效益的，因此，近年来频繁发生消费者个人信息在商家之间秘密交易的事件，给消费者的工作生活带来困扰，更增加了诈骗等案件的发生几率。

二、网络消费个人信息的安全隐患与法律规制现状

1、经营者对消费者个人信息的非正当用途

据上文可知，在市场经济下，消费者个人信息对于市场来说是十分具有经济效益与社会价值的。采集信息的经营者只需利用数据整理软件对信息进行整理就可以清楚掌握每位消费者的性别、年龄、工作等隐私信息。从隐性消费意义上看，消费者的个人信息对经营者来说就如同一笔隐形财富，因为它代表着产品的不特定的潜在消费者。由此，网络消费者个人信息交易市场悄然运行甚至催生出一些专门从事信息搜集交易的公司。从近年来频发的信息泄露事件来看，这种交易行为损害了不特定多数网络消费者的权益，给网络消费者权益造成损失，危害了社会经济秩序和国家经济安全。

2、我国法律对网络消费个人信息安全的保护现状

基于近年来网络安全隐患，我国《消费者权益保护法》第二十九条、《刑法》第二百五十三条对这些情况或多或少做了规定，加之2013年2月1日起实施的关于保护网络个人信息里程碑式的《信息安全技术、公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》。可是，从以上这些零散分布的法律法规来看，其实际操作性与可诉性并不强，内容也较空泛，特别是对于有关网络消费这一块都没有做出较明确的规定，都需要进一步完善。由于网络的虚拟性、远程性等特点，在发生个人信息泄露事件时，消费者的不重视、取证难、维权成本高等问题都造成了网络消费个人信息安全保护的举步维艰。

三、关于完善保护网络消费个人信息安全体系的建议

1、立法与司法规制

由于我国有着与其他国家不同的独特法律文化与历史背景，因此，在完善关于个人信息安全保护的立法规制时，应当结合我国的基本国情，并吸取世界上先进国家的立法经验。因此，一方面为了我们的长远经济效益与市场的平衡发展，不宜对当今繁荣的网络消费作出严格立法规制，以免打击了相关行业发展的积极性，使其失去发展良机；另一方面，我们也不能对侵害消费者个人信息的做法放任自流，必须建立起关于保护个人信息安全的法律法规体系，如制定专门的《个人信息保护法》，在此法中除一般的个人信息保护外，还要将以往零散的、分布于各个法律部门中的关于保护网络消费者个人信息安全的法律规范进行整合并完善。对采用信息的主体资格、相关权利义务进行规制，明确相关的违反义务的法律责任与责任承担方式，可以在此引入禁止令与公益诉讼机制，再适当运用刑罚的手段进行威慑。当然，在诉讼程序中也要明确关于侵犯网络消费个人信息的审理程序，尤其是对案件的管辖、立案标准、举证责任、审理方式等进行具体规定。

另外，在如今关于个人信息保护法律体系尚不完善的前提下，我们可以先通过司法手段对混乱现象进行规制，用司法推动立法。比如司法机关可以联合行政机关、行业协会、社会媒体等共同树立几个典型案例，一方面可以引起公民注意起到普法作用，一方面可以对信息交易乱象起到震慑作用。

2、建立行业自律机制

在电商行业自律方面我们可以借鉴一下网购发达国家的做法，消费者可以选择有隐私保护标志的网站进行网络消费，隐私标志程序提供了第三方对网络上信息流动的认证和监督，在美国最著名的第三方鉴定隐私保护标志项目由TRUSTe（电子信任）和BBBOnline（商业促进局在线组织）两个机构运作。据美国的成功经验来看，这些措施确实能够加强互联网网商行业自律，增强从业者的守法意识，增加其违法成本。但是，联系实际我们也应当看到，要切实保护网络消费者个人信息安全，仅靠行业自律是达不到目的的，行业自律缺乏外在性的强制力，关于行业自律的形式仅可以对法律规制起辅助作用。

3、培养网络消费者自身保护意识

保护网络消费个人信息安全，除了以上提出的方法之外，网络购物的重要参与者——消费者，其自身信息保护意识的建立也是重要且关键的一环。作为个人信息所有者的消费者，一定要养成良好的网络安全购物习惯，事前稍加注意就能避免事后无限困扰。比如有网络消费习惯的公民可以定期修改密码并保管好密码；定时查银行账户或者开通短信银行，资金有异动情况发生时能够第一时间掌握；选择安全的浏览器进行网上消费并减少非必要的信息输入行为。相信当网络消费者自身保护意识普遍提高时，信息交易以及利用信息进行犯罪的乱象也一定能够得以遏制。

参考文献

篇5

网络个人信息泄露，是指网民在互联网上提供的个人信息没有得到良好的保密，而导致某些不法分子得以对其进行收集、倒卖以获利的现象。2014年12月25日第三方漏洞平台“乌云”曝出12306网站现用户数据泄露漏洞，包括用户账号、明文密码、身份证、邮箱等个人信息。对此，中国铁路客户服务中心回应称，网上泄露的用户信息系是经由其他网站或渠道流出。

当前，网上个人信息泄露事件频发，信息安全问题较以往显得更为突出，网上个人信息成为不法分子争抢的“香饽饽”，或被直接出卖非法获利，或被犯罪分子利用进行电信诈骗、非法讨债甚至绑架勒索等犯罪活动。网上信息泄漏事件严重损害了社会和个人的利益，也让更多的网民对信息安全有了更直接、更深刻的认识，因此网络信息安全建设与维护日显重要[1]。

二、网上信息泄露现状及原因

我国网民数量急剧增长，网络购物发展迅速，互联网在给人们的生活带来便利的同时也带来了很多安全隐患。近年来，泄露和侵害公民个人信息包括隐私的事件频频发生，个人信息成了随意买卖的“商品”，近年来，兜售房主信息、股民信息、商务人士信息、车主信息、患者信息等似乎已形成了新的产业。

网络信息技术的发展也方便了对个人信息的监控和搜索，大型数据库使得搜集、整理、传输、加工信息等过程变得更加简单，几乎可以永久保存，不断再现。因此，一些商业公司具备了大规模收集个人和企业信息的技术条件，若安全机制不完善，其所收集的用户信息被泄露或滥用，后果不堪设想。随着全社会对信息安全的日益关注，信息安全刻不容缓。

个人安全意识薄弱。目前，我国手机网民用户规模达5亿。与传统通信工具、社交网站相比，以社交为基础的综合服务平台不仅拥有着更强的通信功能，还为用户提供了诸如支付、金融等内容的综合服务，增加了信息分享等社交类应用。同时也增加了个人信息泄露的潜在危险，特别是在问卷调查、就医、求职、买房、买保险、买车、办理各种会员卡或银行卡时缺乏个人信息安全意识[2]。网络填写个人信息的非正常退出，微博、QQ空间等社交网络成为泄露日常信息的主要原因。

个人信息保护机制不健全。对个人信息保护的立法研究从上世纪70年代开始，在上世纪末达到一个研究和立法保护的加速阶段[3]。美国，澳大利亚，加拿大，以色列等国家将个人信息归入本国隐私法“Privacy Act”的保护范围，通过《隐私权法》来保护个人信息[4]。我国的个人信息保护法自2003年起已部署起草，但一直未能进入正式的立法程序。据统计，我国目前有近40部法律、30余部法规，以及近200部规章涉及个人信息保护，然而法律界人士认为，这些针对个人信息的法律法规内容较为分散、法律法规层级偏低，约束力明显不足。单从网站用户个人信息保护安全而言，刑法修正案、侵权责任法乃至居民身份证法等相关内容均有涉及，但相关规定条款过于分散，可操作性差，时效性低。对于“个人信息”、“违反规定”等关键概念的界定尚不清楚，故执法过程易形成执法困境。尤其是对信息泄露案件，在追究责任的时也存在举证难等问题，诉讼成本高、收益低，受害人依法维权。

网络实名制从某种程度而言，也加大了个人信息泄漏的风险。例如不法分子收集实名制火车票或手机办理的登记信息，可从中获取当事人的身份信息制作假身份证，或者办理信用卡、设计欺诈活动等。

监管存在漏洞。 在信息高度发达的现代社会，某些个人信息时刻处于被泄露的状态。由于个人网上信息安全保护机制的不完善，导致执法过程没有坚实的盾牌。某些网站的服务商对个人信息没有尽到妥善保管的义务，在使用过程当中泄露了个人隐私。机动车销售、房产中介、医院、通信等行业及其从业人员往往有机会接触、掌握大量公民个人信息，这些行业虽均有系统内部出台的关于个人信息的查询规范、查询电子信息备案及保护工作意见，但由于部分从业人员法律意识不强，且内部管理执行不到位，利用公民个人信息管理上存在的漏洞，因此这些行业成为个人信息泄露的“重灾区”。

三、建立个人信息安全机制的对策

堵住个人信息泄露的缺口，完善相关法律法规。我国首个关于个人信息保护国家标准《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》于2013年2月1日起正式实施，个人信息保护工作正式进入“有标可依”阶段，指导和规范利用信息系统处理个人信息的活动。但国家标准、行业标准的法律效力远远不能保护群众个人信息安全，而针对信息安全保护的相关规定已难以满足信息安全的需求，同时维权过程法律依据较少[5]。

因此，我国应尽快完善在个人信息安全方面的相关法律法规，加强行业监管力度，严厉打击不法行为，建立以民法保护为重心，其他法律为辅助的完善的法律体系，具体来说：应在民法典中确立隐私权独立人格权的法律地位[6]。加快立法，加强执法，依法保护个人信息安全，跟上信息高速发展及安全的潮流。对窃取、多次泄露他人信息的个人和单位，要制订严厉的追责和处罚措施，增大违法成本。

加大网络信息安全监管力度，加强行业自律，从源头预防和遏制对个人信息的侵害。社会舆论的监督作用一向对违法行为具有强大的震慑力，因此要充分发挥社会舆论的监督作用，及时曝光侵害行为，广泛地引起民众的注意，使其迅速提高警觉性，自觉加强对个人网络信息的管理。行政执法部门应加大执法力度，及时监督制止侵权行为。当然，这种行政监管必须以维护网络的健康发展为前提、以保护公民个人隐私权等人身权利为目的。这种社会舆论与行政监管共同作用的方式，也能在一定程度上保护公民的网络隐私权，促进网络健康发展。

企业行业应加强自律，完善对企业、行业的管理，设立相应的企业安全制度，采取相应的监管措施，加大违规处罚的力度，保障客户信息的安全性。通过岗位、行业培训，提升员工的职业操守，自觉保护客户个人资料。

（3）不断加强公民对网络隐私的自我保护意识

网络隐私权与公民的利益息息相关，因此要培养网络用户形成隐私权自我保护的意识，能促其采取积极的防范措施。一旦用户有效利用相关技术加强对网络环境下个人信息的管理，就会在很大程度上降低成本，更有效的保护网络隐私权。

网民个人应主动接受信息安全教育，安装杀毒软件或防火墙，定期进行木马程序的扫描，及时更新安全软件。仔细阅读社交网络运营商的安全隐私协议，熟悉相应的隐私设置方式，主动防护自身的信息安全，定期更改网站密码。使用微博、微信等网络应用时勿上传有关自己及亲友的个人信息，尽量不要使用定位功能，定期删除浏览器上的cookies信息[7]。网络、电视、报纸等媒介应该肩负社会责任，对个人信息安全的重要性和信息泄露的危害性宣教，宣传维护个人信息安全的方法，使广大民众得到个人信息安全保护方面的教育。

中国软件评测中心也将继续以国家信息安全标准体系为基础，建立个人信息保护标准体系。在参考国际相关研究成果的基础上，结合我国实际需求，对信息系统个人信息保护管理办法和技术手段进行专项研究，研究制定体系框架中急需的关键标准，对标准进行验证以支持标准的进一步修订和改进。

我国2013年2月1日起实施的《信息安全技术 公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》[8]，标志着我国将告别针对个人信息处理行为“无标可依”的历史，公民对个人信息保护的诉求将得到有效解决。相关监管部门可以依据国家标准引导企业进行个人信息保护自律，并对企业个人信息处理行为进行监督规范，逐步形成以“企业自律为主导，联盟约束为辅助，政府监督配合”的我国个人信息保护模式。

同时，目前我国个人网络信息安全存在很多安全隐患，尤其是个人数据信息的泄漏造成的影响十分广泛，主要由于个人安全意识薄弱、个人信息保护机制不健全、监管存在漏洞等原因造成的。因此，构建安全稳定的网络环境显得日益重要。政府、企业及公民个人应加强网络信息安全意识，在新兴保护技术的广泛应用下，推动安全保护技术的开发与应用，较好的保护个人信息安全。

（作者单位：湖北城市建设职业技术学院）

作者简介：刘志（1981-），男，硕士，湖北城市建设职业技术学院讲师，主要从事计算机及相关专业教学

作者联系方式：

地址：武汉市东湖新技术开发区藏龙岛科技园区藏龙大道28号

湖北城市建设职业技术学院

篇6

伴随着信息技术的不断提高，各种新型利益不断出现，个人信息作为一项无形资产已成为现代信息社会的一种重要资源。然而最近几年我国个人信息泄露情况严重，尚无一部完整的关于个人信息安全保护的法律且目前相关法律不完善，难以对个人信息起到有效的保护作用，因此完善个人信息安全保护的法律制度显得尤为迫切。

1 国外个人信息保护立法概述

当前世界各国未对个人信息保护形成共识，但是发达的西方国家大多根据本国国情和需要制定了较为系统的个人信息安全保护法律体系。以美国、德国、日本为例。美国模式大体可以总结为分散立法与行业自律相结合，在公领域制定单行法进行分类保护，如1998年的《儿童网上隐私保护法》；在私领域则采取行业自律模式，在政府主导下制定行业准则，通过自我约束保护公民的个人隐私。德国模式则是在公私领域对个人资料采取统一立法模式进行保护，其于1977年制定《联邦数据保护法》对公私领域进行统一规范，同时又制定了适用于所有洲个人资料保护的法律即《洲数据保护法》，并设立独立的监督机构。日本关于个人信息的法律保护模式是建立在美、德模式之上，兼具统一立法规制与行业自律特点，即采用综合性的保护模式。以上三种模式侧重点不同，但都有其合理性。

2 我国个人信息安全法律保护的现状及其缺陷

（一）我国个人信息安全法律保护的现状。由于历史等诸多原因，我国目前没有出台一部专门的关于个人信息安全保护的法律，直接保护个人信息安全的法律数量很少，现有法律对其的保护主要为间接方式，即在个人信息相关的范畴给予局部立法。主要见于以下几个方面：在民事法律方面：《民法通则》规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒等；在刑事法律方面，《刑法修正案（七）》规定：国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；在行政法律方面《行政诉讼法》规定人民法院审判涉及个人隐私的案件可以不公开审理等；宪法方面，《宪法》规定：公民的人格尊严不受侵犯、公民住宅不受侵犯、公民享有通信自由和通信秘密的权利等。

（二）我国个人信息安全法律保护的缺陷。我国从《宪法》、《民法通则》、《刑法》、《居民身份证法》、《侵权责任法》、《护照法》等都体现了对公民个人信息安全的保护规定，学界也有很多论述。但是理论学说存在一定争议，对于该保护怎样的个人信息，如何保护？还没有完善的措施和体系。更何况信息的内核和外延又在不断变化发展之中。归纳不足之处在于：我国现有法律制度并不能很好的保护个人信息的安全。主要存在以下几个方面的问题。首先，相关概念界定不清。如对于“个人信息”范围未加明确规定从而易造成信息泄露案件取证及责任认定困难，司法实践时可操作性差等。其次，惩罚力度过小，难以起到警示作用。如我国刑法修正案（七）处以非法获取公民罪三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，同犯罪分子丰厚的经济收益和巨大的社会危害相比，处以三年以下有期徒刑显得惩罚力度过小，难以对犯罪分子起到有利打击与警示世人的作用。再次，没有建立相应的民事补偿制度。对于滥用个人信息的责任仅仅停留在刑事责任和行政责任上，忽视个人信息泄露后对权力主体可能造成的经济损失，没有建立一套完整的民事补偿机制。最后，现有法律还存在效力层次低、系统性差的缺陷。现行法律多为地方性、行政性法律，层次效用较低且往往是针对特定的部门、地方以及个人信息的某一方面，缺乏系统性。

3 建议尽快出台宏观意义上的《个人信息保护法》

鉴于我国具体国情和历史背景，笔者认为我国应当借鉴德国的统一立法模式，在公私领域制定一部基础法律对个人信息安全进行统一立法保护。理由如下：

第一，从我国法律自身特点来看，我国法律文化深受大陆法系的影响，对大陆法系的接受相对容易。

第二，从我国现实国情来看，现阶段个人信息安全受到威胁的来源主要在两个方面，即政府机关内部及其他个人信息处理者，因此出台一部既适用于政府内部，又适用于其他个人信息处理者的法律显得尤为迫切。我国市场经济不够完善，行业自我约束的意识等尚存在很大不足，单靠行业自律很难保护个人信息的安全，因此需国家统一立法做出规范。

第三，从国际相关发展趋势来看，虽然美国排斥统一立法而更在意市场的自我调节，但其于2000年与欧盟签署的“安全港”协议可视为以美国为代表的行业自律与分散立法模式向以德国为代表的统一立法模式做出的一次让步，因此从整个国际发展趋势来看采用德国的统一立法模式将对我国同欧美国家关于个人信息的交流提供便利，从而有利于促进我国同国际社会的交流与合作。

4 同时完善微观性的法律法规体系

个人信息保护需要的不仅是一部宏观意义上的“母法”，更要求构建起一个微观性的法律法规体系，如此才能为公民个人信息权提供全面而细致入微的保障。

第一，作为社会信息化程度相对较低的国家，信息立法首先面临着信息种类和范围的界定难题。从概念上讲，凡一切与公民个人相关的资讯都应属于个人信息，但对于立法而言，只能将其中的部分信息纳入保护范围，如何划分这个界限就考验着立法者的智慧。是为应受法律保护的个人信息设置具体的标准，还是深入实践排列出个人信息的具体类别，是抽象化地对一般人信息作出规范，还是区分性地对公众人物的信息进行单独规范，这些难题都应当进行科学论证。

第二，如何增强立法的可操作性和公民信息权的可救济性，也是个人信息立法所必须考虑的重要问题。个人信息保护立法必须在确立起一个法律制度框架的同时，于条文设计上注重规范的可操作性，不仅规定公民个人信息的权利范围和对个人信息的保密义务，更需要具体设定国家公权力的相关职责，明确违背职责和保密义务的各种具体法律后果。这样做的最终目的，在于为司法机关提供具体的指引，为公民信息权提供坚实的司法保障，以防止个人信息立法成为装饰性的“花瓶立法”。

第三，对立法模式的选择，也制约着个人信息保护的立法质量。是选择“大一统”的法典模式，还是实行分门别类的法规模式？结合外国立法的相关经验及我国的目前现状个人信息保护需要的不仅是一部宏观意义上的“母法”，更要求构建起一个微观性的法律法规体系，如此才能为公民个人信息权提供全面而细致入微的保障。

总之，个人信息的安全保护问题是我国在社会信息化转型过程中必须面对的，而仅仅通过行业规范、公民个人防护意识等非强制性手段并不能对个人信息的安全起到全面保护作用，只有进行专门立法规制，从宏观和微观两个层面，架构科学的法律法规体系才能确保个人信息的安全。

参考文献

[1]齐爱民：《论个人信息的法律保护》，《民商法学》，2005年第8期。

[2]周汉华：《中华人民共和国个人信息保护法（专家建议稿）及立法研究报告》，北京：法律出版社，2008年。

[3]张新宝：《隐私权研究》，《法学研究》，1990年第3期。

[4]龙西安：《个人信用信息私有产权性质及其保护原则》，《金融法苑》，2003年第8期。

篇7

关键词:

大数据;个人信息;犯罪主体;刑法体系

0引言

随着云计算技术等新兴网络技术的迅猛发展，数据量呈现出爆炸式增长的趋势，大数据逐渐渗透到日常生活的方方面面，这也意味着大数据时代已经到来。大数据因其数据量极大、速度较快、种类多样、价值密度低等特点，所含信息量较高，就个人信息保护而言，传统的信息安全保护措施已经不能满足大数据时代信息安全保护的需要。据《中国网民权益保护调查报告(2015)》，网民个人身份信息及个人网上活动信息受侵害极为严重，高达78．2%的网民个人身份信息曾遭泄露，导致垃圾信息泛滥、非法诈骗猖獗等严重问题。大数据时代下，仅仅依靠民法、行政法对个人信息安全施以法律保护，已不足以遏制违法犯罪行为。如何有效预防及打击危害公民个人信息安全的犯罪，逐渐成为我国目前刑事立法的重要任务。

1大数据时代个人信息安全面临的问题

1．1受侵害风险增大

当今社会网络极为发达，日常生活中看似非常普遍的行为都会被“记录在案”，每一次浏览网页，查询相关信息等都会在网络上留下“印记”，极易被其他个人或组织、机构获取。其他个人或相关机构对数据进行收集、筛选、分析、提炼，从中获取相关信息为自己所用，甚至会获知涉及他人隐私的信息，如真实姓名、电话、家庭住址等，并将这些以数据化的形式予以留存。无论这些信息是否在网络上公开，是否以非法方式加以使用，都已成为“达摩克利斯之剑”，始终存在潜在的风险。

1．2受侵害途径增多

《2015年第一季度网络诈骗犯罪数据研究报告》显示，社交工具、电商网站、搜索引擎、分类信息及游戏网站是实施网络诈骗犯罪所使用的主要途径。恶意程序、钓鱼网站、诈骗短信、诈骗电话等网络违法犯罪手段屡禁不止，个人信息泄露情况非常严重，主要包括两个方面。

1)个人非法获取他人信息。黑客会使用一些新型的手段非法获取他人信息，最为常见的即为利用伪基站给手机用户发送诈骗短信，诱使其登录钓鱼网站，盗取他人相关信息，包括姓名、身份证号、银行卡号等。有些犯罪人在实施诈骗犯罪时，在对受害者个人信息十分了解的基础上，有针对性地实施诈骗行为，令人难以防范。

2)商业机构泄露他人信息。较多公司及相关机构如快递公司、大型商场、教育培训机构、保险公司等，需要登记详细个人信息，以便于为用户提供服务。部分公司将用户信息予以出卖获取利润，导致个人信息的泄露，侵害客户的隐私权。

1．3受侵害后果加重

首先，公民个人信息的泄露会导致即使公民并未与这些商家有过接触，也会接收到大量推广、营销类的垃圾短信及邮件，生活受到了严重的干扰。其次，公民个人信息的泄露会导致公民的有些信息被用于实现电信诈骗、虚假交易、信用卡套现等，使公民财物遭到损失，甚至会诱发敲诈勒索、绑架等侵害公民人身安全的刑事案件。犯罪分子在获知大量他人信息后，筛选出对自己有利的信息，以此确定犯罪目标，并实施具体犯罪。公民个人信息一旦泄露，会被反复倒卖、反复使用，公民会受到多次骚扰，公民的个人权利不断被侵害，侵害隐私权的后果只会不断加重，难以挽回。

2现行刑法对大数据时代个人信息安全的法律规制

刑法是我国保障人权、打击犯罪的基础性法律。由于公民个人信息安全的刑事案件频频发生，如何控制侵害公民个人信息安全的犯罪成为刑法需要考虑的重要课题。2009年通过的《中华人民共和国刑法修正案(七)》首次构建起防范个人信息安全犯罪的基本框架，填补法律空白;2015年通过的《刑法修正案(九)》对其进行了细致的调整，进一步完善了其基本体系。本文将以《刑法修正案(九)》为重点，探讨我国现行刑法对个人信息犯罪的法律规制。

2．1《刑法修正案(九)》中针对侵害公民个人信息犯罪的具体规定

1)扩大犯罪主体范围，加重处罚力度。《刑法修正案(九)》实施之前，我国刑法第253条规定，出售、非法提供公民个人信息犯罪及非法获取公民个人信息犯罪两种罪名的犯罪主体仅限于国家机关、金融、医疗等单位及其工作人员，即将其限定为特殊主体。这种限定虽然对非法获取公民个人信息的犯罪产生了一定的威慑作用，但是司法实践中，法律上的漏洞仍然存在。事实上，侵犯公民个人信息的犯罪主体不应限于特殊主体，日常生活中的网络账号注册、网上购物、办理会员卡等行为均有可能导致公民个人信息被侵犯。限定犯罪主体为特殊主体，使得一些犯罪分子逍遥法外，得不到应有的惩罚。《刑法修正案(九)》第十七条将其犯罪主体的范围进行了扩大，规定一般主体及单位也可以成为本罪的犯罪主体，应当依法追究刑事责任，进一步扩大了侵犯公民个人信息犯罪的主体范围。此外，特殊主体较一般主体而言拥有更多的资源及资金，渠道多样，更易获取公民个人信息，《刑法修正案(九)》对特殊主体犯罪规定了从重处罚情节，加重处罚力度，有利于对其产生威慑力，全面遏制泄露公民个人信息的行为，预防侵害公民个人信息犯罪的发生。

2)扩大犯罪对象范围，完善法律体系。我国原刑法将出售、非法提供公民个人信息的犯罪限定在国家机关或金融、电信、交通、教育、医疗等领域，而现实生活对公民个人信息的侵害不仅限于这些领域，其他领域也存在大量此类行为，也应当受到法律的规制。《刑法修正案(九)》使用“公民个人信息”一词，不再将其限定于特定领域。《刑法修正案(九)》在扩大犯罪主体及犯罪对象的同时，相应增加了对非法出售和提供公民个人信息行为的法律规定，弥补了法律空白，完善了规制侵害公民个人信息安全犯罪的法律体系。

2．2现行刑法规定侵害公民个人信息犯罪存在的瓶颈

1)相关条文设计有待修正。首先，《刑法修正案(九)》将侵犯公民个人信息罪根据犯罪情节严重或特别严重，分别规定了三年以下有期徒刑或拘役、三年以上七年以下有期徒刑，并对附加刑予以规定。虽然这种刑罚设计正视了侵害公民个人信息犯罪的严重社会危害性，但存在过于重视之嫌疑。对侵害公民个人信息犯罪的刑罚设计有些甚至高于一些危害公民人身权利的犯罪，比如侮辱罪、诽谤罪、非法拘禁罪等，刑罚配置过高，存在权利失衡的隐患。其次，《刑法修正案(九)》中的侵害公民个人信息犯罪的罪名设置较少，现如今新型犯罪频发，犯罪种类不断增多，已有的罪名不仅规定较为松散，而且不能涵盖需要被刑法所规制的犯罪行为，即使设置了侵犯公民个人信息罪，但是对何为“公民个人信息”的界定比较模糊，存在一定的局限性。再次，虽然《刑法修正案(九)》的条文使用了“情节严重”“情节特别严重”一词，但是并未对何为情节严重或特别严重作出解释，法律适用时存在障碍。

2)刑事立法模式较为单一。国外个人信息犯罪立法模式主要有五种类型:刑法典、单行刑法、附属刑法、刑法典与附属刑法相结合，特别刑法与附属刑法相结合。我国目前采用的是刑法典的模式，关于保护个人信息安全的刑法规定均存在于刑法典之中，方式较为单一，这种方式为司法适用提供了便利。此外，通过定期颁布刑法修正案对即存的刑法进行修改，可以使其符合时展的需要。但是，过于频繁地修改刑法典会损害刑法权威，降低刑法的公信力。虽说立法机关已经逐步将公民个人信息安全的保护置于重要地位，但是新型犯罪层出不穷，频繁修改刑法典，颁布刑法修正案只能解一时之渴，难以适应时代变化，我国目前的刑法体系仍需完善。

3加强公民个人信息安全刑法保护的对策建议

3．1明确相关概念，细化量刑标准

罪刑法定原则作为我国刑法所遵循的基本原则，要求实现犯罪和刑罚的法定化和明确化，不论是定罪量刑，都应当在法律中作出详备的明文规定，以此为司法机关的定罪量刑构建一个合理合法的标准。在设立侵害公民个人信息的犯罪时，首先应对相关概念予以界定，“公民”“个人信息”等概念，均应当进行明确的界定。例如，对“公民”概念在进行界定时，应当区分其法律含义和社会含义，侵犯“公民”个人信息的“公民”，不仅包括中国国民，还需要根据属地原则、属人原则等相关刑法的效力原则，具体界定此处“公民”的适用范围。“公民个人信息”等概念也同样如此，需要通过有关司法解释对其明确界定。其次，应当细化量刑标准，对“情节严重”“情节特别严重”应当进行明确规定，便于法官行使自由裁量权。否则将会导致司法实践中问题频发。

3．2改革立法模式，完善刑法体系

我国目前关于个人信息安全的刑法保护仍是以刑法典相关条文的方式来规定，条文设置较为松散，条文规定较为单一。因此，应当完善我国目前的刑法体系，采用附属刑法与刑法典相结合的方式，重视附属刑法的作用。如果不法分子实施了严重违反民商事法律、行政法的犯罪行为，立法机关可以在民商法、行政法等非刑事法律中规定相应的罪状及应当施行的刑罚。现如今犯罪日益复杂化，仅仅靠刑法典很难达到预防及惩罚犯罪、保障人权的目的。通过设立附属刑法，可以根据大数据时代瞬息万变的社会现状对个人信息犯罪进行及时地规制，对相关侵害公民个人信息的犯罪进行详细的规定，明确相关概念的内涵与外延，保证了刑法典的权威与公信力不会丧失。

作者：赵今 周阳 单位：中南财经政法大学

参考文献:

［1］陶雪娇，胡晓峰，刘洋．大数据研究综述［J］．系统仿真学报，2013(S1):142－146．

［2］胡爱军，樊航．银行网络支付的潜在风险及防范［J］．决策与信息(中旬刊)，2013(4):138－139．

篇8

1引言

据相关数据显示，智能手机已经占据了移动互联网市场的大半壁江山，而且这一趋势一定时期内还会继续和强化。智能手机综合集成了移动通信技术、计算机技术和多媒体技术的最新成果，给人们带来了丰富多彩的客户体验[1]。伴随着智能化及网络高速化的趋势，智能手机执行了大量的数据处理、传输和存储，其中既包括在使用过程中生成的个人隐私数据，也包括主动存储的用户个人信息。这些存储在智能手机中的敏感信息，面临着严峻的安全挑战[2]。可以说，智能手机为我们生活带来便利和效率的同时，其信息安全更值得注意。

2移动智能手机信息安全技术现状

智能手机安全威胁主要来自通信网络和网络智能终端两个方面。一方面来自通信网络方面，包括病毒、黑客、漏洞等等给人们的生活增添了很多隐患。黑客利用高速智能网络的资源共享功能，植入病毒于手机系统进行隐私恶意窃取，往往给用户造成财产和精神的双重损失。另一方面，来自于网络智能终端。主要是开放的安卓系统自身存在的一些安全隐患。还有，就是制造商将恶意程序写入系统。在调查时发现，有很多恶意应用程序是在用户不知情的情况下进行了安装，同时该程序也将用户的敏感信息暴露于网络。鉴于智能手机信息安全面临的新形势，工信部2013年颁布了《关于加强移动智能终端管理的通知》，此通知从根本上约束了终端生产商对于内置软件的安装，一定程度上保障了用户的信息安全。此后又了《联网软件安全行为规范》，进一步规范网络运营企业对于网上的软件运行机制、安全检测、行为方式的监管。但是，目前仍有相当一部分用户的安全风险意识不强、专业知识水平不足，使得这些智能手机用户的个人私密信息处于容易暴露的危险状态。

3个人信息安全的关键技术分析

随着通讯技术的快速发展，智能手机承担了越来越多的新功能，其中部分新功能涉及到信息安全，这也就给用户带来新的安全技术隐患。如集成定位功能的智能手机可随时获得自身的地理位置信息；又如集成生物识别技术的智能手机的缓存上也会存储着用户的生物识别信息，因此智能手机对信息安全性往往有着特殊的技术要求。笔者认为可从以下几个方面来提升智能手机的个人信息安全性：（1）控制应用程序权限。在应用程序安装阶段，确认该应用程序仅使用必需的最小权限，则受到恶意软件攻击的可能性必将大大降低。但基于普通用户的相关认知水平，需要应用程序开发者在设定权限时，严格遵循最小权限原则。（2）强化权威机构认证。权威机构认证，即对应用程序的测试以及相关代码的审查在一定程度上可防范恶意程序，也是目前较为有效的手段之一。（3）加强数据保护力度。数据加密是保护隐私数据的最佳手段[3]，即使隐私数据失窃，个人信息的安全仍然得到一定程度的保障。同时在调用私有数据时，应增加某些特定防范程序，保障用户私有数据的安全。

4建议

面对严峻的信息安全形势，建议在以下三个方面开展工作，保障智能手机的个人信息安全。（1）提高智能手机操作系统的安全能力。提升个人信息安全技术相关标准，明确和细化智能手机个人信息安全能力的监管技术要求，支持和促进制造商在智能手机操作系统层面对个人信息安全增强技术的研发和应用，确保个人信息安全。（2）加强智能手机入网安全评估机制。严格执行智能手机终端入网监测和评估流程，对应用程序信息内容、代码和开发者资质等进行严格的评估，特别是对应用程序的权限设置和API调用等提出安全标准，确保智能手机达到入网的“安全门槛”。（3）提高用户的自我安全防范意识和能力。加强用户信息安全意识的宣传，普及信息安全常识，不连接不明的网络和终端设备、安装防病毒软件等，从而实现智能手机的个人信息安全。

参考文献

[1]李钢,王栋,李鲁湘,等.移动智能终端的安全问题研究[J].信息通信技术,2014(02):26-32.

篇9

一、我国个人信息网络安全法律保护的现状

(1)不完备的统计称，我国现有约40部法律，30多部法规和近200部规章都牵涉了公民个人信息保护，然而都是法律对个人信息安全的间接保护。这一情况体现出当前我国对个人信息的保护不够重视，将个人信息安全保护分散到各种法律规章中，没有一部完全、系统地保护个人信息安全的法律。这一情况还表现出我国的个人信息安全保护的法律保护不能适应如今人们的需要，它并没有与时俱进。之前我们忽略了的这些安全问题导致了如今的各种网络安全问题的产生，现在，它发展成为我们必须看重的问题。(2)当前有关法律对于网络个人信息的保护不仅立法不够完备，现有的法律法规对信息的保护也不够有效。原因是有关法律没有明确规定个人信息的范畴。致使公民本人没有办法识别自己受到了哪种侵害，也就没法使用法律保护自己。基于此，公民遭到侵害后通常是用隐私权来自保。但隐私权与网络个人信息有异，在被侵害网络信息后，受害者很难得到救助。(3)有学者指出已有的法律体系不能完全处理法律问题，依靠法律制度的完备规范和调整网络行径，网络将不能发展。这体现出单一的法律约束并不够，还应该对行政监管部门的监管有需求。就当前来说，很多企业的统筹和保护体制都忽略了对信息安全的掌控。利益驱动有些网站的商家钻法律的空子，以便免法律的责。

二、网络个人信息安全保护立法的必要性

很多人都了解保护自己的隐私权，但是我们并不知道网络个人信息和网络个人隐私的定位是不是相同的。基于此，法律能够对网络隐私和网络个人信息有个界限，有了确切的界限之后，人们就可以使用法律保护自己的个人权利和利益。如今，网络购物消费十分流行，很多小商家也会选择使用支付宝或者微信支付的新型的付款方式来使人们购物更方便，然而在方便的时候也为人们带来了担心，担心自己的信息被盗。特别是杭州，原因是每天都有很多去杭州旅行的人，支付宝支付随处可见。如果支付宝支付这种方法让一些不法分子有机可乘，将给消费者带来无尽的伤害。这只是一个城市做例子，如果缺乏法律保护，侵害了消费者的权利和利益，那么就会产生信任危机，网络的发展也将止步不前。我们都了解现在讲求科技革新，如果互联网不能站住脚的话。那么我国的经济和科技的发展也会受到波及，社会就无法进步。同时，现在说的只是消费者这个小主体，如果国家机关工作人员的个人信息被走漏的话，将会影响到整个国家的信息安全。

三、个人信息网络安全立法的方式与途径

我们应当对于个人信息进行确切的界限，个人信息是个很抽象而且涉及范围十分广泛的概念，包括所有与个人有关的资料、数据，例如电话号码、身份证号、家庭住址、银行卡号等。这些个人信息的外漏会使不法分子有机可乘。之前网络曝出准大学生不堪网络诈骗的自身压力，最后选择自杀。这些不法分子盗取了高考学生的个人信息，利用了高中生善良易轻信的特点，逐步套出学生自己的个人信息，最后进行诈骗。还有很多不法分子会伪造身份证，在当事人一无所知的情况下违法犯罪。若是对个人信息有确切的界限，在立法过程中就应当明确提出，若是个人行为盗取淘宝账号等信息进行诈骗的，应当接受何种法律制裁。这样就会给那些喜欢钻空子的人震慑，重新捡起我们对于网络的信任。此外就是与个人固定财产有关的信息，例如个人房产、车辆信息。大多数的情况下，我们买房和车的时候都要填写个人的详细信息，有时甚至想让买车人写出自己的孩子在哪里上学。我们填写的信息有些售楼中心或者汽车4s店会卖给服务类公司，例如保险公司。有些时候，我们可能会接到一些保险公司的电话。这些信息一定是我们在购买产品时留给商家的，商家在利益的驱动下变卖我们的信息。立法时应当明确规定商家处理客户个人信息的规定。人们的健康、婚姻状况，手机相册等这些不能公布的公民隐私的信息，如果一旦被走漏，就会侵害公民的隐私权，影响受害者的生活和工作。立法时，不单单要制约走露信息的公司和个人，还要增加对个人信息网络安全监管部门的限制。

四、加大对侵犯个人信息安全犯罪的惩罚力度

目前，侵犯个人信息安全的违法行为屡禁不止，其根本原因是我国当前的法律制度惩治力度不足。不足以让投机的不法分子惧怕，所以也就没有办法阻止犯罪行为的产生。我们应当仿照国际的方法，大力惩罚侵害个人信息网络安全的不法分子。基于此，应当将保护个人信息权写入宪法。然而个人信息权的范围很明显比隐私权笼统只是从隐私权的保护上不能够解决所有侵权问题。当今许多国家都将个人信息权独立为一项公民权利，从而使个人信息权利有更完备的保护。

五、结语

我国是法治大国。我们应当做到让我们的公民，“有法可依，有法必依。”洁净的网络环境可以使我们的公民的个人信息在法律的保护下会变得更加安全。我们的研究结果一定能引发有关部门的关注。个人信息网络安全立法就在不远的将来。

参考文献:

篇10

中图分类号：TP3913文献标识码：A 文章编号：1007-9416（2012）03-0000-00

在当今社会，网络已经成为了人们生活和工作的一部分，人们越来越习惯通过网络来了解时代的发展，学习先进的文化知识，以及朋友之间的互相交流。但是在网络的应用中，越来越多的个人信息被泄露，严重的影响人们的学习和生活。网络个人信息安全也越来越受到人们的重视。

1、网络个人信息安全的现状

随着计算机网络技术的发展，而网络的监管技术还没有完善，个人信息在网络中就会很容易被泄露。给人们的生活带来各种不必要的麻烦，影响人们的生活秩序，危害人们的生命财产健康。

(1)姓名、年龄、生日及电话号码等个人信息的泄露严重。由于网络是一个虚拟的世界，所以在这个世界里，人们处于一种虚拟的状态。但是由于对于自身信息的保护意识的薄弱，以及各种木马技术的发展，使人们的姓名、年龄、生日及电话号码很容易泄露。而这些信息的泄露，给人们带来需要麻烦，如姓名和年龄的泄露，让人们受到大量网民的骚扰，而电话号码的泄露，更是让这种骚扰进入了现实生活当中，给学习、生活和工作带来各种各样的麻烦。如2009年3月15日央视曝光的海量信息科技网盗窃个人信息事件，说明了个人信息泄露严重。

(2)个人照片和录像的泄露严重危害到个人隐私。由于黑客技术的发展，让许许多多黑客进入他人电脑，从而很轻松的获得他人的隐私。个人照片和录像的泄露，会严重影响到个人的形象和生活，照片和录像的传播会给自己带来各种名誉上的损害（如“艳照门”事件）。使得自己的隐私完全暴露。

(3)各种密码的泄露严重影响人们生命财产安全。在网络中，各种密码也很容易泄露，这样就会给自己的生命财产带来严重的危害。别人通过掌握这些密码，可以很容易获取自己账户里的钱财，也通过这些密码，让自己的生活处于一种不安全状态。

2、网络个人信息安全问题出现的原因

发生各种各样网络信息安全问题的原因有很多，而这些原因都是与网络的性质有着密切的关系。由于网络具有一些特殊的性质，也就给网络个人信息安全问题的产生提供了原因。

(1)网络的虚拟性。网络是一个虚拟的空间，所以在网络中人们处于一种虚拟的状态，在实际生活中不能做和不敢做的事情，在这里都没有什么顾虑。这样就使得有更多的人敢于去窥探他人的个人信息和隐私。

(2)网络的匿名性。因为网络是匿名的，所以在网络中做出什么事情也不怕被人发现，因为网络的匿名，实现了对身份的隐藏。从而可以是无忌惮的公布他人的个人信息，没有人会知道是谁公布了这些信息，也就为那些喜欢透露和公布他人信息的人提供了一个良好的平台。

(3)网络的开放性。网络是开放的，所以在网络之中有利于他人信息的收集和传播。个人信息就会通过网络被更多人知晓，从而带来严重的危害。网络的开放性，给信息的有效传播提供了途径，同时也会让更多的人很容易的接触到信息。

3、网络个人信息安全的处理办法

对于网络个人安全问题的处理，既要从自身出发，也要增加网络的监管力度，通过各种行为和方式的配合，才能保证网络个人信息的安全。

(1)要强化自身安全意识，采取各种安全保护措施。网络是虚拟的，所以在网络之中要学会保护个人信息，在网络中，要一种自我保护意识，在实行各种网络行为的时候，都要注意到个人信息的保护。在个人信息保护方面要采取更多的措施。尽量不要将自己的个人信息放到网络中去，对自己的上网设备也要进行有效的管理。要提高个人上网设备的安全性能，要及时的删除和加密有关个人信息的东西，尽量不要把自己的个人信息在网络中透露给他人。

(2)完善网络管理相关的法律法规，要提高网络犯罪的侦破手段。个人信息泄露现象如此严重，就是因为与网络相关的法律法规还不健全，对于在网络中的犯罪还没有一个完善的法律制度进行管理。要加快对与网络有关的法律法规进行制定，从规章制度上来规范人们的网络行为。对于网络中的各种犯罪有切实可行的处理办法。由于网络具有开放性、匿名性和虚拟性，所以在网络中的犯罪很难查清。要提高网络犯罪的侦破手段和能力，要让在网络中的犯罪和实际犯罪一样受到严厉的惩罚，要使人们对网络犯罪产生一种畏惧心理。

(3)加强对于人们的网络道德教育。要加强对人们的网络道德建设，树立一个良好的网络道德模范。要在网络中注入道德的元素，要让人们知道什么应该做，什么不应该做。在实施各种网络行为的时候，都有一个道德的尺度要求自己。要在网络中建立一个良好的网络道德舆论，要让网络道德成为人们在网络中实施行为的一个标准。要让人们在网络中对自己产生一种自律，让对各种网络行为有自己的荣辱感。要把网络道德作为评判一切网络的一个标准，让在网络中树立一个良好的道德观念。

现代网络在人们的学习、生活和工作中在有一个重要的位置，而网络个人信息安全关系到自身的生命财产安全。要强化一个良好的自我保护意识，树立一个良好的网络道德观，依靠国家关于网络法制体系的建立，才能实现对自身网络个人信息的保障。网络是我们一个认识世界，了解世界，提高自身能力，实现自身价值的一个重要场所，但是也要学会对个人信息的安全的维护，减少不必要损失，带来不必要的伤害。

篇11

信息化程度的不断加深，一方面为我们的生活和工作带来极大的便利，但同时也必须注意到，在当前信息化的进程中，各类信息的敏感程度都有所提升，并且个人信息的重要程度更为凸显，成为当前的关注焦点。

一、个人信息的相关概念界定

纵观国际环境，“个人信息”在不同的社会领域中有着不同的称谓，通常也会以个人隐私、个人数据等形式出现，相关概念最早出现在上世纪七十年代，最具有标志性的概念是1995年欧盟的《个人数据保护指令》中将个人信息定义为是有关一个被识别或可识别的自然人的任何信息。这个概念本身相对注重人作为数据主体的相关特征以及相关信息的可识别性，即通过数据主体生理、经济以及文化等身份特征展开识别，甚至加以预测。就我国而言，也存在专门的《个人信息保护法》，其中明确将个人信息圈定为个人姓名、住址、出生日期、身份证号码、医疗记录、人事记录、照片等单独或与其他信息对照可以识别特定的个人的信息。

就我国当前的个人信息安全状况看，较大的信息泄露事件包括：程序员网站CSDN数据库被黑客攻击，约600万用户信息被泄露；深圳15万名新生儿资料被泄露；天涯社区用户信息遭窃，涉及4000万用户等。这些被泄露的信息会参与到社会的经济活动中，通常是被用来推进销售以及非理性购买，但是更为严重的是，相关的个人信息泄露还有可能会造成隐性犯罪并且进一步激发犯罪行为。

基于个人信息泄露存在如此大的社会安全隐患，必须就此类问题在法律层面上进行考虑。

二、管理个人信息安全的法律发展及实践

个人信息安全问题是与信息化共同发展的，因此就个人信息安全问题在法律方面的建设状况而言，国外的发展步伐也相对领先国内。

迄今为止，世界上已经有超过五十个国家和地区制定出相应的针对个人信息实施保护的法律法规，1970年德国黑森州颁布的《资料保护法》是最早诞生的个人信息保护法律。随后英国出台了《个人资料保护法》，而日本也制定了《个人情报保护法》，众多国家都纷纷出台相应的法律对个人信息的使用和获取行为进行了约束和规范。

我国法律在个人信息的保护方面起步较晚，但是我国的国体决定了法律本身的严密态度。从本质上看，我国对个人信息的保护工作主要是采用了相对间接的方式，通过保护人格尊严等主体来进一步限制个人信息的获取和使用。《宪法》是规定了最为根本的总则，其中明确指出公民的人格尊严、公民住宅不受侵犯，并且确认公民享有通信自由和通信秘密的权利。在刑事法律体系中，我国刑法第177条对窃取、收买以及非法提供信息卡信息，第253条对私自开启、隐匿以及毁弃邮件、电报和随后增加的出售、非法提供和获取公民个人信息等，都做出了相应的罪责规定。在民事法律体系中，《民法通则》明确规定公民的人格尊严受法律保护，并且以人格尊严作为起步点进一步对人格损伤以及精神损害等相关一干行为做出了规定，并被明确列为禁止。除此以外，我国的《政府信息公开条例》等法律对于掌握公民个人信息的相关主体行为做出了明确规定，要求以保护公民人格尊严等方面作为基本考量，慎重对待个人信息。从商业环境看，《反不正当竞争法》《邮政法》《医疗机构病例管理规定》《银行管理暂行条例》《档案法》等多部法律，也都针对于不同专业领域规定了相关信息的使用。

就目前的状况看，我国对于个人信息安全问题，在法律层面上已经初步具备了相对完整的体系。但是随着信息化进程的不断深入发展，关于此类问题必然还会涌现出更多的相关行为，除了加强法律建设以外，还应当注意在社会范围内加强宣传，引导合理的经济行为，从个人信息的来源和中间市场等多个方面加以管理，才能获得良好效果。

参考文献：

篇12

一、云计算及其潜在风险概述

云计算是继分布式计算、网格计算、对等计算之后的一种新型计算方式，通过互联网上异构、自治的服务，为用户提供定制化的计算。云计算是将网络储存技术、虚拟化技术、网格计算技术、并行处理技术、分布式处理技术等软硬件技术融合发展的集大成者，也是集合了网络、服务器、计算、储存、应用软件等资源并提供快速便捷、即需即取服务的共享平台。云计算具有按需服务、广泛的网络接入、资源池化、快速弹性以及按使用量计费等5个特点;涵盖私有云、社区云、公有云、混合云等4种开发模式］。云计算有3大优势:

一是具有强大的存储和计算能力，能提供即需即取的服务。最大的云计算平台的服务器数量达到百万级别，一般的云计算企业的服务器数量在几十万台，比较小的企业私有云服务器数量也要数百上千台。另外，云计算还能够弹性配置、动态伸缩，以满足用户规模和计算量增长的需要。二是具有开放性，能实现资源共享。云计算将虚拟化技术、分布式计算技术、效用计算技术和定制、计量、租用的商业模式相结合，最大效率地利用了随时连接、随时访问、分布存取的各个服务器，实现了资源的共享。三是具有管理成本最小化以及与服务供应商的交互最小化的优势，能降低使用成本。云计算具有规模效应和网络效应，在硬件成本、管理成本、电力成本、资源利用率方面都有极大的成本优势，企业和个人也省去了服务器的磨损、闲置和管理成本，只需按需要使用相应功能、按服务量支付费用。云计算潜在的安全风险与云计算的技术优势和经济效益总是如影随形。用户对于个人信息安全的担忧是云计算服务推广应用的首要障碍，云计算的理念是开放和共享，而个人信息安全注重封闭和私权，两者之间存在一定的矛盾。个人信息是指个人姓名、住址、出生日期、身份证号码、医疗记录、人事记录、照片等单独或与其他信息对照可识别特定个人的信息［5］。个人信息涉及用户的人身自由、人格尊严、财产权利等基本权利，事关重大，一般具有极高的敏感性。用户在决定是否使用云计算之前会对云计算的安全风险加以衡量。使用云计算功能在线存储的文档、图片、视频等文件大量涉及个人信息，一旦云计算的安全体系被攻破，则可能发生个人信息泄露、贩卖等事件，严重危及用户的人身财产安全，甚至会造成社会恐慌。与传统的互联网技术相比，云计算环境下保护个人信息的必要性更加突出。一是因为云计算下个人信息脱离了用户的控制范围，一旦云计算服务商的数据中心发生事故，用户无法知悉，也无法及时采取措施，只能被动挨打。

二是因为云计算的交互式、参与性、网络化的特点，用户几乎将所有个人信息被动或者主动地全部暴露在云计算服务商平台上，存在信息不对称和能力不对称的问题，一旦发生侵权事件，用户损失巨大，而且难以维权。

三是因云计算的普及性和规模性，小的漏洞都会造成巨大的破坏，损害具有连锁反应。比如，2011年亚马逊的EC2业务由于出现一点小的漏洞，整个云计算数据中心出现全范围宕机;2012年微软的WindowsAzure平台由于个人服务的设置问题，导致所有集群的功能不能使用。目前，研究云计算时代个人信息安全保护的学者大多从国家立法、行业立规的角度展开。针对个人信息保护的建章立法固然重要，特别是构建规制云计算环境下个人信息保护问题的法律规范和行业标准正当其时，法律的具体执行，特别是建立个人信息安全风险的防控机制和措施更是迫在眉睫，本文拟从这一角度进行探析。

二、云计算中的个人信息安全体系与技术风险

云计算架构分为基础设施层、平台层和软件服务层3个层次，分别对应简称IaaS、PaaS和SaaS3个服务类型。IaaS是由政府或者企业建立的大规模服务器和网络传输连接装置等基础设施，同时采用虚拟技术将分散到各个数据中心的服务器集中起来。PaaS包括基本硬件、基础软件、储存设备等，起到应用支持的作用。SaaS的作用是制定一系列标准和协议，构建公共平台，提供最终的应用服务。分层是横向的、纵向的管理系统将这些资源进行统一的配置和统一运行，实现一站式的服务。不同的云计算服务模式意味着不同的个人信息安全体系，目前大多数个人信息安全体系就是基于云计算服务模型构建的。

(一)IaaS层的个人信息安全体系与技术风险IaaS服务提供商将基础设施，包括服务器、储存、网络等IT设施进行组合，形成不同规模、不同用途的服务产品，大到集网络、数据计算、数据处理于一体的应用系统，小到一台处理简单业务的服务器，然后以套餐的形式提供给用户。用户可以像在麦当劳点餐一样，租用产品目录上的IT基础设施服务套餐，将自己的应用部署在上面，开展各种业务。使用IaaS服务的信息安全风险比较大，无论是物理设施、虚拟化技术、接口设施、还是应用程序，如果发生自然灾害或者操作错误，将会对信息安全造成釜底抽薪般的巨大影响。其中，虚拟化安全风险是防范重点。一方面是虚拟机自身存在的安全风险，包括可能面临用户劫持、脆弱的防火墙等;另一方面是虚拟化软件带来的安全风险，包括未经授权的访问、非法删除、非法添加等［6］。在传统计算机技术下，对于个人信息的保护已经有比较成熟的技术，包括加密和密钥管理、身份识别和访问控制、安全事件管理等。云计算环境更加复杂，更加开放。云计算环境下的IaaS个人信息安全体系的关键是将这些技术进行融合，按照一定的技术标准，形成兼容的、完备的安全闭环，确保物理安全、网络安全、虚拟化安全、接口安全。一是要加入安全防护技术，利用防火墙、病毒防护墙等对整个IaaS进行防护;二是要加入访问控制技术，利用加密和解密管理、身份识别等技术为用户提供用户登录管理、用户认证、数字签名等安全管理服务;三是要加入审计技术，对用户的登录和使用情况进行统计分析，按照不同的风险级别区分不同的安全域，实施不同等级的安全干预［7］。

(二)PaaS层的个人信息安全体系与技术风险

PaaS层处在云计算的中间层，具有承上启下的作用，其对于个人信息的整体安全具有重要作用。PaaS服务商提供的是应用基础设施服务，即中间件服务。PaaS用户可以将其应用系统布置到PaaS平台上，应用系统服务器、网络、操作系统、信息管理等应用系统运行的环境，由PaaS服务商提供保障。所有PaaS服务商不仅提供平台，还提供安全服务。他们的职责是提供安全可靠的运行环境，保证用户的信息安全。PaaS个人信息安全体系要求数据处理符合国家法律法规的要求，主要包括:数据存放位置、数据删除或持久性、数据备份和恢复重建、数据发现;同时禁止一些不当的个人信息处理行为，比如:不同客户数据的混合、数据聚合和推理。PaaS个人信息安全体系重点在于对价值较高的个人信息的保护，尤其是防范对个人信息的交叉查询。

(三)SaaS层的个人信息安全体系与技术风险

与等软件服务模式类似。在SaaS平台上，用户不用购买软件，也不用维护管理，只需要按照服务类型和服务时间支付费用，就可以选择使用符合自己需求的软件。SaaS服务商不仅要管理维护自身的软件，而且要将用户的个人信息储存在自己的服务器上，以便用户随时随地可以接着使用软件。个人信息违法犯罪的概率总是与管理权限成正比。特别是在SaaS层下，存在一个基本的矛盾，一方面，SaaS需要将用户的个人信息进行备份，保存在多个不同位置的服务器上，防止数据丢失、数据删除，提供及时的数据恢复服务;另一方面，SaaS可能涉嫌秘密保存和永久保存用户的个人信息，在用户不知情或者已经删除软件上的个人信息的情况下，仍然保留电子痕迹并随时可以恢复数据。所以SaaS应该提供给用户透明的个人信息储存、删除和保护方案。当然，由于SaaS的共享性，用户的个人信息安全风险主要来自第三方的攻击、窃取和篡改等。SaaS层的个人信息安全体系应该包括以下4个方面内容:

一是应用的安全，软件运行的环境安全可靠，软件能够及时更新换代，确保没有漏洞;

二是个人信息数据库的安全，数据库与应用软件数据应该隔离分开，多个服务器进行分别储存，并使用防火墙、密钥管理等技术进行数据库的保护;

三是个人信息的传输安全，采用加密的传输协议，确保用户在客户端和云计算服务器之间传输个人信息时不被截留;四是访问控制机制，由于多个用户共用云计算服务器，需要对个人信息进行分块隔离，采用身份识别、数字签名和访问控制技术对访问登录进行严格管理。上述分析是着眼于云计算平台3个层次本身的技术漏洞，除此之外，云计算用户的服务终端也是个人信息安全风险的重要源头。一方面，云计算环境下，服务终端与云计算平台连为一体，构成一个统一的系统，具有极强传染性和破坏性的病毒很可能从服务终端侵入到整个云平台，导致整个云的崩溃或者瘫痪。特别是现在手机服务端日益普及，APP使用率日益增高，手机病毒的传播更加猖獗，也极易侵入云计算网络。另一方面，黑客也很可能通过云计算网络对服务端发起攻击，即使用户的计算机采取防火墙、杀毒软件等安全措施，但毕竟防范投入和水平有限，未必能阻挡病毒的侵袭。恶意代码制作者、病毒邮件发送者以及其他恶意攻击者可能直接窃取用户服务端的个人信息，这种窃取采取各个击破、蚂蚁搬家的形式，更加难以觉察和防范。他们也可能破解或者盗取用户在云计算平台上的登录名称和登录密码，盗取用户储存在云计算数据中心上的海量个人信息。

三、云计算中的个人信息安全管理风险

除了云计算技术风险，云计算的管理不善也可能带来个人信息的安全风险。天灾易避，人祸难防，云计算时代个人信息安全管理风险更大，后果也更为严重。技术风险多为概率事件，偶然性较强，而管理风险存在主观故意，发生的可能性更高。技术风险可能造成个人信息的破坏或者丢失，但不一定立即引起直接损失，而管理风险一般伴随着恶意商业目的，紧接着就可能造成用户财产的损失或者人格权利的侵害。技术风险可以由云计算服务商通过技术改进进行补漏，通过人工操作进行补救，但是，在信息不对称的现状下，道德缺失造成的云计算服务商监守自盗所带来的风险几乎是难以防范的。下面笔者将从个人信息的收集、利用、处理3个方面归纳总结各种安全风险。

(一)道德的失范导致的个人信息收集风险

在云计算产业巨大利益的驱使下，云计算服务商可能有意或者无意地大量收集用户的个人信息。云计算的主要商业模式是由云计算服务商运用数据挖掘技术，海量收集各类政府机关、企事业单位、个人用户的信息，进行储存、信息交换、个、定向营销等。信息量越大，服务功能越强，商业价值就越大，这直接激发了云计算服务商收集个人信息的动力。首先，用户在使用云计算上的软件时，并不知悉个人信息已经被计算服务商获取。虽然法律规定服务商必须履行告知义务，但是软件的告知明细往往过于复杂，用户如果不仔细阅读一般都难以发现。特别是信息收集技术的不断进步，云计算服务商的信息收集能力不断增强，信息收集的种类和数量往往超出了用户能够知晓的范围。有时候，云计算服务商秘密收集或者备份用户的个人信息，但有时用户知道自己的个人信息要被收集，为了享有便利的服务，不得不放弃个人信息权。其次，由于数据挖掘、数据比对等众多信息收集技术的出现，云计算服务商具备了强大的信息比对、分析、归纳、推理、整理能力，能够将用户在不同平台不同服务中的碎片化个人信息整理成完整的个人信息图谱，能够掌握用户完整的特征和清晰的活动轨迹。虽然这些个人信息能够更方便地为用户提供优质的个性化服务，但这些脱离信息主体的个人信息，往往处于事实上的权利失控状态，信息主体并不知道谁收集、处理和利用了他们的信息，以及以何种手段收集、处理和利用他们的信息，这构成了巨大的个人信息收集风险［8］。第三，不同云计算平台之间可能存在不正当的个人信息交换，秘密签订个人信息共享协议，实现云计算服务商的商业利益最大化。特别是在云计算不区分国界的情况下，个人信息的跨境传输更难以管控。斯诺登事件就曝光了一些云计算企业在国家力量的支持下，收集其他国家公民的个人信息。这样的跨境收集个人信息的行为，不仅侵害了公民的民事权利，还侵害了一个国家的信息。

(二)规则的缺失导致的个人信息利用风险

云计算产业发展迅猛，但是云计算领域的规则和标准的建构与完善却相对滞后，这种不对称的发展造成了个人信息安全领域的无序状况，容易造成个人信息利用的违法和犯罪。首先，云计算安全技术标准还有待强化和细化。没有统一的云安全技术标准，无法强制要求云计算服务商布设有关安全技术措施，导致一些服务商重视能够带来盈利的商业技术，而忽视了不能带来直接利益的安全技术。没有安全技术标准的约束，一些云计算服务提供商还可能在云计算系统中插入秘密收集个人信息的软件，比如等等。其次，云计算行业的制度规范也尚未制定。云计算产业需要一套关于个人信息保护的完整的行为准则，确立个人信息数据库的管理制度，明确个人信息处理人员、安全管理人员、系统开发人员和系统操作人员的职责范围和操作规程。云安全规则的缺失极其容易造成个人信息的滥用。云计算服务商可能将个人信息应用于定向推送广告、不断骚扰下的强迫交易、信息销售等。在现实生活中，用户将身份证复印件提供给服务商时，往往在身份证上注明“仅限用作……”等字样，确保身份证复印件的有限使用和特定用途使用。但是电子数据形式的个人信息极易被复制，很难保证服务商不将其挪作他用。第三，由于个人信息相关法律不够健全，云计算环境下个人信息的保护法更是少之又少，个人信息缺乏有力的司法强制力的保护。云计算用户在个人信息遭受侵犯时，往往难以获得有效的救济。云计算没有地域性，个人信息案件的管辖难以明确，造成立案难;云计算具有虚拟性，电子数据极易篡改，造成个人信息案件的取证难;另外，个人信息具有非物质性，其价值难以计量，造成个人信息案件的赔偿难。

(三)管理的失位引发的个人信息处理风险

我国云计算产业刚刚起步，无论是监管机构还是云计算企业，都尚未建立完整有效的管理机制。一方面，政府监管力度不够。目前，我国云计算的监管部门是国家工信部，由于其职能主要是促进产业发展，因此往往重发展而轻安全。个人信息的违法犯罪涉及司法权和行政执法权，信息化管理部门还无法行使调查取证、强制措施、搜查冻结、罚款没收等权力。另外，由于条件的限制，信息化管理部门进行个人信息安全执法的力量较为薄弱。另一方面，企业管理动力不足。云计算服务商利用个人信息的利益和用户保护个人信息的权利存在一定的矛盾，企业没有足够的动力投入更多的人力物力进行个人信息的管理。云计算企业对于能够产生经济价值的个人信息的利用较为重视，而对于不能直接产生经济效益，甚至有可能产生负效益的个人信息的管理重视不够。云计算服务提供商如果不加强内部操作人员的管理，不加强个人信息保护内部控制的建设，操作人员违规处理个人信息的现象将不断出现。云计算时代，所有IT设备或数据被放到一起集中管理，内部人员拥有的权限让其能轻易获取重要个人信息甚至得到整个云服务平台的完全控制权。用人失察或监管缺位都会给个人信息安全带来灾难性的损失。

四、云计算下的个人信息安全防控措施

云计算下的个人信息安全已经不是一个纯技术问题，仅仅依靠云计算企业采用先进的云安全技术去遏制个人信息的违法犯罪是不够的。唯有法律才能明确管理责任，才能明晰处理个人信息的权限，才能惩罚和防范一些犯罪分子利用个人信息谋取私利。违法收集、利用、处理行为主要承担民事责任、行政责任和刑事责任［9］。个人信息相关法律法规的制定非常重要，而且迫在眉睫。但是个人信息安全防控机制的构建、个人信息安全防范措施的完善同样非常重要。作为以保障公共安全、保护人民生命财产安全为职能的公安机关，在防范和控制个人信息安全违法犯罪中，具有得天独厚的优势。我国应该构建以公安机关为主，信息化管理部门协调配合，法律规制与行业管理相结合的个人信息安全防控体系，构建并完善云计算下的个人信息安全监控机制、侦查机制和应急机制。

(一)云计算下的个人信息安全监控机制

信息的公开具有不可逆性，云计算个人信息安全事故一旦发生，造成的损害无法恢复原状。因而个人信息的保护不能依赖事后的被动处理，而应该着重于监控与预警，从事后救济、被动维护向事前设计、事中报告、主动监控转移，形成常态的监控机制［10］。首先，应该制定统一的技术标准，要求云计算服务商在系统中植入安全监控技术;制定统一的行业规范，要求云计算服务商建立完善的内部控制制度。利用安全监控技术，公安机关、信息化管理部门和云计算服务商都能及时了解云计算系统运行状态。监控技术不仅起到预警作用，也为云计算安全的内部控制提供数据支撑。其次，应该建立常态的个人信息安全报告机制，要求云计算服务商及时报告个人信息流动的异常情况。个人信息安全的报告机制可以借鉴我国《反洗钱法》中的“大额交易和可疑交易监控与报告”制度，要求云计算服务商将可疑的个人信息流动报告给公安机关和信息化管理部门。可疑的个人信息流动是指个人信息流动在数量、频率、流向和性质等方面表现异常，或与客户身份、登录状况、活动规律不符，存有个人信息违法犯罪嫌疑的流动。

(二)云计算下的个人信息安全侦查机制

严格的侦查机制和过硬的侦查能力是个人信息安全保护的根本保障。要整合公安机关、信息化管理部门、行业自律组织的资源，司法、行政与行业之间无缝对接，协调配合，共同执法。在行政和刑事执法过程中，取证难严重降低了打击违法犯罪行为的力度。在云计算环境下，某些电子证据依靠目前的侦查技术，还难以充分侦测与提取。如在云应用服务中，有许多服务通过运行的虚拟专用网络(VPA)访问，现有侦查技术几乎检测不到［11］。对此，可以采用面向取证的现场迁移技术等进行侦查，采取迁移取证监管来调度和监控镜像证据提取层的每一次迁移操作，并记录下全部的迁移过程信息，保证取证数据符合证据法要求的可靠性和完整性［12］。

(三)云计算下的个人信息安全应急机制

云计算服务提供商应当设置个人信息安全监控中心，负责系统安全的全面维护、个人信息安全的总体监控、个人信息安全情况报告和个人信息安全事件的处置等［13］。公安机关和信息化管理部门要根据云计算服务商提交的可疑个人信息流动报告，进行认真研判、仔细甄别。对筛选出来的违反法律规定的个人信息安全事件，要根据严重程度，启动个人信息安全应急机制。应急机制分为轻微、一般、重大、特别重大等不同等级。不同等级的警报对应不同级别的应急方案。应急方案包括提醒客户、数据隔离、数据恢复、停止运行等。其中数据隔离可以保证用户的个人信息运行于封闭且安全的范围内，防止进一步地泄露，避免用户间的相互影响，减少用户错误操作或受到计算机病毒攻击时对整个系统带来的安全风险。数据恢复是针对计算机病毒攻击的重要应急措施，包括恢复个人信息和遭受病毒侵害的软件等。数据恢复是典型的事后应急措施，可以保证云计算服务可靠性和可用性。

五、结语

技术的进步必然引起法律制度的变革，产业的发展必须依赖法律机制的完善。云计算时代，个人信息安全的法律规制迫在眉睫。随着云计算成为人类基本的工作、生活环境，个人信息都无法避免地集中到云上，海量个人信息的安全问题是公安机关必须面对的难题。个人信息安全监控机制旨在防范犯罪，个人信息安全侦查机制旨在打击犯罪，个人信息安全应急机制则是处理已经发生的犯罪。建立系统的个人信息安全防控机制，多方位协同发挥效力，方能最大程度确保个人信息安全可控和云计算产业健康发展。

参考文献:

［1］周汉华．个人信息保护法(专家建议稿)及立法研究报告［M］．北京:法律出版社，2006:3．

［2］姜茸，张秋瑾，李彤，等．电子政务云安全风险分析［J］．现代情报，2014(12):14－15．

［3］李连，朱爱红．云计算安全技术研究综述［J］．信息安全与技术，2013(5):44－45．

［4］齐爱民，陈星．云计算时代的个人信息安全危机与法律对策［J］．中国信息安全，2012(11):83－84．

［5］何培育．个人信息盗窃的技术路径与法律规制问题研究［J］．重庆理工大学学报(社会科学)，2015(2):159－162．

［6］林闯，苏文博，孟坤，等．云计算安全:架构、机制与模型评价［J］．计算机学报，2013(9):1775－1776．

［7］丁秋峰，孙国梓．云计算环境下取证技术研究［J］．信息网络安全，2011(11):36－38．