旅游资源的核心范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇旅游资源的核心范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

【关键词】地质旅游资源；评价；判断矩阵；AHP；Delphi；

新乡地处河南省北部，南临黄河，北依太行，面积8049.45km2，总人口557.2万人。新乡地质旅游资源丰富，有着25亿年的地质演变史的太行山在新乡市域范围内面积达1000多平方公里，地质旅游资源优势十分突出，现已开发出关山国家地质公园、跑马岭省级地质公园和凤凰山省级矿山公园等地质旅游景区，是新乡市旅游业发展的主打品牌。

高品位、内涵丰富的地质旅游资源为新乡发展旅游业提供了得天独厚的条件。但是长期以来资源优势没有转化成产业优势，地质旅游经济规模不大，地文景观资源开发相对落后于周边地市。本文在对新乡市现有地质旅游资源进行详细调查的基础上，应用旅游学、旅游地理学、计量地理学、系统论、层次分析法（AHP）和特尔菲法（Delphi）的相关理论，探讨减少地质旅游资源评价结果中主观色彩的综合评价方法，选取14个对旅游资源开发有较大影响的因素作为评价因子建立了新乡市旅游资源定量评价模型，并应用此模型对新乡市主要的9个地质旅游资源富集区进行了评价，为新乡旅游资源的开发和旅游竞争力的提升提供参考。

1、新乡地质旅游资源赋存状况

新乡市地质旅游资源主要集中在西部和北部山区。具体到各景区和景点，地质旅游资源赋存如下表1-1所示：

2、旅游资源定量评价的相关理论

旅游资源评价的内容极为广泛，不仅涉及到旅游资源本身，还涉及到资源环境和开发条件等因素[4]。旅游资源的价值决定了旅游开发的功能，关系到该旅游资源的地位、意义、开发规模等级和市场走向，进而影响到开发和保护的前景；资源环境关系到旅游地的接待规模、经济效益环境效益和社会效益；开发条件直接对旅游活动的方方面面构成影响。

目前各国采用的评价模型来看大体有两类[5]：一类为主观评价，是基于评价者（旅游者或专家）对于旅游资源的质量个人综合体验而进行的；另一类为综合型定量评价模型，是在考虑众多因子的基础上，通过对旅游者或专家广泛征求意见，并用数理方法确定各个方面的权重值，建立较为客观的评价模式。如我国北京大学陈传康、中山大学黄进等对丹霞地貌的旅游评价；中山大学保继刚提出的总目标评价模型；南京大学楚义芳运用层次分析法对中国观赏型旅游地建设的不同旅游资源评价系统。

本文应用系统的理论，采用AHP和Delphi法建立模型来对新乡九个主要的地质旅游资源富集区进行评价。其主要步骤是：

（1）确定评价目标和评价因子，建立层次模型，构造多目标决策树

首先确定评价目标，采用系统的观念分析影响评价目标的主要和次要因素，确定出不同层次不同组织水平的各因素之间的关系，在总目标层之下，划分评价项目层和评价因子层，

不同层次间的各因素构成多目标决策树。

采用特尔菲法对所构造的多目标决策树（层次模型）向评价者发出征询问卷，并根据回收有效问卷进行归纳总结并修改，直至所有评价者对多目标决策树（层次模型）都满意为止，确定层次模型的最终因子。

（2）构造判断矩阵

对于某一评价目标建立的层次模型，采用Delphi法向被调查人发出征询问卷，应用1～9标度[6]（见表1）作为量化标准，对同一层次上的各因子对于上一层某项因子的相对重要性给予判断，构造判断矩阵。

A= =

式中 为第i个因素相对于第j个因素的相对重要性，显然判断矩阵有如下性质：

对于 ，有aij>0，aij=1/aji，因此此判断矩阵为正负反矩阵。

对于 ，有，aij=ajk=aik，则称A为完全一致性矩阵。

2、4、6、8 表示上述相邻判断的中间值

倒数 前者（fi）与后者（fj）重要性之比为aij，后者（fj）与前者（fi）重要性之比aji为aij的倒数

（3）判断矩阵的计算及层次模型各因子相对权重值的确定

对于判断矩阵进行计算，求取特征向量和最大特征根λmax。

由于评价者是凭借自己的判断来进行评价，评价过程中难免存在主观性和误差，因此要对判断矩阵进行修正。对判断矩阵修正的依据是随机一致性比率，即利用判断矩阵的完全一致性特征进行一致性检验，求得一致性指标，计算随机一致性比率，对于不具有一致性的判断矩阵，对其进行修正，直至满足一致性指标[6]。一致性检验计算公式为：

一致性指标

随机一致性比率

R.I.为同阶平均一致性指标（见表3），当C.R.≤0.10时，即认为判断矩阵具有满意的一致性。当C.R.≥0.10时，即认为判断矩阵不具有满意的一致性，要对该判断矩阵进行修正，直至该判断矩阵具有满意的一致性。

具有满意一致性的判断矩阵，其特征向量即可作为该层评价因子相对于上一层目标的相对权重值。

（4）选取一定的指标对各评价因子进行赋分评价，并乘上该因子的权重值，从而得到最终定量评价结果。

3、新乡市主要地质旅游区资源评价因子的选择及模型的建立

本文根据新乡市旅游市场实际，应用系统和层次分析法（AHP）的理论，采用特尔菲法（Delphi）向被评价者（地理学教授、高校旅游学专业教师和学生、政府机关领导、旅行社负责人和其他旅游从业人员）发出征询问卷，并不断根据回收有效问卷进行归纳总结并修改，最终确定了影响该市旅游资源开发的14个因素，建立了新乡市地质旅游资源评价的层次模型[7]（见图1）。该层次模型共有三层：总目标层（O）体现该评价体系的目标；综合评价层（A）为评价目标层的具体化，以资源价值、社会影响、景点规模和旅游开发条件四个要素具体描述评价目标；评价项目层（B）是综合评价层的进一步延伸，是对综合评价层各因子的量化指标。

针对上述模型，建立如下5个矩阵，并计算如下表4-8：

经过数据整理，得出该评价模型同一层次相应因子对于上一层某因子的相对重要性的权重值如下表9所示。

从各评价因子的相对权重值来看，资源价值对地质旅游资源开发的影响最大，而这当中旅游资源的观赏价值起着主要作用，历史文化价值次之；社会影响对地质旅游资源开发的影响仅次于地质旅游资源本身，其中知名度起着主要的作用；旅游开发条件对旅游资源开发的影响次于以上二者，区位条件、餐饮服务条件和交通通讯起着主导作用；景点规模对新乡市地质旅游资源开发也有着很重要的影响。

4、新乡市旅游资源综合评价

依据评价模型设计了新乡市地质旅游资源评价调查表，各评价因子取自前文建立的模型，各因子总分均以100分计。为减少主观性，参照《中国旅游资源普查规范》和《中国优秀旅游城市评价标准》，制定了综合评价的赋分标准（表10），向评价者发出征询问卷，对全市9个主要的旅游区进行评价。

综合评价利用前文建立的评价模型各因子权重值和各因子相对得分，得出各景区定量评价结果如下表11所示：

5、结论

通过新乡市地质旅游资源评价模型的建立，结合定量评价的结果，得出如下结论：

（1）从旅游资源价值来看，新乡市具有较高观赏价值或科普教育价值的地质旅游资源较多，部分旅游资源具有较高的历史文化价值。

（2）从旅游资源的社会影响来看，新乡市的旅游资源社会影响与周边地市景区相比普遍不高，这说明旅游资源的开发程度和宣传程度不够。

（3）从景点规模来看，新乡市的旅游资源的形态结构保持较完整，集合型旅游资源单体结构和谐，独立型旅游资源单体规模较大，疏密度一般。

（4）从旅游资源开发的条件来看，主要旅游客源地集中在省内，区内旅游资源与邻近地市有很大的连续性；餐饮住宿条件一般；交通通讯条件一般；反映地方特色的旅游商品开发程度不够；旅游业从业人员素质不高。因此新乡市地质旅游资源开发的最大限制因素主要有：基础设施的不完善，资金及其人才短缺。

（5）从旅游开发的方向来看，区内以万仙山、关山为龙头的地质旅游业发展潜力巨大，市场广阔，这正好与国际旅游发展的潮流――文化旅游和生态旅游相合拍。

（6）从旅游开发的前景来看，一方面区内高价值、高品位的旅游资源有待于转化成高质量的旅游产品，转化成高效益的旅游经济；另一方面随着社会的不断发展与进步，这些潜在的旅游资源、重新认定的旅游资源与目前普查认定的旅游资源一起，构筑了新乡市旅游发展的美好明天。

参考文献：

[1]冯祖杰、朱世刚、符光宏等，河南关山国家地质公园综合考察报告[R]，新乡市人民政府，2007，67

[2]杨涛、赵东力、宋红伟等，河南跑马岭地质公园综合考察报告[R]，卫辉市人民政府，2007，44

[3]张建斌、张修田、兰自亭等，新乡市凤凰山矿山公园综合考察报告[R]，新乡市凤泉区人民政府，2007，49

[4]陶梨主编，《旅游地理学》（M），云南大学出版社，云南，1994.12，p47―68

篇2

一、相关概念的厘清

（一）旅游资源

保继刚在与楚义芳、彭华（1993）合著的《旅游地理学》一书中，提出“旅游资源是指对旅游者具有吸引力的自然存在和历史文化遗产，以及直接用于旅游目的的人工创造物”。这个概念强调的是被人类开发利用并直接运用于产生经济效益的旅游资源。

谢彦君（2015）在其所著的《基础旅游学》一书中，提出“旅游资源是指先于旅游而客观地存在于一定地域空间并因其对潜在旅游者所具有的休闲体验价值而可供旅游产业加以开发的潜在的财富形态”。这个概念强调的是还未被开发但是存在休闲体验价值和潜在经济价值的旅游资源。

笔者认为，由于旅游被定义为产业，旅游资源是必然被用于经济活动中的，因此选择从资源的经济价值出发，来界定旅游资源。

牛津字典（牛津大学出版社，第六版?英语版，2000）中对“resource”的解释是“a supply of something that a country， an organization or a person has and can use， especially to increase their wealth： the exploitation of minerals and other natural resources. ”（翻译：一个国家，一个组织或是一个人所拥有的并且能被他们所利用的供应品，通过对矿物质和其他自然资源的开发能增加他们的财富。）解释中强调资源是可以被使用来增加财富的，换句话说，资源是被运用于经济活动中的，这一定义反映了资源一词的经济内涵。在实际的生产过程中，资源即生产过程中所使用的投入。这再次印证了资源的经济内涵。再者，资源一词本身就来源于经济范畴，所以离开了资源的经济价值来谈资源是毫无意义的。

同样地，对于旅游资源的概念来说，旅游资源来源于旅游业的发展，同一般资源一样，不能离开其经济价值来谈旅游资源。旅游资源包括了能激发旅游者的旅游动机的各种自然和人文要素，当旅游资源能为旅游业所利用时，旅游资源的吸引向性决定了这部分旅游资源是已被开发利用的事物和因素（笔者将这部分旅游资源看作是已具有现实经济价值的旅游资源）。这恰巧是旅游产品的一部分。而还未被旅游业所利用的旅游资源（笔者将这部分旅游资源看作是还未具有现实经济价值的旅游资源），即处于未开发状态的旅游资源，虽然具有潜在的经济价值，但是由于处于未开发的状态，其潜在的经济价值并未转化为现实经济价值，不能被划归为旅游产品中。

（二）旅游产品

谢彦君在其所著的《基础旅游学》一书中，提出“旅游产品是指为满足旅游者的愉悦性休闲体验需要，而在一定地域上被生产或开发出来以供销售的物象与劳务的总和”。笔者比较赞同这个定义，因为旅游产品除了包括带给旅游者愉悦的经历和感受它也是经过开发利用之后形成了旅游景点、设施和服务的总和。

人们通常所认识的产品，是从经济学的角度去理解的，即产品是为了满足人们的某种需求而出现的。在市场营销学中，产品是指能够提供给市场用于满足人们某种欲望和需要的任何事物。整体的产品包括以下三层含义：核心产品，指顾客购买某种产品时真正想要获得的利益；有形产品，指某种产品出现在市场上的具体形态，这种形态表现为产品的式样、质量、品牌和包装等。它是核心产品得以实现的形式；无形产品，指顾客购买某种产品时所获得的附加利益和服务。其中，核心产品是最基本的一层，不管是任何产品需求都将会作为交换的前提。

同样地，旅游产品也应以满足人们的某种需求为前提，通过交换使得交换双方获得各自的利益。而旅游产品就是通过对旅游资源开发利用后形成的旅游景点、设施和服务，以及旅游者所获得的经历和感受，其经济价值表现为通过向旅游者销售获取收入。对于旅游产品来说，其核心产品就是旅游者所获得的一种旅游经历和感受，即旅游产品是旅游者离开自己的常住地，到旅游目的地通过付出时间、精力和金钱获得旅游经历和感受，而不是获得旅游产品的所有者提供的旅游景点、设施和服务本身。

二、旅游资源与旅游产品的关系辨析

（一）旅游资源与旅游产品的辨析

通过对旅游资源的开发利用，形成对旅游者有吸引力的旅游吸引物，就变成了旅游产品。就旅游产品来说，旅游资源是旅游产品的一部分，而非全部；就旅游资源来说，得到开发利用的旅游资源是具有现实经济价值的旅游资源，而未得到开发利用的旅游资源是不具有现实经济价值的旅游资源（也可称为潜在的旅游资源）。

旅游资源主要分为两个部分：第一部分是具有现实经济价值的旅游资源，这部分旅游资源是已被开发利用的，并且为旅游经营者所利用来获取经济收益的；第二部分是不具有现实经济价值的旅游资源，这部分旅游资源是未被开发利用的，但并不代表它是不具有经济价值的旅游资源，只能说它的潜在经济价值由于未被开发利用所以没有转化为现实的经济价值。

同样地，旅游产品也主要包括了两个部分：第一部分是旅游产品的核心部分，即旅游者付出时间、精力和金钱所获得的经历和感受，其经济价值可以通过直接向游客销售获得收入来体现；第二部分是旅游产品与旅游资源的叠加部分，即旅游资源经开发利用后形成的旅游景点、旅游设施和服务。这是旅游资源的具有现实经济意义的部分也是旅游产品中的实体部分。

篇3

随着区域旅游产业的迅猛发展，旅游市场的竞争越来越激烈，在此背景下，如何提升区域旅游产业竞争力成为人们研究的重要课题之一。提升区域旅游产业竞争力必须研究竞争力的构成。本文在吸取众人研究成果的基础上，基于一个全新视角来研究区域旅游产业竞争力的构成，为如何提升区域旅游产业竞争力提供理论依据。

一、区域旅游竞争力构成研究回顾

(一)以往研究的回顾

竞争力是一种综合能力，其构成复杂来源广泛，再加上角度不同，人们关于区域旅游产业竞争力构成研究莫衷一是，众说纷纭，大致可分为4大类：

1．市场业绩构成说

这种观点的学者认为，区域旅游竞争力就是某地区旅游业的发展能力。他们把市场占有能力、盈利能力、国内外游客人数以及旅游行业的生产率等这些市场业绩表现，作为区域旅游产业竞争力。如张争胜等人用旅游收入、接待旅客数量和旅游企业数量等评价广东省21个地市的旅游竞争力；李树民等人采用旅游业发展规模和接待能力等指标比较西安、北京和成都的旅游竞争力。显然这种观点优势是把复杂的构成问题简单化，简单明了。

2．因素构成说

持此种观点的学者认为区域旅游产业竞争力是由众多因素决定的。20世纪80年代以来，哈佛大学迈克尔・波特(MichaelE.Porter)教授连续发表了《竞争战略》(1980)、《竞争优势》(1985)和《国家竞争优势》(1990)以及《竞争论》(2002)等著作，创立了多因素分析产业竞争力的钻石模型。克劳其和维特其尔(Crouch&Ritchie)认为，旅游目的地的竞争力是由核心旅游资源和旅游吸引物、支持性因素和资源、目的地管理，以及那些影响以上3个因素发挥作用的要素等4个方面决定的。决定区域旅游产业竞争力众多因素又经常被细分为二级或三级等更多因素。如张陆等认为区域旅游竞争力是由2个一级、6个二级、12个三级和23个四级因素构成的。该观点优势就是能够列出影响或决定旅游产业竞争力的背后因素，简单，操作性强。

3．业绩因素构成说

竞争力构成的实际研究中，很多学者既有市场业绩表现观，也有因素决定观。如张梦在研究区域旅游业竞争力评价指标时，指出区域旅游产业竞争力由市场竞争力、核心竞争力、基础竞争力和制度竞争力构成，这4种竞争力又由55个具体因素构成；其中市场竞争力就包括旅游产业产值利润率、年度旅游企业收入和年度接待国外旅游人数等业绩因素。黄远水、赵黎明认为风景名胜旅游竞争力由市场占有能力、创利润能力和可持续发展能力构成，而这3种能力又由9种二级能力构成。该类观点优点是既考虑到竞争力的业绩结果，又考虑到结果背后的决定原因。

4．核心竞争力构成说

一些学者围绕旅游产业竞争力的核心部分研究其构成。如以旅游资源为依托经过开发而形成的特色旅游区(点)就构成旅游目的地所独有的吸引物，成伟光等把其看成是旅游产业的核心竞争力。围绕核心竞争力又发展了3圈各种非核心竞争力。而陈国生则认为旅游产品的开发成本、形象、质量和市场营销能力是决定旅游产品竞争力的核心因素。伍进阐述了旅游景区核心竞争力的内涵及其构成要素，并构建了旅游景区核心竞争力三级评价体系。该观点优势是突出了竞争力的核心构成主体。

(二)对以往研究的评述

笔者认为，以上4种观点还存在如下问题：一是业绩构成说只是说明了区域旅游产业竞争力最终的市场表现，说明竞争力仅仅是竞争力的市场表现本身。这种表面化的研究是不够的，因为旅游产业竞争力代表的不只是一种外部产出，更多的是旅游区域内部旅游资源禀赋和各种投入对外部产出的多种支持力，这些背后的支持力更重要。它不仅决定了旅游业过去和现在的业绩，而且决定了旅游业持续发展的能力和未来可能达到的水平。二是要素构成说只是因素的罗列，没有说明各种因素的性质，并且很多潜在因素没有纳入研究视野。三是业绩因素构成说往往会导致最终业绩表现的竞争力和因素表现的竞争力重复累加的问题，最终业绩实际上已经包含了各种因素的作用。四是核心竞争力构成说只抓住了旅游产业竞争力构成的主要方面，很不全面。五是以上4种观点都是静态地研究旅游产业现实竞争力的构成，没有看到竞争力潜在部分的成长，更忽视了旅游产业竞争力构成的发展变化。

为此本文基于竞争力性质这一全新视角，来研究区域旅游产业竞争力的构成。这些性质包括显性和隐性、动态和静态性、成长性和非成长性、先天和后天获得性等。根据竞争力的性质将区域旅游产业竞争力分解成不同的构成，这使人们不但把区域旅游产业潜在的竞争力纳入研究视野，而且因性质相同而归类避免了不同构成的重叠，更重要的是能够动态地研究竞争力的成长变化及其相互关系，从而不同程度地克服了以上四类研究的不足。不妨把按竞争力性质来划分的区域旅游竞争力构成称为“性质构成”，这种构成研究称为“性质构成说”。

二、区域旅游产业竞争力的“四大构成”分析

(一)区域旅游产业竞争力的不同性质和“四大构成”分析

区域旅游产业竞争力受多种因素影响或决定，有众多不同来源，其主要性质有：(1)显性或隐性。区域旅游产业现存的竞争力呈现出显性性质，而其非现存的、潜在的竞争力部分呈现出隐性性质，是未来的现实竞争力，二者可以转换。(2)动静态性和成长性。动静态性和成长性说明竞争力是不断成长变化的，还是静止非成长性质的，二者是紧密相连的两种特性，具备其一必具其二。(3)先天或后天获得性。先天或后天获得性是说明竞争力获得途径的性质，是先天资源禀赋具备的还是经过后天不断努力获得的。(4)竞争力最终体现性。竞争力最终通过产品的成本差异性、功能差异性和时间差异性来体现。而旅游产品主要是提供审美、娱乐、休闲消费，所以旅游产业竞争力主要是通过功能差异性――“奇特性”体现出来。根据这些性质把所有影响或决定区域旅游产业竞争力的来源，进行划分并归为4类构成：潜在竞争力、外生资源禀赋竞争力、内生资源禀赋竞争力和市场竞争力。可称为“四大性质构成”，简称为“四大构成”。

潜在竞争力。它是指区域旅游产业所具备的、被暂时隐藏的竞争力。其主要表现在两个方面：第 一，从供给角度分析，由于区域开发主体的开发意识不到位或经济条件制约，已经存在的旅游资源现在无法开发为区域旅游产品或无法提升已有产品的竞争力。如，埋藏在地下的文化古迹因区域开发成本制约无法形成现实的区域旅游竞争力。这种情况在我国中西部落后地区比较广泛。第二，从需求角度分析，旅游是人的高级需求，其需求收入弹性很大，即需求与人们收入水平成正比，进入富裕阶段旅游消费会加速增长。2000―2005年我国人均GDP年均增长9％以上，相应的国内旅游收入从2000年的3175.4亿元增长到2005年的5286亿元，年均增长13.29％，高于人均GDP的增长。我国是一个经济高速增长的发展中国家，人口众多且居民的消费结构已经越过温饱进入小康阶段，旅游产业的潜在市场空间十分巨大。区域旅游产业的潜在竞争力显然主要是落后地区具有的、经过不断开发才能变为现实的竞争力，是一种处于变动的竞争力。

外生资源禀赋竞争力。由旅游资源禀赋形成的竞争力按其成长性又可分为外生资源禀赋竞争力和内生资源禀赋竞争力。外生资源禀赋竞争力一般是外生于区域经济发展，天生的、不可成长的竞争力部分，主要是自然旅游资源和文物古迹等体现出的竞争力。由于旅游产业竞争力主要通过功能差异性――“奇特性”体现出来，所以旅游资源禀赋的“奇特性”构成区域旅游产业竞争力核心部分，是旅游产业竞争力的主体。天然旅游资源更具有垄断性、独特性和不可移动性、不可复制性等，以天然旅游资源奇特性为依托的外生资源禀赋竞争力是区域旅游产业竞争力的最核心部分。温碧燕和梁明珠通过因子分析法对决定区域旅游产业各因子进行分析，得出核心因子――“旅游资源和产品条件”方差贡献率为50.68％，说明该因子是决定旅游产业竞争力的主要方面。

内生资源禀赋竞争力。其是内生于区域经济发展具有一定成长性的资源禀赋竞争力。就是随区域经济发展，不断增加的特色城市建筑、水利设施等现代建筑所表现出的旅游竞争力。区域内生资源禀赋竞争力是叠加在外生资源禀赋竞争力之上的，通过人为后天努力而获得的竞争力部分，其“奇特性”也构成旅游产业核心竞争力的一部分。如上海为迎接2010年世博会打造包括世博会会址在内的黄浦江两岸综合开发计划，不仅将带动大规模的基础建设，改善上海的软硬件设施，而且将使滨江地区的功能从原来的交通运输、仓储码头、工厂企业为主，转换到以金融贸易、文化旅游生态居住上，将大大提升上海的旅游竞争力。

市场竞争力。区域旅游产业的市场竞争力是叠加在该产业潜在竞争力和资源禀赋竞争力之上的，是以旅游资源为基础经过区域旅游产业主体不断努力――旅游企业不断开发以及相关政府主体不断支持而逐步形成的竞争力部分，主要通过经营管理成本优势以及服务差异性最终体现出来。从旅游资源到旅游产品是旅游产业市场竞争力形成和壮大的过程，市场竞争力逐步得到发挥，整个旅游产业竞争力也伴随这一过程不断得到壮大。相对于区域旅游资源竞争力壮大的部分就构成区域旅游产业的市场竞争力。显然市场竞争力来源于区域旅游主体的后天努力经营且具有成长性。成伟光等把这一过程绘制成一个示意图(图1)。这实际上是区域旅游产业市场竞争力形成过程图。

根据以上对区域旅游产业潜在竞争力、外生资源禀赋竞争力、内生资源禀赋竞争力和市场竞争力的探讨，可以发现区域旅游产业竞争力的不同构成具有明显的性质区别，其性质对比见表l。

(二)区域旅游产业竞争力的“四大构成”叠加及其细分分析

以上分析了区域旅游产业竞争力不同构成的内涵和性质，而任何区域旅游产业竞争力都是由“四大构成”按不同比例叠加的结果，只不过不同区域或同一区域不同发展阶段其“四大构成”比例是不同的。其中以区域旅游资源差异性形成的资源禀赋竞争力始终是区域旅游产业的核心竞争力，所占比例最大。图2中，字母a、b、c和d分别代表潜在竞争力、外生资源禀赋竞争力、内生资源禀赋竞争力和市场竞争力，BC、Ac，分别为发达地区和落后地区的旅游产业竞争力。那么：BCt=a+b+c+d；ACt=a+b+c+d。

区域旅游产业竞争力是一个综合力量，其有众多来源。根据竞争力的性质，又可进一步把四大竞争力构成细分为不同层次的来源构成，最终形成一个区域旅游产业竞争力构成的细分体系。本文尝试给出这一细分体系图谱(图3)。

区域旅游产业竞争力的潜在竞争力，是由区域潜在旅游资源和区域经济发展潜力构成。区域旅游潜在资源包括已经存在的但限于经济条件未开发的或还未发现的旅游资源，如开封市区地下的宋朝古城、郑州管城区的商城遗址都有待开发；还包括有待进一步完善的旅游资源。随着城市经济的快速发展，很多城市现代化规划建设也会构成城市旅游发展的潜力，如北京奥运场馆的建设、上海的世博会场馆的建设都将进一步增强两城市的旅游竞争力。而区域经济发展潜力可以细分为区域财政收入增长在本区域旅游产业软硬环境的投入和居民对旅游产品需求的增加。

区域旅游资源禀赋竞争力是以区域旅游资源为核心的竞争力，包括外生区位竞争力、现有旅游资源竞争力和内生区域社会资源竞争力。因天然区位形成的竞争力当然是外生不可复制的，如海南岛四面临海具有独特的区位优势。现有旅游资源竞争力包括传统的外生自然旅游资源和人文景观。自然旅游资源竞争力包括景区的形象、意境、珍稀程度等吸引力，而人文旅游资源竞争力包括外生文物古迹形成的旅游竞争力，以及内生的特色现代建筑(如三峡大坝)和特色现代化城市建筑形成的旅游竞争力。区域社会资源随着区域经济发展会不断改善，会直接或间接有利于区域旅游产业竞争力的提高，区域社会资源竞争力也具有内生性。

区域旅游产业市场竞争力主要包括，政府区域旅游开发战略和政策支持以及区域旅游企业经营管理形成的竞争力。区域旅游企业经营管理能力是区域旅游产业市场竞争力的主体，政府政策支持力也会构成市场竞争力的一部分。在区域旅游产业潜在竞争力和资源禀赋竞争力相近的情况下，区域旅游产业竞争力主要取决于旅游企业的经营管理能力。旅游企业经营管理能力又包括旅游产品开发创新能力，价格、品牌、促销等管理能力。

三、区域旅游竞争力“四大构成”的变动及转化规律

区域旅游产业竞争力的“四大构成”从长期来看不是一成不变的，它会随着区域经济社会发展和基础设施改善而发生变化。但是由于旅游产业与其他产业相比具有特殊性，其竞争力“构成”变动有其自身规律。

区域旅游产业潜在竞争力主要是区域潜在旅游资源和区域(或国内)经济增长潜力，潜在旅游资源越多，国内人均收入水平越低，区域旅游产业的潜在竞争力就越大。但是这种潜在竞争力会随着区域基 础设施改善、国内居民消费结构的提高和旅游宣传的加强，其潜在竞争力会逐步转换为现实的外生资源禀赋竞争力，且转换速度与经济发展速度(区域旅游软硬环境改善的速度、居民消费结构提高的速度以及旅游广告宣传的力度)成正比(图4)。

外生旅游资源大都是天然资源或人文历史遗迹，是区域旅游发展既定的核心条件。从旅游资源竞争力角度看，某一区域核心旅游资源处于什么等级，一般来讲，就从根本上决定了该区域旅游产业竞争力的外生资源禀赋竞争力，如果该旅游区域发现了新的与原核心旅游资源处于相同等级的旅游资源，这种情况下，虽然资源的数量增加了，但并不能大幅度提升其旅游资源的外生资源禀赋竞争力。如果从区域旅游产业市场竞争力角度看，该区域旅游主体开发出了新的旅游产品(如在利用自然旅游资源开发出观光旅游产品的基础上，进一步开发出探险旅游产品、度假休闲旅游产品，等等)，只能增强其市场竞争力(属于旅游产品的创新)，而不能增加旅游资源的数量和提升旅游资源的等级，基本不能提升外生资源禀赋竞争力。因此，某一特定旅游区域除非开发出新的、等级更高的旅游资源，否则，其旅游外生资源竞争力是不会随着资源数量的增加和旅游产品的创新而大幅度增强的。因而，区域旅游产业外生资源禀赋竞争力在一定条件下接近一个常数，由此得出资源竞争力变动曲线(图5)。相反，内生资源禀赋竞争力会随着区域经济发展特别是旅游要素的不断投入而不断增强。如上海东方明珠、黄浦江大桥、磁悬浮列车、金茂大厦和世博会会址等建筑不断增强上海的旅游优势，提升城市旅游等级(图6)。

区域产业市场竞争力不仅是产业主体主动努力的结果，也内生于区域经济社会发展。随着旅游要素投入增加，区域产业市场竞争力不断增强，市场竞争力应当是其构成要素投入数量的函数。由此得出市场竞争力与区域旅游要素投入的关系(图7)。

从图7中可以观察到以下两点：一是区域旅游产业市场竞争力会随着其构成要素投入的增加而增强，二者关系是正相关；二是随着市场竞争力构成要素投入的不断增加，其增强速度呈现出有规律的变化。在区间A，随着要素投入增加，虽然市场竞争力也在增强，但是，由于或者是政府政策支持力度不够，或者是旅游环境尚需进一步完善，或者是市场促销力度不够，等等，竞争力增强速度较慢。在区间B，随着政府政策支持力度逐渐加大以及各项政策逐渐配套，旅游环境建设逐渐趋于完善，市场促销力度逐渐加大，从而市场竞争力也以较快速度增强并上升到较高水平。当要素投人数量进入C区间后，由于政府政策、旅游环境建设和市场促销对于市场竞争优势增强的促进作用逐渐减弱(类似于经济学中的边际效率递减规律)，在此区间，虽然随着各构成要素投入量增加其竞争力仍然会增强，但其增强速度逐渐趋缓。

篇4

作为旅游者开展旅游活动的前提条件和旅游产业赖以发展的核心要素，旅游资源也是构建旅游学科理论体系的根基，对“旅游资源”这一概念的定义是否正确，将直接影响到旅游学科理论体系的完整性和稳固性，以及对旅游资源的开发、利用和保护。然而，在当今的旅游学界中，对旅游资源这一概念的认知还存在着很大分歧。因此，对旅游资源进行科学地界定，是当前旅游学术界以及旅游实践者们面临的一个重要而紧迫的课题。本文回顾了过去40年中对旅游资源概念的界定，已及对旅游资源概念研究的相关文献，以期发现旅游资源概念研究的进展，归纳和总结前人研究中的共识以及存在的分歧，并在此基础上提出自己的见解。

二、文献回顾

在我国旅游基础理论的研究和实践历史中，对于“旅游资源”这一概念的界定是长期以来持续争论的焦点。不同学科、不同行业、不同利益背景的主体分别从不同的角度对“旅游资源”给予了界定，可以说众说纷纭。笔者收集了47种来自不同书籍、论文以及文件中对“旅游资源”概念的定义，目前社会及学术领域主要的定义已经基本涵盖在了其中。从本文所收集的定义中可见，在对“旅游资源”概念的界定上，不同主体各有各的立场，各有各的理由，也各自存在合理性。所以，至今仍是各持己见，争执不下。

在旅游学术界，也已有大批学者对此问题进行过探讨，张凌云（1999）列举了当时代表性的16种“旅游资源”的定义，并将所有定义划分为三大类观点，认为“旅游资源等于旅游吸引物与旅游产品的交集”的观点，是最符合旅游业发展实际的，最后结合自身认识对其给出了解释；宋子千和黄远水（2000）在分析不同的旅游资源概念和相关论述后，提出了旅游资源概念应坚持的四点共识；张力生（2003）分析了已有的旅游资源概念及其属性，并从广义和侠义两个角度给出了旅游资源的概念；宋瑞（2005）也对我国现有旅游资源的概念进行了分类，并提出了现有旅游资源概念中的分歧与争论，最后以此为基础，提出了自己对旅游资源的定义及其划分标准；俞金国和王丽华（2010）在归纳总结现有关于旅游资源概念的基础上提出了旅游资源的几个本质特征并基于此提出了对旅游资源分类的方法；崔莹（2014）针对目前的4种对旅游资源有代表性的概念，对旅游资源的概念进行了辨析与探讨，认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”是更为科学的，并倡导以国标为标准，不应再对“旅游资源”继续争议。遗憾的是，虽然各个学者提出的见解都各有其长处，对于这一旅游核心概念的界定，我国的旅游理论研究至今并没有达成一个令人信服的、一致认可的解释。

三、研究发现

通过分析本文所收集的所有旅游资源概念及前人的研究观点，发现“吸引力”是“旅游资源”的基础这一共识已经达成。

吸引游客的功能和价值是旅游资源必须具有的前提条件。即不管是吸引旅游者产生旅游动机还是实际的旅游行为，某一资源之所以能够称作旅游资源，前提一定是它的吸引力。正如李天元和王连义（1991）在所述“吸引力因素是旅游资源的理论核心”。在本文所收集和回顾的47种旅游资源概念中，就有26种明确的将“对旅游者具有/产生/构成吸引力”或者“吸引旅游者”“吸引力”等直接纳入了对“旅游资源”定义的语言中，另外还有10种用到“激发旅游者旅游动机”及类似短语。可见“吸引力”作为“旅游资源”的核心和基础，在社会和学术领域已经基本达成共识，无可争议。

但是，在旅游资源这一概念上，更多的是存在争论性的问题。以下便是作者在研究现有旅游资源概念及相关文献的基础上，总结的最主要的几类分歧。

第一，旅游资源到底是为旅游者所用还是旅游业所用。在本文所收集的旅游资源概念中，宋瑞（2005）、孙尚清等（1990）、孙文昌（1986）、刑道隆（1990）、杨贵华（2010）、张凌云（1988）都明确表示旅游资源应该“为旅游业所利用”，崔莹（2014）也认为在旅游资源的界定中“旅游业利用观”更科学。然而，陈传康和刘振礼（1990）、甘枝茂和马耀峰等（2000）、苏文才（1998）、杨贵华（2010）、郑本法（1994）则将“旅游资源”定义为能够“为旅游者（产生/进行/实施）旅游活动”的。这两种观点的不同，首先源于对“旅游资源”这个词语中“旅游”二字的理解不同。如果将其理解为“旅游者的旅游”那么就会赞成旅游资源应该为旅游者所利用的观点，倘若将其理解为“旅游业”，则会赞成“旅游资源”是为旅游业所利用的观点。作者认为，旅游资源必须“为旅游业所利用”的定义，似乎将“旅游资源”与“旅游业资源”等同了。因此，作者认为旅游资源应该“为旅游者所利用”的观点更加适合，即旅游资源应是可以用于旅游者开展旅游活动的资源。因为在旅游业存在前，旅游活动就已经存在，只是并未像当今社会这样规模化和商业化，若只有用于旅游业的资源才属于旅游资源，那么就等于说没有旅游业便没有旅游资源了。而且，在我们的现实生活中，很多确实被旅游者用以开展旅游活动的资源，比如某些未被开发的海域、沙滩、森林以及一些不需要开发可以直接利用的博物馆、民俗村落等。这些资源没有旅游业的介入，或未被旅游业所利用，但对于旅游者来说，就是他们开展旅游活动的资源。所以说，将旅游资源视为被旅游业所用，这样的理解显然与事实是不相符的。但是，上诉两种观点并不是绝对对立的。其实，被旅游者所用的旅游资源通常都是可以被旅游业所利用的，即便现在并未被旅游业所开发利用，也存在以后被旅游业所介入的可能。因为，某一资源既然能够供旅游者开展旅游活动，那么就拥有被旅游业所利用的价值和潜力。

第二，旅游资源是否是已经被开发的。一类观点认为，旅游资源是必须经过开发的资源。如保继刚和楚义芳等（1993）以及杨东升（2005）都将旅游资源定义为“人工创造物”。既是人工创造物，必然是经过开发的。朱玉槐等（1993）也认为旅游资源是经过人们开发，并在特定时空范围内被利用的。而另一类观点则认为，旅游资源是未经开发的资源，如黄回实等（1985）、朱玉槐等（1993）认为旅游资源必须经过开发才能成为旅游吸引物；杨时进（1998）则认为旅游资源是有可能被用来规划、开发的诸多要素。谢彦君（2001）定义旅游资源是可供旅游产业加以开发的潜在财富形态；杨桂华和陶梨（1999）认为旅游资源是可以为旅游开发和利用的资源。这一系列对旅游资源的表诉都说明旅游资源是处于目前尚未被开发状态的资源。但是旅游资源是否一定要经过开发，作者认为，旅游资源是未被开发或者不需要被开发的。首先，如本文在上一个段落的讨论中所说，某些自然存在的事物，并未被旅游业所开发，但确实已经成为了被旅游者用于旅游活动的旅游资源。还有一些资源是并不需要被开发而直接可以供我们使用的，如拥有秀丽风光的景区有些是天然存在而并不需要开发或加工就可以直接使用的。正如陈传康，刘振礼（1990）所说，在现实条件下，能够吸引人们产生旅游动机并进行旅游活动的各种因素都是旅游资源。

其次，在对旅游资源的界定中，对“资源”本质的认识至关重要，“资源”一词，在《辞海》中的解释是“资财的来源，一般指天然的财源。”“天然的”，即“未经开发的”。如某些矿产、石油资源，开发前，我们称其为资源，开发后就成了所谓的钢铁、石油、天然气等等，我们不再将其称为资源。而作为旅游资源，开发前我们将其称作“旅游资源，开发后，我们则为“旅游产品”。因此，作者的观点是，旅游资源是未被开发或并不需要被开发的可供人们进行旅游活动的资源，重点在于该旅游资源是否用于进行旅游活动。

第三，劳务或者人力资源是否属于旅游资源。一些学者，如郭来喜（1982）及唐学斌（1982）都将“劳务”纳入了旅游资源定义中。王大悟和魏小安（1998）、杨开忠和吴必虎（1998）也认为旅游资源包括人力资源；朱孔山（1998）将旅游资源划分为四个部分，包括了“旅游业人力资源”。然而，另一部分学者则持反对态度。认为人力资源或者劳务不属于旅游资源，只是在旅游活动中起到媒介作用（杨东升，2005）。将人力资源或者劳务纳入旅游资源的这种看法脱离了旅游资源最本质的属性――对旅游者的吸引力（宋子千，黄远水，2000）。作者赞成第二种观点，理由在于劳务或者人力资源并不构成对旅游者的吸引力，并未刺激旅游者产生旅游的需求或实际旅游行为。虽然我们在某些景区能够看到的演员的各类表演，甚至吸引旅游者前去旅游，但这很容易造成误导，使我们将这些人力资源及其提供的劳务，作为旅游资源。然而，实际吸引旅游者的并非这些劳动（表演）。如在迪斯尼乐园中，穿成各式迪斯尼卡通形象的劳动者，并不是旅游资源，真正的旅游资源在于通过他们而呈现出来的迪斯尼卡通文化。人力资源只是作为载体，将艺术、文化、非物质文化遗产等无形的旅游资源呈现了出来。所以真正吸引旅游者旅游的并非是这些人，劳务和人力资源自然也就不应称作旅游资源了。

第四，服务、基础设施等是否属于旅游资源。一类观点如杨振之（1997）认为“旅游资源是旅游地资源、服务及其设施、旅游客源市场三大要素相互吸引、相互制约的有机系统。”王大悟和魏小安（1998）定义广义旅游资源涉及旅游活动的商品、设施、服务；朱孔山（1998）将旅游资源划分的四个部分中，“旅游设施资源”也是其中之一。然而，宋子千和黄远水（2000）及宋瑞（2005）都认为，虽然交通条件、基础设施、旅游服务对旅游者旅游活动具有重要意义，但不是旅游者前往一地旅游的主要目的，并不直接构成旅游吸引因素。作者的观点是，服务、基础设施等不属于旅游资源。排除旅游活动，这些服务、基础设施等在旅游客源地就存在。即便某些景区是人造的，也不能代表这些事物属于旅游资源，因为真正的旅游资源是通过这些人造设施设备所体现出来的对旅游者构成吸引力的文化、非物质文化遗产等等。而服务及设施只是其载体或媒介。另一方面，某些服务和基础设施，如交通、通讯等，虽然不构成旅游资源，却影响到旅游者的旅游活动或某一旅游资源对游客的吸引力。如交通条件就可能影响到旅游者对于旅游吸引物（旅游资源）的可到达性，旅游服务条件太差会减弱旅游资源对游客的吸引力。