审计风险理论范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇审计风险理论范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

二、审计风险要素及模型分析审计风险是损失发生的不确定性，不能够准确计量其大小，但审计风险的水平在不同的环境中、在不同的审计项目上是有大小之分的。审计人员可以利用相关信息，根据个人的职业判断对审计风险的大小进行估计。具体工作中利用审计风险模型对终极审计风险进行估测是一种基本的方法，即分别对审计风险要素进行分析，估测其大小，然后利用审计风险模型计算得出终极审计风险的大小。笔者认为，审计风险包括固有风险、控制风险、检查风险和承担责任风险等四个要素，其中固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性；控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性；承担责任风险是指审计主体在未能发现重大错报或漏报的条件下，因承担此项责任而遭受损失的可能性。

关于固有风险、控制风险、检查风险在很多论著中都已述及，不再赘述，下面介绍一下承担责任风险。我们知道审计主体承担责任既包括在法律诉讼中被判决承担行政、民事或刑事责任，也包括受到注册会计师协会、财政部门和证监会等管理机构的处罚，还包括在协商中答应赔偿等各种情况，而并不仅仅是因诉讼失败而承担的法律责任，这也是承担责任风险与诉讼风险的主要区别所在。由于即使审计主体出具的审计报告意见不适当，也有可能不被审计报告使用人发现，审计主体出具不适当的审计报告并不一定会转化为现实的损失，或者说带来的承担责任损失具有不确定性，因此有必要将承担责任风险作为审计风险的一个要素。对承担责任风险的估测应考虑以下因素的影响：

（一）被审计单位经营失败的可能性钟希余：审计风险模型的重建及其在审计风险控制中的应用虽然经营失败不等于审计失败，但在审计主体存在不当行为情况下，会引起相关管理机构的重视，在调查经营失败的原因的同时，会发现审计失败。因此，如果被审计单位经营风险大、已陷入困境或出现可能导致偿债困难甚至破产的其他情况，则此项目的承担责任风险应评估为高。

（二）审计报告使用人的多少被审计单位的股东、债权人及其他的审计报告使用人数量越多，就有越多的人关注审计意见，同时审计主体的不当行为就越容易被发现和被追究责任。因此，对于上市公司进行审计面临的承担责任风险要大于对非上市公司进行审计。

（三）审计的法律环境与审计相关的法律制度越健全，审计主体的承担责任风险越高，例如自年月最高人民法院《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》以后的两年间，司法实践中不断出现注册会计师执业中引发的民事纠纷，案例多达余例。而到目前为止，除验资以外的其他审计业务涉及诉讼的很少，主要是因为相关的法制不健全，法院难以受理此类案件，特别是要求民事赔偿的诉讼。随着社会公众法律意识的增强和相应法律制度的健全，审计人员所面临的承担责任风险会越来越大。审计风险是一个系统的概念，是由多种风险因素共同作用的结果。因此，审计职业界和审计研究人员都致力于研究审计风险模型，期望能把风险要素归入到一个模型中。前已述及，在不同的审计风险定义下，审计风险模型也有所不同。在多种模型中，最有影响的是美国注册会计师协会在(年的第)号审计准则说明书中提出的审计风险模型：审计风险-固有风险.控制风险.检查风险这一模型已被大多数审计职业团体所接受，中国注册会计师协会在其颁布的《独立审计具体准则第"号———内部控制与审计风险》中也有“审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险”的阐述，并给出了相应的定义。

上述审计风险模型是与美国注册会计师协会对审计风险的定义相适应的，但与本文对审计风险的定义不相适应，在本文提出的审计风险定义基础上的审计风险模型应该是：审计风险-固有风险.控制风险.检查风险.承担责任风险这一模型在),中的模型的基础上增加了承担责任风险这一风险要素，其理由已在前面述及。

三、审计风险的控制前已述及，有必要将承担责任风险作为审计风险的一个要素，在分析审计风险时应该考虑承担责任风险，进行审计风险控制时也应该充分考虑承担责任风险。审计程序包括三个阶段：计划阶段、实施阶段、报告阶段。下文将分析这三个阶段中应该如何结合承担责任风险来进行风险控制。

（一）审计计划阶段、充分考虑承担责任风险，确定被审计单位。承担责任风险应该成为审计职业界关注的一个基本概念，注册会计师必须慎重选择被审计单位。注册会计师应该选择正直的被审计单位，并且要特别注意被审计单位的以下问题：一是管理层的品格和声誉；二是是否陷入财务困境和诉讼纠纷；三是与前任会计师事务所的关系，尤其是在前任会计师事务所声誉较好、执业质量高的情况下，做出是否接受委托的决定应更加慎重；四是有无特殊要求，例如完成审计的时间限制等。考虑风险因素，确定审计收费标准。审计收费的多少是审计组织与被审计单位共同关心的问题，收费过高，会使一些效益不高的企业很难享受到审计的专门服务；收费过低，又无法吸引高素质的人才从事审计职业，同时也使注册会计师无法承受该职业的商业风险，最终造成审计服务短缺。为此，恰当地与被审计单位商定审计收费的计费依据、计费标准以及付费方式与时间，是审计计划阶段的一个很重要的工作内容。考虑审计风险，确定审计成员。针对被审计单位的规模大小和环境的复杂程度，考虑被审计单位的风险大小，选派合适审计人员，这是有效控制审计风险的手段。审计小组成员应熟悉被审计单位所在行业的专业知识以及某些特殊行业的特有会计问题。另外，选派注册会计师时需要考虑审计小组的凝聚力、内部氛围以及相互之间的配合与协调，注册会计师的数量以及注册会计师的合理分工搭配。、考虑审计风险，确定审计的性质、时间和抽样规模。根据检查风险的大小和审计证据之间的关系，可以确定审计的时间和审计抽样的规模。一般认为，审计证据充分，检查风险小，审计时间可短些，抽样规模可小些；反之，则相反。

（二）审计实施阶段、严格遵循独立审计准则的要求执业。独立审计准则是规范审计行为的权威性标准。我国当前审计质量低的一个主要原因就是审计主体不能严格遵守准则，存在着遗漏重要的审计程序，或“一味地生搬硬套独立审计准则中的条款，机械地‘走程序———收集证据’了事，从表面看独立审计准则中规定的程序都执行了，但实质上执行的程序与审计目标不相关”等许多问题。严格遵守准则的要求执业，需要审计人员从实质上理解和执行准则、深入了解被审计单位的情况、保持应有的职业关注和职业谨慎、充分运用职业判断、收集充分适当的审计证据，这样就可以降低审计风险。而且当审计主体受到不公正的指责和控告时，也可以以此证明自身不存在过失和欺诈行为，免受损失。合理确定审计风险控制关键点。审计风险控制关键点是指最容易使会计报表产生重大错报、漏报的交易、事项或迹象。审计风险控制关键点的相关资料应包括名称、表现形式涉及的主要会计科目、应实施的审计程序、已有案例、相关的最新法规等项内容。会计师事务所设置审计风险控制关键点，并将相关资料传达到全体审计人员，可以引起审计人员的重视，在实质性测试中予以重点检查甚至进行详查，有助于发现被审计单位的错误或舞弊，降低检查风险。

审计风险控制关键点的设置主要根据事务所自身的审计经验和教训，因为这些审计风险控制关键点符合本事务所和相对应的被审计单位的实际情况。另外还应根据媒体介绍的案例，结合自身的具体情况经过分析、筛选，对审计风险控制关键点进行补充，以吸取同行的教训。审计风险控制关键点的设置不是一劳永逸的，事务所要根据经济形势和审计环境的变化，适时修改和增减已设置的审计风险控制关键点。、注重审计证据的取得。对客户进行审计查证的过程实质上就是取得审计证据的过程，审计时要把主要精力和时间放在取得审计证据上。对什么事情都要言之有“证”，尽量少发表推理性意见，要以取得确凿的审计证据作为发表审计意见、出具审计报告的依据。、注重审计工作底稿的规范。审计工作底稿是审计人员在执业过程中制作的“原始凭证”。而原始凭证的证明效力如何取决于记录底稿的规范程度和记录内容是否完备。完备的审计工作底稿不仅有利于审计报告的归纳总结，而且有利于发生诉讼时进行辩护。审计人员应避免在审计过程中心里明白，而在事后写报告时又不敢肯定，这样即使勉强地发表了审计意见，也很容易出现承担责任风险。

（三）审计报告阶段、绝不签发与事实不符的报告。有的客户为达到某种目的，示意甚至威胁、利诱注册会计师，要求出具不符合事实的报告，对这样的要求审计人员应坚决拒绝，而不能见利忘义，我国《注册会计师法》第二十条也对此进行了明确的规定。"、语言表达要严谨。审计报告不仅要条理清楚，简练畅达，关键还要措辞准确。对审计无误的事项要准确地表达清楚，对没有审计的事项不要发表意见，对已经查证但依据不足的事项应予以说明。、对所出具的报告的监督检查。审计报告在报出前，审计机构负责人应指定责任心强、并具有一定经验的资深注册会计师对该项审计业务的全过程（包括委托协议书、审计工作方案、审计工作底稿、审计报告等）进行复查。对报告中发表的审计意见要逐条和审计证据核对，把握报告发出前的最后一关，杜绝发出有风险的报告。

篇2

 

审计风险是随着审计应运而生的，有审计就有审计风险。随着市场经济的发展，人们对审计的期望越来越高，审计职业的责任也越来越大。社会经济生活的复杂性和不确定性增加了审计的难度，审计风险也随之增大。为此，审计人员应正确认识审计风险，增强审计风险意识，积极有效地预防和控制审计风险，使审计在维护市场经济秩序方面起到应有的作用。

一、审计风险含义及其成因

审计风险是指被审计单位的财政财务收支存在重大错弊而审计人员没有发现，做出不恰当的审计意见的可能性。审计风险是由经济业务本身的复杂性和审计手段的局限性所决定的。具体来说，审计风险的产生主要有以下几个原因：

（一）由于审计主体的因素所产生的审计风险,主要是由于审计人员自身的原因所形成的一种审计风险

首先，审计人员个人综合素质参差不齐，审计经验有高有低，

驾驭审计方法的能力有强有弱，加之当前审计力量的不足，审计任务的繁重，致使审计难以达到社会全部期望，有时甚至被卷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。具体表现在：审计人员素质、能力的差别会造成同类审计业务结论不同；审计人员职业道德品质的高低决定审计行为的偏差，导致审计结论的偏差；审计人员在取证和选用证据上，都存在很多不确定因素，如果取证不充分财务管理论文，其结论也就不一定合理；审计操作不规范、审计程序脱节、主观臆断、凭经验办事，就增加了审计的失误率；审计方法选择不当，也将影响审计结论是否正确等。

其次，审计人员胜任能力跟不上各单位业务活动发展的需求。随着现代经济的迅速发展，现代经营单位的经营规模越来越大，经营活动越来越复杂，各种高新技术的产业化，经营结构组织的多元化，各种金融创新工具的被广泛运用，使得被审计对象经营活动和财务报表编报和披露的复杂程度远远超出了审计人员传统的审计方法和知识结构。这些发展，大大提高了审计人员审计的难度，而对传统滞后的审计方法和审计人员的胜任能力提出了新的挑战。审计人员如果不能及时提高自身的业务素质，包括知识结构和行业经验，将不能满足新形势的需要，从而无法胜任审计工作，审计风险随之产生。

(二) 由于被审计单位的因素所形成的审计风险

1、被审计单位内部控制制度不健全导致的审计风险。主要包

括两种情况：第一，根据有关管理规定，单位应建立而未建立经济管理和财务管理内控制度所形成的审计风险杂志网。如：钱账物应设置3个岗位，而单位只设置了2个岗位，但单位现金业务又相当频繁。因此，在货币资金管理上可能存在一定的审计风险。第二，因被审计单位尚未严格执行内控制度所带来的一种审计风险。单位虽然根据有关规定建立了许多内控制度，但是存在部分内控制度执行不力，一些内控制度形同虚设。

2、被审计单位人为因素的影响而客观存在的一些不确定

性，例如：会计行为和经济错弊，会计人员本身或单位负责人从主观愿望上要求会计人员违规违纪；因被审计单位无意识存在所带来的一种审计风险，

3、被审计单位提供会计资料不真实、不完整。一些被审计单位对收入、成本支出的会计资料提供得较为完整，执行财经纪律的情况也比较好。而实际上，这些单位的一些其他的收入、下属单位上缴的管理费等并没有纳入财务账，而是入了私设的“小金库”，而这些会计资料通常是不会向审计人员提供的。会计资料的不全面，留下了审计风险的隐患。一些部门、单位为掩盖经营中存在的问题，在会计资料上大做文章，记假账、报假账的事时有发生，其中个别支出原始凭证的填制存在明显的不真实性问题，例如使用普通收支凭证而无正式的发票、无填制单位或填制人签章，审查起来无从下手，严重影响到审计成果的真伪，这无形中也给审计部门带来了审计风险。 （三）社会环境影响产生的审计风险。 从审计发展来看，人们对审计意见的依赖程度及其影响范围亦是一个不断扩大的过程。当审计产生之初，单位最关心的是诚实性，也就是说早期审计是检查单位的正直性，而不是检查他们会计账簿的质量。然而当社会步入19世纪下半叶财务管理论文，审计人员的职责是审查单位的经济运行以及会计报表管理者编制的正确性，而不仅仅是检查算术上的正确性，对资产负债表质量的重视，表明审计人员的影响开始扩大。到本世纪初期，随着世界资本市场的迅猛发展，证券市场的涌现，广大投资者对企业财务状况的关心，使人们更加关注已审的财务报表，而且对此感兴趣的人也越来越多，不仅政府、投资者表示了极大的关注，而且潜在投资者也表示了极大的关注，人们对单位财务报表提供的信息的可靠性也日益重视，依赖审计意见的人越来越多。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个最重要的角色，社会各界都在关心审计、关注审计、依赖审计，从另一个层面上讲，这种依赖性也给审计部门带来较大的审计风险。/

三、审计风险的防范与控制

审计风险的存在并不可惧，关键是如何防范和控制审计风险，将审计风险降至可接受的范围。笔者通过学习审计理论，结合平时审计实践，认为防范审计风险应做到以下几点：

（一）增强审计人员的职业道德，提高自身综合素质。包括：

转变观念，强化风险意识。随着人们对审计期望值的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，会计职业界将会更加关心如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成木的同时，高质量地完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失。因此，审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，并在执行审计过程中，寻求积极有效的方法控制风险。 严格遵守职业道德。审计人员的职业道德是在从事审计工作中应遵循的行为规范，包括在职业品德，职业纪律，专业胜任能力及职业责任等方面应达到的职业标准。审计人员一定要理解和掌握这些标准，并在实际工作中严格遵守，这样才有可能提高审计质量，一般不会发生过失，至少不会发生重大审计风险损失。 加强学习，不断提高审计人员的业务水平。我们处在经济变革时代，我们的业务知识，审计工作、审计范围都受到社会环境和经济环境的影响。因此，每一个审计人员除具有良好的职业道德外财务管理论文，还要更多地学习专业知识，包括学习审计基本准则，严格按照审计程序工作。首先要在审计程序上合法规避审计风险。其次要学习好专业知识，随着市场经济的不断完善和发展，多元化经济成分日益增加，国家宏观调控的法律、法规、规章不断出台，我们要随时学习和掌握这些知识，以不断提高自己的业务水平杂志网。

选择适当的审计方法，敢于改进方法，创新手段。审计人员可以根据被审计单位的会计系统会计处理的特点及审计目的等合理配置审计力量，选择适当的审计方法和技术，获取充分的审计证据。在取证时，审计人员绝不能满足于被审计单位自行提供的资料，要获取强有力的外部证据，多角度地取证、印证。在选用适当的审计方法的基础上，还应该敢于改进方法，创新手段。特别是面对市场经济发展的新形势，社会各界对审计工作的要求越来越高，审计对象的经济活动越来越复杂，审计工作的任务越来越重。与时俱进，开拓创新，积极探索和应用适应新形势发展要求的审计技术与方法，是提高审计质量，圆满完成审计工作任务的重要举措。

（二）审计单位应采取各项有效措施建立科学的内部运行机制，完善内部质量控制制度。这包括采取措施督促全体专业人员遵守职业道德规范，恪守独立、客观、公正的原则；确保审计人员达到并保持履行其职责所需要的专业胜任能力，以应有的职业谨慎态度执行审计业务，为此，审计单位应严格人事管理，并不断创造条件，开展各种形式的业务培训，增加审计人员执行各种类型审计业务的经验，提高其分析问题、处理问题的能力；建立分级督导制度，并要求各级督导人员对各层次的审计工作给予充分的指导、监督和复核，必要时应当聘请相关的专家进行协助；对全面质量控制政策和相应程序的执行情况及其结果适时进行监督和检查，及时发现问题，不断完善质量控制方针，建立、健全各项质量控制程序，保证审计工作按照国家有关规定进行，把审计风险水平降低到可接受的程度。(三)做好内部控制调查，将审计风险降至可接受的水平。审计组及其审计人员在实施审计项目时，应当先对被审计单位的基本情况和内部控制进行问卷调查和进行符合性测试，对被审计单位固有风险和控制风险的高低做出评估财务管理论文，看其内控是否严密，并找出弱项，以作为实质性测试时的重点。 内部控制问卷调查可以由被审计单位管理部门自我评价，主要评价内部控制的健全性和有效性。内部控制问卷调查，只能对被审计单位的内部控制做出初步评价，要真正评价企业内部控制的质量，必须通过符合性测试。在对被审计单位的内部控制进行问卷调查和符合性测试后，根据其评价以及对内部控制松弛部分和汇总的弱项，确定实质性测试的性质、时间和范围，并应当实施详尽的实质性测试程序，以便将检查风险以及总体审计风险降至可接受的水平。

审计风险并不可怕，重要的是提高风险意识，采取切实有效的措施控制审计风险，这样审计工作才有可能取得长足的进步。

（备注：增刊）

主要引用文献：

中国注册会计师协会，2005年度注册会计师全国统一考试辅导教材（审计），北京海淀区阜成路甲28号，经济科学出版社，2005年，115-137页

篇3

随着会计师事务所体制改革的深入,注册会计师(CPA)将成为审计风险的承受对象。审计风险的控制是任何一家会计师事务所管理的核心,也是审计界和讨论的热点问题之一。笔者从审计风险的涵义出发,分析其形成的原因及其特点,有针对性地提出了控制审计风险的措施。

一、对审计风险的理解

关于审计风险的涵义,国外学者有不同的理解[1]。在《Auditing—AnIntegratedApproach》一书中认为,审计风险是在财务报表事实上有重大错误时,审计人员认为财务报表公允表达,并因此提出无保留意见的风险;《国际会计准则》认为,审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险;美国注册会计师协会(AICPA)认为,审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险;加拿大特许会计师协会(CICA)认为,审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险。

上述观点都认为,审计风险是指财务报表没有公允表达而审计人员却认为公允表达的风险。而我国有些学者认为审计风险分为三个层次:一是最狭义的审计风险——未能察觉出重大错误的风险;二是狭义的审计风险——发表了不适当意见的审计风险;三是广义的审计风险——审计职业风险,即审计主体损失的可能性[2]。

笔者对审计风险的广义和狭义之分有更深入的理解。狭义的审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的影响,而使审计工作中存在错误从而造成损失的可能性,或审计人员作出错误审计结论而造成损失的概率。包括误拒风险和误受风险。误拒风险是指将正确或无重大错误的被审事项指为错误而形成的风险。一般情况下这类风险很少发生,在实务中一般不予考虑。误受风险是指将有重大错误的事项指为正确而形成的风险。相对于误拒风险,该类风险发生的可能性要大得多。因此,在审计实务中,审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险,而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。近20年来,经营风险有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样,在审计未能发现重大错报并提出错误的审计意见时,因审计人员过失而受损失的人,可望从会计师事务所处得到补偿。当某一公司破产或无力偿还债务时,报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其利益的关注而对审计人员提出过高要求,一旦受损就希望得到补偿,而不管错在何方。这就是通常所说的“深口袋”概念。

二、审计风险的成因分析

无论是广义的还是狭义的审计风险,都反映了引发审计风险的三个相关方面:或者与审计客体有关,或者与审计主体有关,或者与第三者有关。这说明审计风险有不同的成因。

1.注册会计师审计环境的影响

审计环境的影响主要来自三个方面:法律环境、环境和审计职业界自身。

按照权利与义务对等的原则,法律在赋于审计职业专门鉴证权利的同时也让其承担相应的法律责任。注册会计师在执业过程中以社会公众为服务对象,合理保证的财务报表公平对待有关各方,不牺牲任何一方的利益。如果其在执行业务中由于疏忽大意或故意行为而导致对委托人或第三者的损害,那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律责任。在国外,审计人员由于表示了错误的审计意见而引讼的案件日益增多,而且随着法庭的判决,审计的服务对象以及审计责任有扩大的趋势,审计人员的风险意识也不断加强。从习惯法到成文法,从“克雷格对安荣事件”,到“巴罗·韦德和格斯理的赔偿案”和“厄特马斯公司对杜罗斯公司案”,再到近年来的“巴·克里斯事件”和“韦斯特克事件”,无一不昭示了这一趋势[3]。在我国,《刑法》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等相关法律法规都规定了CPA所应承担的行政及刑事的法律责任。近年来的“原野”、“中水”、“忠诚”、“石油大明”、“琼民源”和“东锅”等事件都是这些法律产生效果的产物。

环境对审计风险的在我国主要表现为审计客户的不成熟。由于我国正处于转型时期,尽管颁布了一些相关法规,但是仍不完善,的经营活动缺乏规范,投机心理和短期行为较为普遍,许多企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为,一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉,甚至贿赂审计人员,使其失去独立性,以达到欺骗投资者、债权人以及相关的利害关系人的目的,最终使CPA及其事务所承担法律责任。我国曾经发生的多起相关案件即证明了这一点。

审计职业界自身对审计风险的影响,主要表现为师事务所的管理体制和不正当竞争对我国审计职业界的负面作用。,CPA职业界普遍存在低价竞争、高额回扣的现象,加之一些行政管理部门的越权介入,使CPA与会计师事务所处于不平等竞争的不良环境之中,在此种恶劣的审计环境中,审计风险的管理与控制难以实现,或者是要付出高昂代价方能实现。

2.审计技术的局限性

审计的突出特点是在对被审计单位内部控制制度评审的基础上进行的抽样审计。审计人员在实施抽样时,不论是对被审单位内部控制制度的检查,还是对其帐户金额真实性的检查,都会遇到抽样风险,即样本特征不能代表总体特征而出现的失误。再者,在审计中审计人员对审计成本与效益的选择贯穿于整个审计过程。在风险未暴露之前,往往会注重成本的低廉,注重随之而来的效益,这也迫使审计人员采取更节省人力与时间的,因此产生审计风险的可能性大大增强。

3.审计的复杂性

现代审计主要是以会计信息为媒介的间接审计,由于其不是通过对经济活动的直接参与对其进行评价,而是事后通过检查会计信息对经济活动作一评价。因此,其审计质量建立在会计反映的资料上。经济业务的种类和性质是多样化和复杂化的,会计核算如所得税会计、期货会计、衍生工具会计、合并会计、外币会计以及会计等远远超出了传统财务会计的内容。对这些业务的处理,显然要比传统的财务会计更具挑战性,更容易发生争议。需要审计人员根据实践经验进行职业判断,一旦判断失误,则可能要承担法律责任。

4.会计师事务所及其CPA本身的原因

一般情况下,每一个会计师事务所都必须根据职业协会颁布的质量控制准则,建立和执行本所的“质量控制制度”。但是有些事务所根本没有建立或执行自身的质量控制制度,以致审计人员在执行审计时没能遵守职业准则的要求,从而带来审计风险。从CPA个人的素质来看,应具有良好的业务素质和道德素质,但目前我国CPA队伍的质量状况尚不尽如人意。一方面,相当一部分CPA知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平,加上后继的力度不够,使审计风险的管理与控制缺乏内在的保障;另一方面,一些CPA缺乏起码的职业道德,在审计过程中任意简化程序,放宽尺度,甚至为客户偷逃国家税收出谋划策,使审计风险在客观上被人为地放大。

审计风险产生的原因以及审计上的许多事件告诉我们,审计风险具有普遍性、不可避免性和潜在性,但也具有可控性。尽管审计风险在客观上是普遍存在的,但审计组织和审计人员可以通过主观努力对其进行适当的管理,将其控制在一定的范围之内。所以,建立有效的风险防范措施机制,进行风险防范和控制是至关重要的。

三、审计风险的防范措施

1.强化审计的质量控制

1)提高人员素质社会的竞争,关键是人才的竞争,只有造就一批同CPA审计工作相适应,具有一定思想素质、业务素质和文化素质的审计人员,才能有效地防范风险。具体措施是:1提高政策水平和职业道德修养。事务所应定期举行政策法规特别是新税制、新财会制度以及新近出台的经济法规的讨论,制定事务所人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法,以规范和约束CPA的行为。2提高现有人员的专业技能和水平。定期进行专业技能和专业理论的再教育,并定期进行考核和研讨。对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训。

2)建立健全内控制度和风险责任制度1实行质量否决权,即CPA项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。提高审计工作质量意识,从质量和风险的各因素入手,采取多种,对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。2实行专业分组化。审计风险的出现,很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的,因此有必要实行专业分组化。同时有一些大项目如资产评估等综合项目实行审计队伍专业综合化,即兼顾、技术、等专业人员综合使用,这样有利遏制风险的产生。3建立报告和审计工作底稿的复核制度。

3)审计作业的质量控制重点抓好以下环节的控制点:1事前正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系,根据其三者存在的特定关系和重要性原则,正确运用审计风险模型[4],影响因素,准确有效地估计审计风险、固有风险和控制风险,从而估计检查风险,考虑成本效益原则,确定审计方法以及证据收集成本的高低,编制实施计划。2事中阶段控制主要是审查计划安排是否与委托单位要求相符,包括审计的、范围、完成的时间以及人员分工,并且根据实际情况,适时修订计划,以增强审计工作的时效性和效果性。检查审计方法是否得当,审计依据是否正确,审计证据是否充分,审计判断是否恰当;检查资料整理的完整性与逻辑性。同时编制高质量的审计工作底稿,且审计报告必须与被审单位交换意见,充分听取委托单位及当事人的意见;报告应有专人负责审定。

2.保持对审计环境的敏感性

了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施实际审计前,应了解下列环境事项并保持敏感性:1对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化的趋势深入了解;2现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度;3客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动;4客户内控制度健全情况,采取何种核算体系;5已制定的审计专业标准及其适用状况如何;6已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。

3.防范违约风险违约

风险防范是风险防范全过程的首要环节,它的控制质量直接影响到以后各阶段的风险控制质量。因此,CPA面临的是审慎选择客户及其业务,即对客户品质的选择和客户业务的选择。1CPA要采取措施了解客户的情况,包括是否存在法律诉讼案件,是否存在特别企图;客户对其职工、行业主管、、财税、工商等部门是否有不正直行为,以免陷入客户设定的圈套,或受到客户已有诉讼的牵连;对经营的集权程度,下年度企业组织结构的预期变动情况以及企业与CPA业务关系的亲疏情况;企业外部债务的多少等,企业有争议的的多少。CPA对陷入财务困境的客户要特别注意,以免成为面临破产客户的替罪羊而涉及法律责任。2严格签定业务约定书,这是CPA避免法律诉讼风险的关键一环。业务书应当列明服务事项、目的范围、应负责任的程度、报告形式及其他要求和条件,同时表达要清楚、严谨。

4.建立风险保障机制CPA即使有内部机制的约束,并严格执行审计标准,恪尽职守,但其审计行为很难绝对避免出现风险和引起法律诉讼。因此,通过提取风险基金、购买责任保险,尽管不能免除受到法律诉讼,但一旦出现风险,诉讼失败,就可以及时地补偿并避免会计师事务所当期的重大损失。总之,随着市场经济的发展,CPA事业要取得发展权,事务所要争得生存权,就必须谨慎地对待审计风险,认真及时地加以防范。

[]

[1]胡元春.审计风险[M].大连:东北财经大学出版社,1997.39.

篇4

独立审计从产生至今，其发展经历了账项基础审计、制度基础审计后，进入到一个新的阶段，即风险导向审计阶段。

20世纪七十年代在西方国家“审计诉讼风暴”制度背景下，产生了传统的风险导向审计技术。风险导向审计模式的产生与发展是与日益增大的独立审计风险分不开的。为了规范证券市场的有效运行，美国曾于1933年和1934年分别颁布实施了《证券法》和《证券交易法》，这些法规对独立审计师的责任产生了重大影响。独立审计师的责任和压力与日俱增，最后进入了所谓“诉讼爆炸”阶段。在许多诉讼案例中，即使独立审计师声称自己严格遵循了美国独立审计的标准执业，被审计客户的会计报表也遵守了“一般公认会计原则”，法官也经常会判定审计师承担法律责任，尤其是牵涉到被审计客户的经营失败时，法院一般会出于保护社会公众利益的考虑，从而判定独立审计师承担相应的民事责任。经营失败不一定会导致审计失败，但它可能会加大审计失败的风险。

现代风险导向审计模式的产生与发展，是同被审计客户日益增长的经营风险密切相关的。传统风险导向审计的基本思路在于：独立审计行业是有风险的，这种风险需要独立审计师事先进行评估与控制。独立审计师不可能发现和报告被审计客户会计报表中所有的错误行为，但至少应合理保证被审计客户总体错报风险降低至可以接受的水平，在这种审计观念的正确指导下，独立审计师研究与开发了传统的审计风险控制模型，即独立审计师可以按照“可接受检查风险水平=期望审计风险/固有风险×控制风险”模型来实施有效的审计测试程序。但是，这种模式的缺陷是独立审计师很难合理量化固有风险和控制风险，进而严重制约了它的实际应用效果；在涉及到管理高层的舞弊案件中，被审计客户的控制风险往往居高不下，审计风险很高。在这种情形下，传统风险导向审计往往无能为力。为此，国际“五大”（现为四大）会计师事务所率先推出对现代风险导向审计模型的研究，国际审计委员会也修改了传统审计风险模型，中国独立审计准则研究小组也推出了新的审计风险模型征求意见稿，修改的实际风险模型为：审计风险=会计报表重大错报风险×检查风险。1997年毕马威研究小组出版了“以战略系统观组织审计”的研究报告，提出了BMP审计模式。这一审计方法首先分析企业的经营模式，以自上而下和自下而上相结合的方式理解企业的内外部经营环境；然后，以五个原则（战略分析、经营环节分析、风险评估、业绩计量和持续提高）来分析企业的经营风险，得出关于剩余风险的结论及其对审计的影响；最后用剩余风险来指导实质性测试，从而自下而上地完成审计工作。应该说毕马威的BMP审计模式已经揭示了现代风险导向审计的核心内容。安永会计师事务所开发了“审计创新”、安达信会计师事务所开发了“经营审计”、普华永道会计师事务所开发了“普华永道审计方法”、德勤会计师事务所开发了“AS/2”为名的现代风险导向审计方法。其他大型会计师事务所也在开发自身的审计方法。总体上，现代风险导向审计方法已经开始在国际性大会计师事务所中逐步全面推广。

二、理论发展

《柯勒会计辞典》对审计风险的解释为：一是已鉴证的财务报表，实际上未按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果地可能性；二是在被审计单位或审计范围中存在一个重要错误，而未能被审计人员察觉地可能性。

美国注册会计师协会认为：审计风险是审计人员对于存在重大错报地财务报表未能适当地发表他的意见的风险。

《国际审计准则》认为：审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的那种风险。

中国注册会计师协会对审计风险的定义是：审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。

现代风险导向审计引入“重大错报风险”概念，并规定评估重大错报风险是首要的必要审计程序。（1）不是所有的客户经营风险在任何情况下都最终具有财务后果，且必然导致财务报表存在重大错报。（2）评估和控制所有经营风险、实现经营目标是客户管理当局的责任，CPA的责任是评估被审计财务报表的重大错报风险，以帮助其设计和实施有效的审计程序，合理保证发现重大错报，实现审计目标。