伦理学研究方法范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇伦理学研究方法范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

环境伦理学需要以开放的姿态面对整个生态系统。在整个地球上，大海被严重污染；大小湖泊被各种垃圾污染；热带雨林和其他原始森林被人类肆意砍伐。我们吃的蔬菜被浸透了农药；我们吃的肉是化学饲料催化出来的；我们吸的空气被高度污染；这是人类目前的生存现实。生命伦理学必须走向世界生命伦理学、地球生命伦理学。环境伦理学要担当如此责任，则必须要走出以人为中心的人类中心主义，采取整体导向的研究方法。在过去，人类中心主义认为大自然没有自身的价值，大自然只有利用价值，人类只顾人类的发展，忽视了自然的保护，从而导致了严重的生态危机。整体导向的研究方法的认知前提是：“大自然具有内在价值，人类有义务保护自然”。整体导向的研究方法强调：“自然界是一个整体系统，人类和大自然相互依存，人类必须遵循大自然的基本发展规律”。人类的持续发展不仅有赖于人类创造出来的物质环境和精神环境的发展；依赖于物种的多样性生存；依赖于动植物和大江大河充满蓬勃朝气和活力。因此，环境伦理学需要用整体导向的研究方法来进行研究。

1.2以“难题”和“问题”为导向的研究方法

以“难题”或“问题”为导向的研究方法，在环境伦理学的研究进展中，从根本上了颠覆以前的的关于理论与应用、思想与实践的关系的传统认知。对“难题”的关注使得环境伦理学在一种伦理突破的意义上，着意去发现问题、解决问题，从而重建一种生机勃勃的环境伦理。在这个意义上，环境伦理学中对“难题”和“问题”的充分解决，既是世界环境伦理学形态整体变革的浪潮的一个重要的组成部分，也是我们要创建的新颖的、顺应世界潮流的一个重要环节。虽然，我国的环境伦理学理念主要是发端于西方的环境伦理学之中，但由于环境伦理学问题具有现实性，环境伦理学中在各国出现的“问题”与“难题”都也会有所不同，因此，以“问题”或“难题”为导向的的环境伦理学的研究方法，最有希望在这些“问题”和“难题”的启发下，重新审视我们的环境伦理学体系，从而促进环境伦理学的发展。

1.3学习西方和结合国情两者并进的研究方法

环境伦理学的学科发展起源于西方，20世纪80年代我国的环境伦理学学者通过研究西方环境伦理学理论，从而引领了我国的环境伦理学的发展。环境伦理学的中国道路并不排斥西方的环境伦理学理论，相反，西方的环境伦理学优秀理论最易于从基础的视角上提供切近和进入中国环境伦理研究的路径。然而，仅仅依靠學习西方的环境伦理学来发展我国的环境伦理学是不够的，探索环境伦理学的中国特色社会主义道路还需要以中国的国情为基础，在对中国国情的调查基础上，探索我们应对环境伦理学的中国理念以及我们必须应对的中国的“难题”及“问题”。因此，对环境伦理学的中国特色社会主义道路的探索而言，学习西方和结合国情两者并进的研究方法是至为重要的研究方法。通过学习西方的环境伦理理论，重视理论框架的建构，进而提出中国特色社会主义的环境伦理学的概念和范畴体系，从而建构中国特色社会主义的环境伦理学。

2环境伦理学的研究方法所产生的影响

研究方法对于一门学科的研究至关重要。通过对当前存在的生命伦理学的最新研究方法的整合，可以为以后学习和研究生命伦理学打下坚实的基础。运用以整体为导向的研究方法来进行研究环境伦理学，打破了传统的环境伦理学以人为中心，将人类与其生存环境相隔离的局面。只有运用整体导向的研究方法，才能让人的生命更加健康，地球生命更加和谐。以“问题”或“难题”为导向的研究方法意图使环境伦理学通过对“难题”和“问题”进行分析、调查、治理，并提供指导环境问题的对策建议，从而进一步推进环境伦理学的学科研究。学习西方和结合国情两者并进的研究方法特别突出了中国的现实和中国的问题。在研究进路上，学习西方和结合国情以中国的现实和中国的问题为基础来发展环境伦理学理论，通过重视理论框架的建构，进而提出中国特色的环境伦理学的概念和范畴体系，从而建构中国特色的环境伦理学。

参考文献

[1]余谋昌，王耀先.环境伦理学[M].北京：高等教育出版社，2004.

篇2

    基于化学工程的特点和伦理困境,化学工程受化学工程主体共同体的影响。即化学工程是化学工程师、工程投资者、政府企业决策部门、工程影响人群等主体共同体作用力合力的结果。化学工程师的职业伦理是化学工程伦理的最主要组成部分。不同的化学工程师与化学工程的投资方雇佣关系不同,面临的伦理困境不同,在化学工程中承担的责任不同。

    化学工程的伦理规范要高于一般工程

    化学工程具有一般工程的特点,同时高危险性高污染性使得化学工程与一般工程的不尽相同,化学工程对环境和人类健康的影响更为迅速和直接,与公众的生存环境和自身健康息息相关。因此,化学工程的伦理规范要高于一般工程。基于化学工程的以上特点,化学工程伦理规范的构建就尤为重要。

    化学工程理论是工程理论的一部分,将科学技术转化为生产力的化学工程,不仅是一种技术的应用行为,同时也应该被视作一种社会实践活动。因此,化学工程伦理规范的构建应该技术和社会实践两方面来考虑。

    二、降低化学原料的威胁

    一是化学工程中使用到的原材料,大多数都带有危险标记,对人们对健康具有一定的威胁。甚至,有些化学原料无色无味,可以使人在不察觉的情况下吸入或接触到,从而造成对人体的伤害。危险化学原料应该具有醒目的危险标志是十分必要的:二是危险化学品在生产、储存、使用、经营和运输过程中都应得到妥善处理。有些危险化学品,可以通过冷藏压缩,密封保存等技术手段来降低和消除对人体和环境的危害。运用专业的技术降低化学原料的威胁刻不容缓。

    三、保证生产过程的规范和安全

    在化学材料的生产过程中涉及很多环节,每个环节都可能具有潜在的危害。保证整个生产线都达到科学工艺的要求能够减少工程事故和对环境的危害。一是通过对相关技术人员的培训,使其了解生产过程环节的危害,使其在每个生产过程中的操作都符合相应的规范,对于一些故障能够妥善处理。二是运用技术手段对每个生产环节可能出现的危险进行预防和控制,要有完备科学的三废处理设备,保证生产过程的规范和安全。

    (一)治理和修复化学工程对环境的危害:对化学工程对环境的污染应该做的预防为主,防治结合,综合治理。但是,有些化学工程对环境的危害,运用目前的技术手段不可避免的。或者,由于种种原因,对环境的污染已经造成,都可以运用相关技术,采取有效措施,对污染后的环境进行治理和修复。

    一是必须对环境污染工程进行详细分析,找出污染源,确定污染物,最终制定相应措施对环境进行治理和修复:二是修复过程中采取的方式方法,应该充分考虑到周边公共建筑和相关人群的敏感度等因素,建设修复设施不得对场地及周围环境造成新的破坏。

    (二)构建化学工程伦理的制定和实施方法

    一是化学工程伦理的制定和实施要比一般工程更加严格,确保化学工程的规范和安全;二是对化学工程伦理的监督和执行也要高于一般工程,敢于接受社会各方面的监督,取得公众对于化学工程的信任。三是化学工程师应保证化学工程科学合理的论证和设计,全力参与、全程跟踪化学工程活动,同时对化学工程的每个生产环节进行监督,从而降低化学工程风险,保障化学工程合伦理性。四 是工程决策者应该根据针对工程中可能存在的问题和风险进行分析,制定不同的备选方案,选择合适方案,实现工程最优化。五是政府部门应该在道德约束和伦理规范尚不完善的情况下,对化学工程中的每个参与者进行监督,明确他们的权利义务,监督和管理化学工程的实施。六是公众是化学工程的最直接利益相关主体,有权监督化学工程的运行和实施,扞卫自身健康和生存环境安全,并对化学工程的负影响,提出正当的伦理诉求.。

    化学工程是工程的一个重要分支,化学工程伦理规范应该在原有工程伦理规范的理论框架下,同时结合化学工程理论来构建。通过技术了解危害,规范操作,对可能的危险进行预防和控制;同时,任何一个工程也是一种社会实践活动,那么就不应该脱离社会而独立存在,当然也应该受到社会伦理规范的约束。

篇3

新课程改革的一个特点就是学生学习方式的改变。数学课堂的探究式学习的主要过程为“ 情境?问题?探究 ”。 由此可以知道创设恰当的问题情境是探究性学习重点，它关乎这个课堂教学的成败。数学必修1教学又是高一教学重中之重，因而高中数学必修1的问题情境教学就显得非常有必要。

一、在学生已有知识的基础上创设问题情境

温故知新，是我们教师常常采用的引入方式。新知识的学是在原有的知识基础上进行的，因而教师在教授新的内容时应注重从学生已有的知识背景出发，提供丰富的感性材料，引导和启发学生进行新旧对比，同化新知识，从而让学生体验到数学知识的形成过程。

在《集合的含义和表示方法》这节课中，我进行了如下的问题情境设置：

1.在初中我们学过哪些集合？

2.在初中，我们用集合描述过什么？

学生经过讨论可以得出：初中学过“正数的集合”，“负数的集合”；在学习一元一次不等式时，说它的所有解为不等式的解集。

3.“集合”一词与我们生活中的那些词语的意义较为相近？

学生讨论可以得出：“全体”、“一类” 、“一群” “所有” 、“整体”，…

4.请写出“小于10”的所有自然数0,1,2,3,4,5,6,7,8,9.这些数可以构成一个集合

5．什么是集合？

通过一连串的问题，从复习已有的知识和经验，再过渡到集合的概念，加深了学生对集合概念的理解。

二、 在生活实例的基础上创设问题情境

数学来源于生活，又高于生活。当数学教学和现实生活密切结合时，数学才是活的，才富有生命力。数学课堂上，教师如果设计恰当的贴近学生生活的问题情境去引入新课，学生就会倍感亲切，觉得数学就在自己身边，从而激发学习的兴趣。

在二分法教学中， 我提供了这样的问题情境：在一个风雨交加的夜里，从某水库闸房到防洪指挥部的电话线路发生了故障，这是一条10km长的线路，如何迅速查出故障所在？

想一想，维修线路的工人师傅怎样工作最合理?

以学生感觉较简单的问题着手，激活学生的思维，形成学生再创造的欲望，引导学生思考这个问题解决的依据和方法是什么，从而引入二分法思想和方法。

三、在数学知识间对比或者类比基础上创设问题情境

类比不仅是思维的一种重要形式，而且还是引入新概念的一种重要方法。在数学教学中，如果能利用好数学知识本身的内在联系，让学生在学习中进行对比或者类比，充分进行联想，就可以创造出很数学的问题情境。

对数函数的图像和性质的教学，我设置了如下情境：

1.作出和图像。

2.指数函数的性质有哪些？

3.如何研究对数函数的性质？

通过复习学生熟悉的指数函数的作图以及利用图像去研究指数函数的性质，再提出如何研究对数函数的性质。这样学生很容易进行类比，联想到研究对数函数性质的思路和方法。此外我们还可通过表格的方式对比指数函数和对数函数性质，这样就可以加深学生对对数函数性质的理解。

四、在引发学生认知的冲突基础上创设问题情境

当学生的数学认知结构与新学习内容之间发生冲突，学习者在心理上就会产生学习的需要。变式问题题组情境是其中一种较好的处理方式。例如在引入函数的零点存在性定理时，我采用了变式题组创造情境。

问题1的目的是复习上节课有关函数零点的概念。变式1目的是让学生能在问题1的基础上，尝试利用公式求出零点再判断在区间上是否有零点；变式2是在不能利用公式求出零点的情况下，可以利用图像去判断；而变式3问题显然用求零点和直接作图的方式不能解决了。这样就能引起学生观念、经验上的冲突，有效激发了学生探求欲，为进一步学习零点存在性定理作了很好的铺垫。

总的来说，创设问题情境的方法还有很多。怎样的问题情境，能够引起学生的兴趣是教师进行探究式教学情境必须考虑的问题。问题情境的设置，关键是要符合学生“心境”。因而问题情境的设计要遵循启发诱导、直观性等原则，而且要自然、合情合理，这样才不会使学生对数学感到枯燥、乏味，才能使学生学习数学的兴趣和自信心大增，才能让学生的数学分析问题、解决问题的能力得到提高。

参考文献：

[1]朱恒杰.《新课程有效教学》.教育科学出版社

[2]孔凡哲 王汉岭.《高中数学新课程创新教学设计》.东北师范大学出版社

[3]《高中数学必修1》.江苏教育出版社

篇4

中图分类号：G40-01 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2017）07-0001-06

一、引言

当今，制造技术和工具的平民化以及在线社区的兴起推动了人类发展史上新一轮的创新和制造革命，使创客运动和创客教育成为可能的3D打印机、智能机器人、微处理器、可穿戴设备、智能手机和新的编程语言等新工具赋予了人们前所未有的创造能力，点燃了公众对创客运动的关注和热情，高等教育机构更是首当其冲，擎起创客运动的大旗，在各种场合以多种形式倡导创客文化，并发起创客活动以吸引更多的学生参与其中，重新谱写21世纪高等教育的职责和使命。然而，人们对创客运动环境下的创造或制造（making）一词的定义及其潜在影响的理解并不一致，往往从广义上把其理解为“修修补补、敲敲打打”（tinkering）的同义词，而与经过深思熟虑的、缜密的教学或研究方法无关，因此，当前急需从概念上澄清制造（making）和创客（maker）等词的涵义，使用人们普遍接受的语言来解释并理解创客，并严密地论述制造和创客在高等教育中的角色、范围和未来。正如Lee Martin（2015）指出创客运动尽管是新的社会现象，但其源起与人们的社会生活和社会实践密切相关，从教育的角度而言，其渊源更是深厚。

创客运动符合当前高等教育改革的趋势，也符合现代科学所揭示的人类学习的原理和规律，并且创客运动日益引起教师和教育研究者的兴趣，他们认为创客运动所强调的实践学习、创造性问题解决方法孕育着丰富的教学机会，但创客运动代表了对传统高等教育教学和研究方法的变革，甚至颠覆。然而，各个学校还在单打独斗、单兵作战，许多有价值的洞见和思想还没有得以纪录和传播，学术界迄今为止也鲜有对创客教学法的系统描述和研究，幸运的是，全球各地已有中小学和大学行动起来迎接创客运动所带来的挑战。在此背景下，本文尝试对创客教学从方法论上进行溯源，并提出、界定创客教学法，以抛砖引玉。

二、实施创客教学的方法论基础

经验表明，新技术、新Y源和社会环境的变迁是推动教育变革、形成新的课堂形态的重要力量。创客运动中3D打印技术的应用开辟了新的学习空间，学习者可以从创意、设计、制作、展示、参与角度全方位融入学习过程中，从而发展并提高其创新能力、设计能力、实践能力、团队意识和合作能力等。尽管到目前为止，各国教育体系中还没有正式的创客教育课程表或课程大纲，并且创客教育还主要体现在校园创客活动、创客比赛或创客大会上，但是教师以及教育研究者看到了创客文化重塑学习的可能性，因此正试图重新思考科学、技术、工程和数学（STEM）等课程的有效教学模式。支持者认为通过促使学生动手或实践学习科学、技术、工程和数学（STEM）等课程能够让学习更加生动和有趣，也就是说，应用创客教学法能够使上述课程更贴近学生生活和经验。

众所周知，创客运动主要集中在电子、机器人、3D打印以及像视频制作、金属加工、木刻、书法等传统艺术和手工艺活动，强调社会环境下通过实践进行学习，在很大程度上体现了皮亚杰的建构主义学习理论（connstructivism）、实践学习（experiential learning）、项目学习（project-based learning），更是建造主义学习理论（constructionism）和创客文化奠基人西蒙帕佩特教育思想的体现，即好的教育不是如何让教师教得更好，而是如何提供充分的空间和机会让学习者去构建自己的知识体系。（Martinez & Stager，2013）上述理论在很大程度上奠定了创客教学的理论基础，基于此，下文通过文献研究从创客教学的角度对实践教学法、项目教学法、建构主义学习理论和建造主义学习理论分别予以介绍以夯实创客教学的理论基础，在此基础上，界定并阐述创客教学法。

1.实践教学法

创客运动的深入发展使实践学习法成为教学的焦点，工程、艺术、音乐、戏剧、木刻、缝纫、烹饪等需要学习者使用真实工具和材料的课程和实践学习模式成为教师和学习者推崇的教学方法。实践教学法也叫“经验学习法”（experiential learning），是一种以学习者为中心的、通过实践与反思相结合来获得知识、技能和态度的学习方式。实践学习法强调个体经验对学习的意义，不是简单地主张要在做（实践）中获得新知识、新能力，而是更关注对实践经验的总结和反思，强调在掌握技能知识的过程中不仅是能知道、能行动，而且要求能从深刻的反思中获得经验的提升，使学习者通过反思与实践过程获得发展（Patrick Felicia，2011）。所以，实践学习法本质上是“做中学”与 “思考中学”的结合。自从杜威提倡的“在做中学”、“生活即教育”开始，实践学习法历经各种理论流派发展，不过直到20世纪70年代，这一学习理论才在David A. Kolb广泛借鉴并深入研究哲学家、教育家约翰・杜威、实验社会心理学的先驱库尔特・勒温和杰出心理学家让・皮亚杰之后得以系统发展和应用。（Nancy M.Dixon，Doris E. Adams & Richard Cullins，1997）杜威认为“知识不是由读书或人解疑而得来的结论”，“一切知识来自于实践经验”，“学校主要是一种社会组织。教育既然是一种社会过程，学校便是社会生活的一种形式”。（赵祥麟、王承绪，1981）实际上，通过实践进行学习并不是新概念，早在公元前350年，亚里士多德就在其《尼各马可伦理学》一书中写到：“就人类在实践之前必须学习掌握的知识而言，人类往往先通过实践而后学习掌握该知识。”

实践学习的一个经典例子就是学习者通过近距离观察动物园环境下的动物以获取相关动物知识，这和通过阅读有关动物的书本而掌握相关知识截然不同，因此，学习者掌握了第一手知识以做出进一步的发现和实践，极大地促进了学生对现实环境或世界的认知和理解。（P.R.McCarthy& H.M. McCarthy，2006）另一个实践学习的经典例子是学习如何骑自行车，这一例子贴切地说明了David A. Kolb的四步骤实践学习模型，如图1所示。根据这一模型，在“具体实践经验”阶段，W习者实际练习骑自行车，这一阶段奠定了“反思和总结”的基础，他或她有机会思考骑车的动作要领，琢磨如何提高骑车技能，这一阶段属于“概念抽象”阶段，随后的每一次骑车练习都受到前期经验、反思和总结的影响，这属于“积极试验或实践”阶段。

在Kolb看来，知识是个人在具体环境中通过经验或实践而获得，他认为，学习者要想从经验中获取知识必须具备四种能力：第一，学习者必须有主动进行实践的意愿；第二，学习者必须具备反思经验的能力；第三，学习者必须拥有并使用概念化经验的分析能力；第四，学习者必须拥有决策和问题解决能力以应用从实践经验中获取的新知识或新思想。

卡内基梅隆大学研究人员Daragh Byrne和Catherine Davidson（2015）在美国创客学校联盟所的《美国高等教育机构创客运动现状》中援引受调查机构和专家的观点认为，几乎所有的大学都认为创客活动是有价值的、重要的、不同于传统的有效学习模式，是“可重复的、实践性的学习和做事方法”（宾夕法尼亚州立大学）、“真正的、灵活的学习方法”（Sierra学院），能够产生高质量的学习效果并能够培养“实践能力强的问题解决者”（田纳西理工大学）。然而，长期以来，社会、学校和家庭忽视了实践学习或动手学习的价值，而把学生困在教室环境中，把学生视为消极的知识接收容器，迫使学生每日为考试做准备，并以分数为标准测评其知识掌握程度，然而，同样的技术、技能和概念知识可以在创客空间、微观装配实验室、工作室或者机动车维修店里学习、掌握。毋庸置疑，培养创造力的关键在于激励学生使用真实的工具生产、制作有意义的物品或开发、设计有趣的项目。对科学、技术、工程和数学科目而言，采取实践学习法无疑是实施创客教育的有效途径，当然艺术创作、历史研究、写作教学等学科也是不同形式的创造实践，理应属于创客教育的范畴。

2.项目教学法（Project-based learning）

项目学习法中的“项目”指以一套独特而相互联系的任务为前提，通过有效利用实物、智力、知识和技能等多种资源，为实现特定目标所做的努力，在项目教学中，学习过程成为一个人人参与的创造实践活动，注重的不是最终的结果，而是完成项目的过程。由此可见，项目学习法中的“项目”是管理学科中的“项目”在教学领域的延伸、发展和具体运用，是以学科概念和原理为中心，以制作作品并将作品推销给客户为目的，在真实世界中借助多种资源开展的探究式学习和实践活动，并在一定时间内解决一系列相互关联着的问题的一种新型的探究性学习模式。

项目学习法强调学生主动参与、自主协作、探索创新，是对传统死记硬背、以教师为中心的教学模式的变革。研究人员认为项目学习法能够促进学生深层学习能力的发展，拓宽其知识面，提升其沟通能力、社交技能和领导力，并能够培养、强化学生的创造、创新以及写作能力。Markham（2011）认为项目学习法有效整合了知识和实践，即学生能够应用所学知识解决真实环境中的问题，此外，运用项目学习法进行学习的学生能够充分利用数字工具，协作生产高质量实物产品。更重要的是，项目学习法让学生重归教育的中心，而不是课程，这一教学理念符合当前全世界对学生创新能力、创造性、自信心、同理心、学习动机和学习热情的重视和倡导，而这些品种的培养和塑造需要通过课程学习，更需要通过实践得以激发和体现。Blumenfeld（1991）等研究人员认为项目学习法的显著特点和优势是其激励学生通过探究进行学习，在这一理念的引导下，学生通过提出问题、辩论、预测、设计计划或试验、收集并分析资料，得出并传播结论或想法，然后提出新的问题、创造实物或产品。传统的教学理论把知识从具体的生活情境中抽取出来，不利于学习者全面地了解知识的生活原型，一旦面对复杂的现实问题往往束手无策，更不用说创新了。而项目学习法强调学生之间在课堂上或其他学习空间相互协作以解决实际问题，并且问题的成功解决往往需要学生利用跨专业知识和技能，这和创客运动中所体现并强调的不同专业背景的人针对具体项目取长补短、相互协作以创造更多的知识和解决实际生活中的问题，用知识创造财富的目标有异曲同工之处。此外，创客项目蕴涵着丰富的知识、技能和学习机会，学生在完成创客项目过程中需要充分施展想象力、创造力，把握学习机会，通过创客项目掌握新知、拓展技能。实践中，上海STEM云中心的创客学习项目“声音不‘见’了”、“发光的单车安全衫”、“神奇的力学导电墨水”、 “植物职能反馈系统”、“水火箭的奥秘初探”、“简易污水过滤系统”、“低温环境下新型建筑材料的探究”、“四旋翼无人机超声波探障技术”等融合了科学、技术、工程和数学知识及技能的创客学习项目为学生提供了知识性、趣味性的学习机会，深受各年龄段学习者欢迎。

3.建构主义学习理论（constructivism）

建构主义学习理论认为知识和意义的产生是学习者经验和已有概念相互作用的结果，这一理论对心理学、社会学、教育学和科学史等学科产生了持久、广泛、深刻的影响。在广泛实证研究的基础上，众多专家指出建构主义学习理念和实践比传统教学方法更能够促进学习者的知识掌握和建构，并显著提高其学习成绩。（Hmelo-Silver，Duncan& Chinn，2007；Guthrie et al.，2004；Jong Suk Kim，2005；Do[g][ˇ]ru& Kalender，2007）也因此，建构主义学习理论成为近半个世纪以来全球教育教学领域每一次变革运动的驱动力，对众多学习理论和教学实践产生了强大的、不可替代的影响。严格地说，建构主义并不是具体的教学法，具体而言，不论学习者是利用其已有经验理解课堂知识传授还是按照说明建造汽车模型，建构主义学习理论都认为这是学习者从自身经验中建构知识，也就是说，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己知识的过程。学生不是被动的信息吸收者，而是意义的主动建构者，这种建构不可能由其他人代替。建构主义学习理论认为教师不单是知识的传授者，他应该重视学生自己对各种现象的理解，倾听他们的看法，洞察他们这些想法的由来，以此为根据，引导学生丰富或调整自己的理解。教师还要激励学生结成学习共同体，在教学实践中通过合作、沟通对问题进行探究式学习。另外，由于学习者经验背景的差异，他们对问题的理解常常各异，在学习共同体中，这些差异本身便构成了一种宝贵的学习资源，而教学就是要增进学生之间的合作，使他看到那些与自己不同的观点，从而促进学习的发生。（《教育心理学》冯忠良等著，人民教育出版社，2000）尽管不少人常常把其和Seymour Papert吸收皮亚杰的建构主义和实践学习理论后发展的建造主义学习理论（constructionism）混为一谈，但研究人员认为建构主义学习确实和积极学习或实践学习等教学方法在很大程度上有共同之处。

4.建造主义学习理论（constructionism）

Seymour Papert的建造主义学习理论（constructionism： learning by making）是创客教学法的理论基础之一。从构词上看，Seymour Papert的建造主义学习（constructionism）和Jean Piaget的建构主义（constructivism）密切相关，这也是Seymour Papert命名其理论为建造W习理论的内在原因，然而，这也导致了建造主义迄今没有得到广泛的承认和接受。建造学习的过程涉及两种类型的建构：首先，学习是积极、主动的过程，在此过程中，学习者根据自身的经验积极建构知识，他们不是获得知识，而是创造知识，这点等同于皮亚杰的建构主义学习观，在此基础上，Seymour Papert补充了第二种类型的建构，即学习者在建造对其个人有意义的物品时所进行的学习效果更佳。建造主义学习理论突出强调了学习过程中学习者的创造性、动手能力、探究能力和建构能力，认为学习者通过和同伴共同参与建造过程能够实现最佳学习效果。（Kafai，Peppler&Chapman，2009）

建造主义诞生在个人电脑应用的初期，因此，这一理论的发展主要围绕着电脑、编程以及电脑和现实世界物品之间的关系。数字时代的到来和网络技术的发展使人们成为信息的生产者，而不再只是信息的消费者，数字工具的应用开启了学生创造力、想象力和自主学习之门，创造了大量的学习机会，从根本上变革了传统的教学模式，因此，创客运动大环境下积极创新并应用符合创客教育特点的教学理论成为教育工作者的首要任务，Seymour Papert的建造主义学习理论也因此成为创客教学的必然选择。（Jonan Donaldson，2014）

建造主义学习理论认为传统的、日复一日的、毫无新意的教学模式越来越令人无法忍受，也就是说，学生被当作斯金纳箱子中的小白鸽通过操作性条件反射进行学习，在这一学习模式下，死记硬背成为测评学习结果的主要手段。具体而言，建造主义理论吸收、融合了皮亚杰的建构主义学习观，即学习者自身是知识的建构者，Papert和Harel （1991） 进一步解释道：“建造主义学习理论也认为无论在任何环境下学习都是‘知识结构的建构过程’，这点和建构主义学习理论一致，但不同点在于建造主义学习理论还同时认为学习者是在特定的环境下通过积极参与建造物品的过程进行学习，这一物品建造过程可以是在沙滩上垒城堡、在家制作糕点、搭积木、编程、做诗或构思高深的宇宙理论。”近年来，这一理论极大地推动了基于项目的学习研究和应用电脑进行学习的研究。不过，对于电脑在教学中的作用和角色，历来有两种说法，一种是“催化剂”说，另一种是“媒介”说，然而，按照西蒙・派珀特的观点，电脑与其说是一种到达学习最终目标的“催化剂”，不如说是一种“媒介”，是学习者用来完成学习任务或项目的必备原材料，也是学习者用来制造物品、生成思想的原材料，这一观点契合创客运动环境下电脑作为“媒介”或工具的角色和地位。综合上述分析，可用图2简单表示创客教学法的理论基础。

在上文论述的基础上，笔者尝试从概念上对创客教学法进行界定，即创客教学法是指在创客空间里通过实践教学、项目教学并在同伴互助的基础上进行的社会化学习，这一教学法鼓励学生通过创客项目把创意制造成实际物品，并在此过程中掌握知识、拓展能力。具体地说，创客教学法倡导以兴趣为导向的学习模式，学习者可以按照共同的兴趣爱好结成学习小组，解决感兴趣的问题、任务或挑战。这一学习模式能够充分调动学习者的积极性和首创精神，并在解决问题的过程中体验快乐、培养合作意识和行为，促进学习者之间的信息交流、知识构建和技能掌握。其次，创客教学法强调学习的经验性和创造性，学习者在问题解决或任务完成过程中相互激励、激发彼此的创意，促进集体知识的发展。第三，创客教学法强调实践学习，鼓励学生进行既有普遍价值又有意义和趣味的项目学习（project-based learning），从而使学生的创造、设计和制造能力在学习过程中得以培养和挖掘。

从学生的角度，具体而言，创客教学法的好处可以体现在如下方面：第一，创客教学法支持以学生为中心合作学习和迭代设计，有助于增强他们应对学习、生活和未来职业发展中的压力和挑战。第二，创客教学法有助于培养学生批判性思维、问题解决和决策制定能力。在把创意制作成物品的过程中，由于在书本中找不到现成答案，学生的问题解决和批判性思维能力得到锻炼和发展，并促进了教师和学生之间的互助互学。此外，以学生为中心的创客教学使课堂充满活力和乐趣，也使学生成为变革传统教学模式的推动者而不再是传统教学模式的变革对象。第三，创客教学法有助于学生掌握复杂的技术知识和应用。学生在教室环境下把创意制作成物品使学生有机会应用各种先进的技术工具，了解并掌握全球技术变革的尖端信息和知识。

对教师和教学管理人员而言，创客教学法的好处有：首先，创客运动热潮和创客精神激励下的教学环境使教师的职业发展充满挑战，同时也带来了新的学习和发展机会。其次，通过深入了解创客运动，教师能够掌握更多的技术工具和技能，从而更有效地教导学生克服数字学习环境下的困难和挑战。在很大程度上，从教学的角度而言，创客运动所带来的显著成就和变化是基于项目学习模式的复兴，尤其是对科学、技术、工程和数学等科目。最后，创客运动使教学管理人员认识到大学要想保持或成为数字时代的领导者必需营造支持创客学习的校园环境和氛围，把创客大会引入到校园文化和生活中，重新设计基于创客空间或微观装配实验室的学习空间，强化教师和学生迎接挑战、追求卓越的创客精神。

三、结束语

创客运动的持续发展带来了新的教学理念和实践，社会、学校和家庭第一次认识到创客精神在教育中的价值和意义，纷纷跳出传统的思维定势，鼓励学生从制作中学习，把思想和创意转化为具体的实物，用亲手实践的发明创造解决现实问题。教学的重点也转向提供并创造真实的跨学科体验，而不再是关上门进行某一知识点的讲解。换言之，创客运动影响的不仅仅是教学方式的变革，还有教学内容的改变。因此，全社会，尤其是学校和教师在完善教育过程的同时，也需要对教育内容进行改进，以适应并最终引领创客运动在教育领域的发展、演化。同时，必须认识到，培养创客本质上并不需要技术创新或者酷炫的技术工具，不管学校是否有创客空间和工具等创客资源，每一个教师都有责任和使命引导、培养并发展学生的创客思维和对创客文化、创客活动的兴趣与热情。此外，进行创客教学时还应遵循下述原则：首先，道德黑客原则，即为创造知识解构或重构现有技术，而不是为私利剽窃、抄袭、盗用现有技术和思想；其次，设计原则，即为解决问题选择并试验多种想法和工具，而不是因循守旧、固执己见；第三，创造原则，即通过创客教学过程实现有效学习、知识掌握和创造。

然而，尽管当前发展并应用创客教学法的环境和条件已经成熟，必要的创客活动工具――从开源代码到3D打印机――都已唾手可得，整个社会和公众对创客文化的支持程度也日益增强，但是，全面接受并在现有正式教育体系中融入创客文化还有待时日，需要人们转变观念，此外，创客教学法的成熟也无法一蹴而就，有待持续探索和试验。

参考文献：

[1]Martin， Lee（2015）. The Promise of the Maker Movement for Education[J]. Journal of Pre-College Engineering Education Research（J-PEER）：Vol.5：Iss.1， Article 4. http：///10.7771/2157-9288.1099.

[2]Sylvia Libow Martinez & Sylvia Libow Martinez. （2013）. Invent To Learn： Making， Tinkering， and Engineering in the Classroom[M].Constructing Modern Knowledge Press. Torrance CA 90503.

[3]Patrick Felicia. （2011）. Handbook of Research on Improving Learning and Motivation[M].Information Science Reference（an imprint of IGI Global）.Hershey PA 17033.

[4]Nancy M.Dixon，Doris E. Adams & Richard Cullins. （1997）. “Learning Styles”. Assessment， Development， and Measurement[M].p.41.ISBN9781562860493.

[5]赵祥麟，王承绪.杜威教育论著选[M].上海：华东师范大学出版社，1981.

[6]Nicomachean Ethics， Book 2， Ross translation （1908）.

[7]McCarthy， P. R.， & McCarthy， H. M. （2006）. When Case Studies Are Not Enough： Integrating Experiential Learning Into Business Curricula. Journal Of Education For Business， 81（4）：201-204.

[8]Kolb， D. （1984）. Experiential Learning： experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall. p. 21.

[9]Merriam， S. B.， Caffarella， R. S.， & Baumgartner， L. M. （2007）. Learning in adulthood： a comprehensive guide[M].San Francisco： John Wiley & Sons，Inc.

[10]Moon， J. （2004）. A Handbook of Reflective and Experiential Learning：Theory and Practice[M]. London： Routledge Falmer. p.126.

[11]Daragh Byrne， Catherine Davidson. （2015）.State of Making Report[DB/OL]. http：//make.xsead.cmu.edu/week_of_making/report.

[12]JONAN DONALDSON.（2014）.The Maker Movement and the Rebirth of Constructionism[EB/OL]. http：///journal/constructionism-reborn/.

[13]胡c芳.优化课堂教学：方法与实践[M].北京：中国人民大学出版社，2014.

[14]郑金洲.教学方法应用指导[M].上海：华东师范大学出版社，2006.

[15]Aimee Hosler.（2013）.Problem-Based Learning： Tips and Project Ideas[DB/OL]. http：///a_curr/problem-based-learning-tips-ideas.shtml.

[16]Markham， T. Project Based Learning[J].Teacher Librarian，2011，39（2），38-42.

[17]Blumenfeld et al..（1991）. Motivating Project-Based Learning： Sustaining the Doing， Supporting the Learning[J].EDUCATIONAL PSYCHOLOGIST， 26（3&4）；369-398.

[18]上海STEM云中心[EB/OL].http：///courses.

[19]Eddy，Matthew Daniel.Fallible or Inerrant？：A Belated review of the “Constructivist Bible”[J].British Journal for the History of Science，2004（37）： 93-38.

[20]Hmelo-Silver，Duncan，Chinn. Scaffolding and Achievement in Problem-Based and Inquiry Learning： A Response to Kirschner， Sweller， and Clark （2006）[J].Educational Psychologist ，2007，42 （2）：99C107. http：//cogtech.usc.edu/publications/hmelo_ep07.pdf.

[21]Guthrie，et al.Increasing Reading Comprehension and Engagement Through Concept-Oriented Reading Instruction[J].Journal of Educational Psychology，2004，96 （3）： 403-423.

[22]Kim.The Effects of a Constructivist Teaching Approach on Student Academic Achievement，Self-Concept，and Learning Strategies[J].Asia Pacific Education Review，2005，6（1）：7C19.http：//eric.ed.gov.

[23]Do[g][ˇ]ru，Kalender.Applying the Subject “Cell”Through Constructivist Approach during Science Lessons and the Teacher’s View[J].Journal of Environmental & Science Education，2007，2（1）：3-13.http：//eric.ed.gov.

[24]Kirschner， P. A.；Sweller， J.；Clark， R. E.Why minimal guidance during instruction does not work： an analysis of the failure of constructivist， discovery， problem-based， experiential， and inquiry-based teaching[J].Educational Psychologist ， 2006，41（2）：75-86. https：///wiki/Educational_Psychologist_（journal）.

[25]Tobias， S.； Duffy， T. M. Constructivist instruction： Success or failure？[M].New York： Taylor & Francis，2009.

[26]Yasmin B. Kafai， Kylie A. Peppler， Robbin N. Chapman.Constructionism and Creativity in Youth Communities[M].Technology， Education―Connections，2009.

[27]Papert， S.， &Harel， I. （1991）. Preface. In I. Harel& S. Papert （Eds.）， Constructionism： Research reports and essays， 1985-1990 （pp. 1）. Norwood， NJ： Ablex Publishing Corporation.

[28]Jean Piaget. Science of education and the psychology of the child [M].New York： Orion Press，1970.

[29]Martinez， S. L.， & Stager， G. S.Invent to Learn： Making， Tinkering， and Engineering in the Classroom[M].Constructing Modern Knowledge Press，2013.

[30]Jean Piaget. Structuralism[M]. New York： Harper & Row，1970.

[31]Audrey Watters. （2015）.The History of the Future of Education[EB/OL]. https：//.

[32]Debbie Chachra.Why I Am Not a Maker[EB/OL].http：///technology/archive/2015/01/why-i-am-not-a-maker/384767/.

[33]Leah Buechley.On Equity Issues in the Maker Movement， and Implications for Making and？Learning[EB/OL]. http：///2014/11/09/on-equity-issues-in-the-maker-movement-and-implications-for-making-and-learning/.

[34]David Lang. Zero to Maker：Learn （Just Enough） to Make（Just About） Anything[M]. Maker Media， Inc，2013.

[35]Amy Hachigian.Is the Word “Teacher” too Narrow for Maker Educators？ [EB/OL]http：///is-the-word-teacher-too-narrow-for-maker-educators/.

[36]Jessica Ross.Developing Professional Learning Communities to Support Maker-Centered Learning[EB/OL]. http：///developing-professional-learning-communities-to-support-maker-centered-learning/.

[37]Andrew Coy.6 Strategies for Funding a Makerspace[EB/OL]. http：///blog/6-strategies-funding-makerspace-paloma-garcia-lopez.

篇5

西方文艺复兴运动是西方近代思想史的界标,它带来人性、理性和法治的精神,从此,个人不再依赖神的指引,成为具有理性的自由人,人成为私法自治的权利主体,人类思想的进化从神学阶段转入理性的主体阶段。直到20世纪80年代后现代主义思想对主体性理论进行解构,标志着另一个转折的出现。以主体性理论为向度,上述进程可以表述为“主体性理论出现之前的神学时代——主体性理论时代——后现代主义的反主体性理论时代”,当然,即使在进入第三个阶段的今天,主体性理论仍占据主流的思想意识形态。如果把主体性理论出现之前的神学时代看作是“神主体论”,则人类思想史可表述为“神主体性——理性主体性——个体主体性”,个性主体性阶段是后现代主义思想对理性的主体性理论的批判。用简明的哲学表述,这两个转换的标志分别是“上帝死了”、“人死了”。

受主体性理论的影响,法学以文艺复兴为转折点,从神学阶段转入形而上学阶段(法哲学),这一阶段以自然法学为主,以抽象的理性人为主体性,即“理性主体性”的法学,但这时的自然法学与文艺复兴前的自然法学不同。随着法学研究的科学化,19世纪中期出现了以法官发现、适用法律为研究对象的法理学,本文称之为“法官主体性”的法学。到20世纪晚期,随着后现代主义对主体性理论的批判,法学出现了以“个人主体性”为研究范式的萌芽,主要以批判法学派为主。而经济分析法学则提供了一种具有建构意义的颇具解释力的主体分析理论。

一、理性主体性的法学——以自然法学为主线

西方主体性哲学肇始于笛卡尔提出“我思故我在”这一二元论的哲学命题。此后,笛卡尔式的“我思”在哲学史上以不同形式出现,诸如洛克的“心灵白板”,莱布尼茨的“单子”,康德的“先验主体”、黑格尔的“自我意识”等等都是主体性哲学的表达方式。主体性哲学思维也直接或间接地反映在法律人格的塑造上。近代的法学把人看作是整齐划一的法律关系的主体,把人都当作自由平等的“理性主体”。洛克在“论自然状态”时这样描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人类,所有人都是平等的、独立的,任何人都不能侵犯别人的生命、健康、自由和财产。”正因为人是有理性的,因而是自由的。自由主义理论论证的基础就是理性。

自然法的历史源远流长,从古希腊、古罗马到中世纪,再到17、18世纪古典时代的自然法,都是以理性作为人类行为的标准。亚里士多德在论述法律统治优于人治时说,“应由法律实行其统治,这就有如说,惟独神和理性应当行使统治;让一个人来统治,这就在政治中混入了兽性的因素,因为人的欲望中就有那样的特性。热忱也往往会使拥有职权者滥用其权力,尽管他们是芸芸众生之中的最优秀者。因此,法律……可以被定义为‘不受任何感情因素影响的理性。”中世纪神法法学也离不开理性这一范畴去解释法律,但认为人的本性是没有理性的,因此不得不运用理性去设计各种可行的方法和制度,来对付堕落的人类,因此体现理性的法律是神用来对付罪恶的产物。可见,文艺复兴前的自然法学与文艺复兴后的自然法学不同,文艺复兴前的自然法学否认人具有理性,认为法的理性来源于上帝。

文艺复兴以后,理性虽走下神坛,却被启蒙哲学家抽象化,成为脱离经验世界的超验的绝对命令。康德认为,法律和道德不应当像以前的自然法哲学家所说的那样,建立在经验人性(the?empirical?mature?of?man)的基础上,而应当建立在理性命令基础上的先验的“应然”世界。黑格尔认为,一个自由的人是一个能够使其自然的情绪、非理性的欲望、纯粹的物质利益服从于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和权利。

法律上的人正是按照这样一种抽象的理性标准来塑造的。法律鼓励人们的利益最大化的行动,因而契约自由是理性的。在法律责任的问题上,把自由意志作为承担责任的根据,这是因为既然人的行动是受自己自由意志支配的,他就必须为自己的行为后果负责。犯罪和侵权的行为人要为由自己的主观过错导致的损害后果负责,契约的当事人要为由自己自愿签订的契约负责。

继承罗马法传统的大陆法在17、18世纪基本上受理性主体性思想支配,但一个波澜壮阔的支流不容忽视,这就是德国的历史学派。以萨维尼为代表的历史学派并不认为法律是不能更改的理性的产物,而是复杂的经验环境的结果。他们反对把法律主体塑造成抽象的理性的主体,提出法律是植根于民族精神而自然长成的,法律的主体应当是民族,本文称之为“民族主体性”。萨维尼在《论当代立法和法理学的使命》中写道:“……有文字记载的历史初期,法律如同一个民族所特有的语言、生活方式和素质一样,就具有一种固定的性质。这些现象不是分离地存在着,而是一个民族特有的机能和习性,在本质上不可分割地联系在一起,具有我们看到的明显的属性。这些属性之所以能融为一体是由于民族的共同信念,一种民族内部所必须的同族意识所致。任何偶然或任意原因的说法都是错误的。”“法律随着民族的发展而发展,随着民族力量的加强而加强,最后也同一个民族失去它的民族性一样而消亡。”萨氏认为每个民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原则,他反对在民族历史、民族精神得到彻底研究之前,根据自然法编纂民法典。

应该说,萨氏的“民族主体性”仍然是理性主体性的分支,其特点在于用民族理性代替一般的抽象的理性,强调了不同民族之间的差异对法律的影响。这种思想对我国法学发展亦有重要影响。邓正来先生曾撰文提出“中国法律理想图景”概念,作为对盲目追求和接受西方法律价值的批判,实际上也是一种在后现代话语包装下的民族主体性的翻版。

萨维尼之后,他的“民族主体性”理论被其弟子演化成为概念法学。萨氏认为既然法律是植根于民族精神而自然长成的,那么,对于人们、特别是法律家(尤其指法官)而言,并不存在创造法律的问题,而只存在如何发现法律的问题。到了以温德夏特为代表的概念法学那里,法律规范具有其肯定的、不变的和确定的内容,“法律是一个包罗万象、完整无缺的规则体系,每项规则便是一个一般性的命题。只需运用逻辑上的演绎法,把它适用至个别具体案件之中,便能得出正确的判决。”这种法律形式主义的极端发展,窒息了主体性的发挥,为新分析法学、社会法学所批判,即本文所称“法官主体性”所代替。

二、法官主体性的法学——以法律的不确定性为主线

同概念法学一样,分析法学也认为法律是自给自足的体系,认为法律是者的命令,恶法亦法,我们暂且称之为“者主体性”理论。后来哈特发展了分析法学,将最低限度的自然法理论引入分析法学,形成所谓新分析法学。哈特认为,法律具有空缺或开放的结构,法律规则分为第一性规则与第二性规则,法院在处理处于边缘地带的疑难案件时,必然发挥法官的主体性,进行法官造法。这种边缘的模糊地带,实质上是法律的不确定性。对于如何解决这种不确定性的问题,被许多学者划归权利法学派的德沃金教授提出另外的方案,他将法律中的规则和原则、准则相分离,规则以“全有或全无”的方式适用,而多个原则、准则可以适用于同一案件,法官对同时适用的不同原则进行权衡,从而得到案件的“唯一正确”解。这是德沃金为消除法律的不确定性所提出的法律解释理论。

在法官的主体性上,新分析法学认为,法律是确定的,因此法官的作用只限于解释法律。但这种局面很快被打破。20世纪初德国产生了自由法运动,强调审判过程中法官的直觉因素和情感因素,强调法官的自由裁定权,要求法官根据正义和衡平去发现法律。社会学法学的兴起,进一步贬抑了演绎逻辑推理在法律推理中的地位,强调“法律的生命始终不是逻辑,而是经验”(霍姆斯语)。美国的法律现实主义则把法律的不确定性强调到新的高度。卢埃林提出,法律研究的重点应当从规则的研究转向对司法人员的实际行为特别是法官的行为进行研究。他论证说,法律规则并不是美国法官判决的基础,因为司法判决是由情绪、直觉的预感、偏见、脾气以及其他非理性因素决定的。

法官主体性法学主要反映了普通法的特点和规律。这与普通法的预设前提是有关的,即法官是理性的代表,这个预设被认为是普通法的精神。1612年11月10日,英格兰大法官爱德华·柯克与詹姆士一世国王就国王收回部分案件的审判权一事发生争执,国王说:“朕以为法律以理性为本,朕和其他人与法官一样有理性。”柯克回答:“上帝恩赐陛下以丰富的知识和非凡的天资,但微臣认为陛下对英王国的法律并不熟悉,而这些涉及臣民的生命、继承权、财产等的案件并不是按天赋理性(natural?reason)来决断的,而是按人为理性(theartificial?reason)和法律判决的。法律是一门艺术,它需经长期的学习和实践才能掌握,在未达到这一水平前,任何人都不能从事案件的审判工作。”这里的人为理性,显然与自然法中整齐划一的抽象的理性概念是不一样的,而是法官在长期的司法实践中养成的理性直感。这正是本文将“法官主体性”独立于理性主体性的依据之一。三、个体主体性的法学——以后现代主义思想为主线

后现代主义是一种批判启蒙、批判现代性的哲学思想。它认为启蒙以来的近代西方哲学是建立在一些虚构的概念之上的,诸如主体、自我意识、理性、真理等等。后现代思想家从各个方面攻击了启蒙运动发明的“理性主体”。在结构主义看来,没有先于环境存在的主体,主体是被各种关系和结构建构出来的,孤独的个体其实并不存在,人就是某种结构或者关系所编织的一个巨大的网状物中的一个小小的网节,人永远都是被决定的,自由意志的主体从来没有实现过。福柯继尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的说法。可以说,近代主体性哲学中笛卡尔的“我思”式的主体以及个体的在先性地位在后现代主义话语中遭到了毁灭性的打击。

反主体性思想在具体的法学研究上也有很多反映。批判法学学者邓肯·肯尼迪分析了古典私法的结构,并指出个人主义是古典私法的意识形态基础。肯尼迪认为私法并不是只能从个人主义的角度来认识的,而且从“利他主义”的角度也解释得通。例如侵权行为法要求行为人对他人造成的损害给予赔偿,契约法也要求对不履行契约给相对人造成的损害进行赔偿,这些都可以理解为对当事人课以利他主义的义务。所以,一切制度都可以从个人主义和利他主义两个视角加以说明,个人主义并不是唯一正确的认识论。美国有学者利用结构主义的方法研究了纽约法院关于产品生产者对无合同关系的第三人的产品责任的判决,研究表明:纽约法院最早把生产者对第三人的责任建立在产品的内在质量问题上,认为生产者对无合同关系的第三人的责任是由于产品的危险性导致的。这反映了一种“主体与环境”二元分立的思维方式。法院后来的判决了先前的理论,认为生产者对无合同关系的第三人的责任基础是生产者对有可能给他人带来的危害是具有可预见性的。从而把责任的立论根据从“主体—客体”转换为“主体—他人”。这些都可以被视为一种反主体性的后现代法学思维模式。

后现代主义着重于消解,而不注重建构。但理性主体性被消解后,处于后现代话语下的哲学家不自觉地为法律活动设定了一种新的主体性理论,即“个体主体性”,认为法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通过参与其中的所有个体间的对话、商谈、沟通而形成的决定或共识。

哈贝马斯创立了人们交往行为中的“对话理论”,成为继分析法学派的逻辑方法、新修辞学派(以佩雷尔曼为代表)的说服方法之后的第三种基本的法学方法。这种对话理论认为,对话是人类行动、特别是思想沟通的基本的、重要的方式,不仅在精英文化中如此,在大众文化中也如此。在文化多元、价值多元的现实社会中,特别需要一套具有价值性的对话沟通机制。但对话机制无法实现传统意义上的统一理性,只能实现有限度的理性的统一:理性的统一性只是在对话和交涉的过程中的一种偶然的理解和暂时的合意,也只有在此中情形下,理性的统一性才有可能,因此,它是一个永恒的命题,是一张未给人们提供终点站的长途车票。这种有限的统一理性是哈贝马斯不愿意把自己混同于后现代主义思想的原因。

费希是直接提出“个体主体性”的法学家。他激烈批判自由主义理性观,认为几百年来人们被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客观的,是符合社会发展规律的,而信仰则是盲目的。在二者发生冲突时,放弃你的信仰,服从理性,这是最基本的公民责任。而法律是人类理性的集中表现,因此服从理性表现为服从法律。那么,理性又是从哪里来的?自由主义的回答是,理性不是从哪里来的,而是自然规律和人类本性的体现。然而,费氏则持相反的立场:“理性总是从某一地方来的,经常是从国家的正式主张,从党派的宣言,从法律的文本中表现出来。‘自由主义并不依赖于对理性的探索,而是依赖于对理性的假设,根据这样的假设,理性与信仰之间的对立就被制造出来了。’”显然,建立在这种自由主义理性观基础上的法治是教人们、甚至迫使人们放弃自己的具体的个体生命体验和丰富多彩的人类生活,而接受齐一性的法律规则和定于一律的行为模式。这是违背主体性要求的。因此,他强调解构并放弃自由主义传统的基于假设的“理性的主体性”,而站在更为实用的立场上,强调“个体主体性”,以恢复人的本来的主体面目。

四、有限理性主体性——一种经济分析法学的图式

经济分析法学派反对自然法的理性,反对分析法学的逻辑理性,也反对对话理论中的商谈理性,在对待法律的客观性问题上,颇具有后现代主义的解构特征。波斯纳认为,哈贝马斯的对话沟通无法达到对法律的共同的客观性的理解,只有通过人们共同的生活体验、共同的文化传统、共同的生活方式、共同的价值观念和共同的思想信仰等等才有可能达成对法律的客观性理解,然而,在各不同主体间达成这种共同性,几乎是一个人们可欲而不可及的境域。但是,经济分析法学引入一种自认为是普适于人们的共同性因素,即人们对成本和效益关系的算计。他们认为,对于绝大多数法律而言,特别是对于和财产相关的法律,如侵权法、契约法等等而言,在法律中引入某种能够最大限度地造福于民众的经济学理论是可能的和必要的。也就是说,以成本和效益关系为核心的经济学方法,对于达致对法律的客观性解释是有效的。

经济学提出的“成本和效益关系的算计”在人性论上的普适性,是否会成为一种新的“理性主体性”,即“经济人理性”主体性呢?经济学上的理性人是一个整齐划一的概念从而变为人类的另一个牢笼呢?“理性人是指有一个很好定义的偏好,在面临约束条件下最大化自己的偏好。”经济学上的理性人,在一定意义上说,也是一个整齐划一的抽象的人的画像,那么是否可以说,经济分析法学表面上反对“理性主体性”,实质上又回到了“理性主体性”的窠臼呢?

确实,经济学中的理性假设,与自然法学中的理性人本无二致。这只要回顾一下启蒙时代经济学上的个人主义与法学上的个人主义的对应就可看出来,比如资源的稀缺性、排他性与物权客体的稀缺性和物权的排他性之间的对应关系。但是,经济学自19世纪80年代由古典经济学进入新古典经济学时代,引入了效用概念及边际效用的原理,使经济学上理性人假设的“画像”更为丰富,利他主义行为被解释为由助人带来的心理满足感成为主体效用收益,特别是行为经济学从认识论上提出“有限理性”,对“经济人”假说进行批判,从而实现了人性论和认识论的贯通。

经济学对“理性人假设”的批判,早期是从伦理人性论角度进行的,比如经济历史学派的瓦格纳,将经济动机二分;马歇尔也提出人的利他主义动机在家庭中的存在。20世纪以后,学者开始从认识论角度批判经济人假说。经济人对利益最大化的追求以对利益的认识为前提,因此经济人的表达中蕴含着绝对主义认识论的前提,就是说经济人这一伦理人性论问题隐含着认识论问题,通过研究认识论可解决伦理人性论问题,行为经济学则依此将伦理人性论与认识论贯通,将人性论变为一个认识论问题。美国经济学家凡勃伦最早质疑完全理性;赫伯特·西蒙根据经济决策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,将经济人假定从一个伦理问题转化为一个认识论问题。此后,行为经济学继续西蒙的理论路线,并将之与“经济人”假说研究的传统伦理方面结合,通过人们内心的认识偏见与扭曲批驳完全理性,通过影响人自治的因素批驳完全意志力,通过制度人批驳完全自利,对“经济人假说”进行全面的批判。因此可以说,经济分析法学还原了主体行为的复杂性,从而摆脱了包括自然法学在内的传统法学上“理性主体性”的伦理人性论方法,实现了从方法论上的认识主体性,从而不再具有形而上意义。

参考文献:

〔1〕〔美〕E·博登海默,著.邓正来,译.法理学:法哲学与法律方法〔M〕.北京:中国政法大学出版社,2004.

篇6

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E，P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。转贴于

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iteration tehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

参考文献

[1]　查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]　库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]　车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

篇7

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iterationtehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

篇8

正如巴特菲尔德和厄尔曼编撰的《物理学哲学》一书所言，近半个世纪以来，物理学哲学充满活力有两个重要的原因，第一是与所分析的科学哲学的形成期相关，第二则是近半个世纪以来物理学自身的研究有关。也正因此，在物理学哲学发展的进程中，其研究的论题和研究方法也随着科学哲学和物理学自身的论题和方法进行着改变。在很长一个历史时期内，物理学哲学曾经关注经验物理学领域，物理学哲学的探讨与对客观性、真理性以及科学合理性的辩护分不开。而在当前宇宙学、量子引力发展的前沿时刻，《物理学哲学》一书体现了当代物理学哲学研究的新特点。本书与以往物理学哲学书籍最大的不同之处就在于，在以往物理学哲学著作往往重点讨论统计物理学、相对论和量子力学的哲学问题的基础上，增加了新的领域:“这些支柱的结合”———量子引力，并运用决定论和对称性这两个“能架起联结物理学理论间(甚至三大支柱间)鸿沟的桥梁”的主题，把最终的讨论由具体引向一般，从而让我们看到两个结论:第一，物理学哲学和物理学之间并不存在清晰的界限。第二，物理学概念的复杂化，想要借由物理学去丰富哲学，并非容易。本文主要就书中的“经典相对论”、“宇宙学中的哲学问题”和“量子引力”等内容进行分析，指出它们所揭示的物理学概念解释的新特征以及物理学理论理解的新特征。

一相对论、宇宙学和量子引力哲学概要

巴特菲尔德在引言中指出，数学的相对论者在不断深化我们对广义相对论基础的理解。大卫•马拉蒙特的“经典相对论”［1］一文就明显具有这样的特点，并不讨论经典相对论的历史发展及其实验依据，而是以微分几何的语言，从概念和形式化的角度对相对论的结构以及相对论引发的一些基础问题进行了分析和讨论。首先从描述相对时空的结构开始，相对论的弯曲时空是一类几何模型(M，gab)表示的相对时空，其中M为一个平滑的连续的四维流形，gab是M中的一个平滑的半黎曼度规。其中每个模型都代表一个与理论的约束条件相容的可能世界。M可以解释为世界中点事件的流形，而gab的解释则关乎四个物理学解释性原理，由点粒子和光线的行为决定，由此把引力和时空几何效应等同起来。当粒子只受到引力作用时，它的轨迹为弯曲时空的测地线。而任何质量粒子的加速度即偏离测地线的轨迹，由引力以外的力决定。马拉蒙特详细地描述了gab的解释性原理和限定条件。在此基础上分析了本征时间、某一点的空间时间分解及粒子动力学、物质场、爱因斯坦方程、类时曲线的汇与“公共空间”、基灵场与守恒量等内容。经典相对论中所有发生的事件都可以用物质场F表示，为时空流形M中的一个或者多个平滑张量或旋量，满足包含gab的场方程。Tab为与F相关的能量－动量场，时空的弯曲受物质分布的影响，任意区域的时空度规和物质场会发生动力学相互作用，遵循爱因斯坦方程。在专题讨论部分，关于闵可夫斯基时空中的相对同时性的地位，试图还原爱因斯坦定义同时性对标准关系选择的特定背景;关于牛顿引力理论的几何化，将引力化的牛顿理论与爱因斯坦相对论进行了结构上的对比;关于时空的整体“因果结构”，关注了什么程度上时空的整体几何结构能够从其“因果结构”中得到。“宇宙哲学中的问题”［2］的作者是乔治•F．R．埃利斯。宇宙学哲学的部分在书中起着承上启下的作用，因为一方面，宇宙学哲学的研究基于爱因斯坦广义相对论引力理论时空曲率和宇宙的演化由物质决定的思想，用广义相对论描述宇宙远古时期之后的演化;另一方面，由于在黑洞以及宇宙大爆炸初期物质高密度状态下无法忽略引力问题，因而无法避免引力理论。总的来说，整篇文章把当代宇宙学看作是观测宇宙学、物理宇宙学、天文宇宙学与各种形式的量子宇宙学共生共长、互惠互补的综合理论系统，想要给出一个“描绘真实宇宙起源和演化的理论”。主要内容分为两大部分，第一部分为宇宙学概论，包括基本理论、热大爆炸、宇宙观测、因果和可视世界、理论的发展、暴胀、极早期宇宙、一致性模型等内容，并澄清了关于宇宙暴胀和超光速等问题的一些误解。在埃利斯看来，“宇宙学正在由一种猜测性的事业向真正的科学转变，这不仅带来了与科学革命相近的多种哲学问题，也使得其他哲学问题更加紧迫，例如关于宇宙学中的说明和方法等问题。”因此文章第二部分进行的问题讨论围绕这些说明和方法问题展开，讨论了宇宙的唯一性、宇宙在空间和时间上的巨大尺度、早期宇宙中的无约束能量、宇宙起源的解释问题、作为背景存在的宇宙、宇宙学明确的哲学基础、有关人类的问题:生命的精细调节、多元宇宙存在的可能性和存在的本质等九大问题。在此过程中，埃利斯提出了34个论点，关涉到这9个问题的方方面面，包括人择原理和多重宇宙存在的可能性等。这些论述关乎几何学、物理学和哲学，它们构成了宇宙学面面临的哲学问题的环境及其与局域物理学之间的关系。埃利斯期望通过这一系列讨论改变人们认为宇宙学只不过是确定一些物理参数的简单看法。“量子引力”［3］一文的作者是卡罗尔•罗韦利，内容大致可分为四个方面。第一，量子引力的研究方法，包括早期的历史和方向、目前的主要尝试性理论等。量子引力的早期思想可以概括为“用一个理论来描述引力的量子特性”。期间出现的第一种方法是罗森菲尔德等人的“协变化”方法，通过引入一个虚构的“平坦空间”来考虑周围度规的微小涨落，并且运用电磁场中的方法来对这些波进行量子化;第二种是伯格曼等人的“正则化”方法，研究和量子化整个广义相对论的哈密顿函数，而不只是量子化其围绕平坦空间的线性化函数;第三种是米斯纳等人的路径积分方法。目前主要的尝试性理论主要介绍了基于协变化方法发展起来的弦理论和基于正则化方法发展起来的圈量子引力理论以及它们之间的争论。第二，关于量子引力研究方法论问题。指出量子引力研究的理由包括经验数据的缺乏和对引力是否应当量子化的思索。分析了当前量子引力研究中的各种态度以及科学知识的累积性和科学哲学的影响。第三，空间和时间的本质，包括广义相对论的物理意义、背景无关性、时间的本质等。第四，与其他未决问题之间的关系，包括统一、量子引力学的解释宇宙学常数、量子宇宙学等等。这些章节的详细内容不是本文的重点，我们想要做的，是分析作者的研究方式所代表的当代物理学哲学研究的视野和方法的转变。本书的研究方式明显地具有两个特征:第一个特征关乎物理学概念的解释:物理学的概念解释脱离不开数学形式化下的整体系统;第二个特征关乎新的物理学理论的理解:在理论的发展中处处显示物理学和形而上学的交织统一。这两个特征与这些物理学研究领域实验检验的缺乏以及理论构造的特征密切相关。

二物理学概念解释的新特征:数学形式化整体系统中的关联解释

巴特菲尔德相信当前基本物理学中的基础问题会为物理学哲学提供从最为有趣且最为重要的问题，而我们关注的是本书处理这些基础问题的方式。虽然从章节上来看，物理哲学的论题被划分为若干个领域，但从内容上，完全可以看到作者的用心，站在当代数学物理学发展的高度用整体微分几何等数学语言对物理学系统进行重新形式化和解释，每一章节的紧密联系使得物理学作为一个整体系统得以呈现。其中对每一个物理概念解释的细节，正是物理学哲学追求的基础问题的答案。可以说，概念解释居于本书的核心地位，物理学哲学解释问题的最重要的方式就是处理当代物理学中的概念和解释问题。

(一)物理学概念的解释:我们理解世界的基础

物理学的发展时时刻刻影响着人们对世界的理解方式，其途径就是物理学概念的解释。经典物理学、相对论和量子力学曾极大地改变我们对世界的看法，它们在经验上的有效性曾经强化过我们对科学理论客观性和真理性的观点，也曾让很多物理学家追求理论的实用性而认为有些基础性的问题毫无意义。但当前宇宙学和量子引力理论的提出，使人们重新注视广义相对论和量子力学的不相容性的时候，从广义相对论以来的一些基础性问题和哲学问题得以重新复兴。相对论为我们宇宙的时空结构确定了一类几何模型，其中每个模型都代表了一个与理论的约束条件相融的可能世界或区域。而我们对时空的理解涉及整体时空结构和爱因斯坦方程的约束条件等等。宇宙学和量子引力的研究则让我们明白，改变我们对空间和时间的理解的广义相对论是在可以忽略引力的量子特性时对引力进行描述的场理论，那么真正的空间和时间的本质又是如何呢?我们对宇宙起源的理解绕不开量子引力方法的尝试，但这种尝试要受到很多约束，比如成熟量子引力理论的缺乏、量子力学基础问题，比如测量问题、波函数的塌缩问题等。现在人们期望得到的成功量子引力的路径基于目前理论的发展，比如惠勒－德维特方程和宇宙波函数思想、来自弦论思想的高维时空方法，或者圈量子引力的应用等。但这些问题是否能真正解决宇宙起源的问题却并没有确切的答案，比如维兰金的创生虚无的真理论的理解要依赖于量子场论的精致框架和粒子物理学标准模型等很多结构，而这些基础本身也是需要解释的。可以说，我们理解世界的基础就在于我们用于理解它的那些概念的意义。

(二)概念解释的新特点:数学形式化下整体系统中的关联解释

巴特菲尔德在经典力学的辛约化中指出，经典力学的核心理论原理已经被欧拉、拉格朗日、哈密顿和雅可比等改写，“我们已经认不出来了，因此对它们的哲学反思也发生了变化。”因此引入辛几何、李代数等语言对理论进行形式化，旨在利用辛约化理论使连续对称和守恒量之间产生联系的特征，从理论结构上显现经典力学与量子物理学的联系，这是运用数学形式化系统展现物理学理论的对称性本质。相对论、宇宙学和量子引力哲学部分，情况也是如此。整本书是站在当代数学发展的高度，运用拓扑学、群理论和微分几何等重新形式化物理学的整个体系，并对其概念进行剖析的一个过程。而对基本问题的理解，则建立在概念剖析的基础之上。在这些文章中，理论发展的历史状况和实验成果，只是系统阐释整个理论概念和解释的背景而已。作者们的重点则放在用数学领域的发展和物理学理论形式化的诉求，促进对物理学理论结构的探索，进而把论题转化为对其哲学问题的探讨。理论的形式化体系、概念结构和物理学解释是有机地结合在一起的。在牛顿引力的几何化中，也是站在当代物理学和数学发展的高度，重新形式化作为相对论弱场近似的牛顿理论，得到与广义相对论类似的数学结构，正是在这个意义上，才能够好地发现两个理论在何种条件和何种程度上是相符的，又在何种条件和何种程度上是区别的。在这个形式化的整体系统中，对于物理概念的解释不再是孤立的解释，而是站在理论的数学结构的高度，成为一个整体系统中的关联解释。这在很大程度上突出了物理学哲学中语义分析方法的重要性，因为没有完全独立的概念，物理学的概念定义之间互相依赖，只有在一个系统的语义结构中才能理解概念的意义。如普斯洛斯在这套爱思唯尔哲学手册的《一般科学哲学》一书中所言:“理论解释的唯一方式就是把它嵌入到同类概念的框架中，并尝试着解开它们的相互关联。”［4］

(三)旧概念重新解释的意义:还原理论创立过

程中概念选择的特定背景在物理学的发展中，每一次理论创新和进步都伴随着新概念的提出或旧概念的重新解释，站在理论发展的角度考虑，这样的解释会让我们更好地理解物理学理论的提出、发展和变迁的合理性。比如蒙特在经典相对论一文中对闵可夫斯基时空环境下相对同时性关系的重新考虑。蒙特指出，当相对于一个四维速度矢量将一点上的矢量分解为“时间”和“空间”分量进行讨论时，我们理所当然地相信包含正交性的相对同时性的标准认同。在解释这种认同的理由时，根据方便在闵可夫斯基时空结构即狭义相对论体系下进行分析。他援引霍华德•斯坦的论述，指出采用相对同时性的标准(ε=1/2)的惯例是需要特定背景的。在他们看来，爱因斯坦是为了解决我们无法检测到地球相对于以太的运动而采取的解决方案，以一种特定的方式(ε=1/2)来思考同时性，但如果并非从爱因斯坦最初的思路来考虑，而是从一个成功理论的高度来理解它，把相对论视为是针对时空结构不变性的论述时，其意义就完全不同了。这在很大程度上还原了爱因斯坦对同时性做出的“定义”中挑选出来的这种标准关系的实质，它可能并非一种自然的存在，而是理论选择的特定需要，还原这个过程，对我们更好地理解理论和概念的本质有着重要的意义。

(四)新理论的概念澄清:科学进步的必然现象

物理学史上每一个新理论的诞生都会引起旧的概念的澄清，量子引力就是个很典型的例子。量子引力是对空间和时间本质的探索，它引导我们重新思考关于时间、空间、“在某处”、运动和因果观测者的地位等很多问题。作为试图把广义相对论和量子理论结合的理论，我们需要以历史的眼光重新追问。我们都知道，广义相对论改变了我们对牛顿独立于物质运动的绝对空间和时间的理解。量子力学则用我们关于运动的一般性理论替代了经典力学，并改变了物质、场和因果性的观念。但量子力学的外在时间变量和量子场论静止的背景时空都是和广义相对论不相容的。而广义相对论中引力场被假设为一个经典决定论的动力学场，无法处理小尺度引力的量子特性。因此，想要把二者进行结合的量子引力就遇到了困难。正因为如此，罗韦利直言尽管基础物理学在经验上有效，但它正处于一种深刻的概念混乱的状态。虽然20世纪后半叶，物理学注重实用而忽略了这些基本问题，但量子引力告诉我们这些基本问题必须得到新的答案。但问题的澄清并没有一条唯一明确的路可以走，超弦理论和圈量子引力在假设、成就、具体结果以及概念框架上都有着显著的不同，但它们都有自己的代价，弦理论的思想基础是为了消除广义相对论的微扰量子化的困难，保留了量子场论的基本概念结构，其代价之一是放弃广义相对论的广义协变性。圈量子引力植根于描述广义相对论的协变性，但它的代价是忽略了理论的不完备性，放弃了幺正性、时间演化、基本层次上的庞加莱不变性以及物理学对象是在空间中局域化的且在时空中演化的概念。可以看出的是，新理论澄清概念的过程是科学理论进步的必然现象，而这一过程是通过分析在描述世界结构时所产生的概念上的困难来对以往科学的研究框架予以质疑或辩护，这涉及的是对世界本质更深刻的哲学和形而上的思考。

篇9

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）33-0167-02

本文根据我校的教学实际并结合电动力学的教学特点，分别介绍了学生学习和教师教学过程中应明确的电动力学的地位、知识结构和逻辑体系以及研究方法，希望能为电动力学的学习与教学提供有益的帮助。

一、明确电动力学的地位

电动力学主要阐述宏观电磁场理论，其研究对象是电磁场的基本属性、它的运动规律以及它和带电物质之间的相互作用，可见它与自然界中的四种基本相互作用（引力相互作用、电磁相互作用、弱相互作用、强相互作用）之一有直接联系。由于光的理论本质是电磁理论，所以电动力学还是光学理论的基础。电动力学作为物理学专业一门理论基础课，是理论物理（理论力学、热力学统计物理、电动力学、量子力学）的重要组成部分，包括物理学发展史上具有里程碑意义的两个物理理论，即麦克斯韦电磁理论和爱因斯坦狭义相对论。本课程最重要、最直接的先行课程是电磁学和数学物理方法，后继课程是量子力学、固体物理等。因此，电动力学要在电磁学的基础上，利用数学工具严格、定量地讲清宏观电磁相互作用的基本概念、基本理论和基本方法，使学生加深对电磁场性质和时空概念的理解，获得本课程领域内分析和处理一些基本问题的初步能力。同时为后继相关课程打下必要的基础。

以上将经典电磁场理论放在整个物理学中做了概括的论述，目的是为了使学生对它的地位和意义有一个恰当的认识，避免过份强调本学科的作用，造成“只见树木，不见森林”的错觉。

二、明确电动力学的知识结构和逻辑体系

在课程内容体系和结构的组成与安排上，一般采用两种方法：“从特殊到一般”的分析归纳法和“从一般到特殊”的演绎法，这两种方法是同样重要的。但是，多年来电动力学的教学大大忽视了分析归纳法，实际上这不符合物理学发展的规律。从认识论的角度来看，分析归纳法所指的“从特殊到一般”就是由实践到理论的过程，即将丰富的实践经验进行深入的分析，由表及里，去伪存真，总结概括出带有规律性的东西而上升为理论。演绎法所指的“从一般到特殊”就是由理论再到实践的过程，即理论要经过实践检验，并且经过实践检验而被证明是正确的理论再指导实践。由此可见，分析归纳法与演绎法的结合正是在某一个认识层次上实践―理论―实践的全过程，同时体现了理论与实践的紧密结合。因此，在电动力学课程内容体系和结构的安排上，可力求从实验事实出发，提出问题，分析问题，总结出规律和假设，再经实验验证升华为科学理论，在更为普遍的意义上解决实际问题。这样，使分析归纳法和演绎法有机地结合起来，更好地贯穿理论联系实际的重要原则。具体来说，对于麦克斯韦理论的讲述，是从静电场、静磁场和时变场的实验定律出发，分析在时变场情形下所出现的深刻矛盾，为解决矛盾提出位移电流这一科学假设，并总结出麦克斯韦方程组和洛伦兹力公式。之后的大量实验验证了它是在随时间变化的普遍情形下完全正确的电磁场理论。然后以此理论为基础，讨论在特殊情形和不同方面电磁场的性质和运动规律，如电磁波的传播，电磁波的辐射、散射和衍射，运动带电粒子的辐射等。对于狭义相对论的阐述，也同样注重理论原理与实验基础之间的紧密结合。

在国内外，有些电动力学书的逻辑体系与上述不同。其中一类是以归纳法和演绎法并重，先详细讨论静态场与似稳场，然后用归纳法得出麦克斯韦方程组，以后就用演绎法讨论电磁波的辐射、传播等问题；第二类是以静电场为起点，应用狭义相对论对库仑力进行洛伦兹变换，从中引出磁场的概念，导出磁场的场方程，继续推出麦克斯韦方程组，然后讨论辐射、传播等问题，基本逻辑体系仍属于演绎法范畴；此外，还有采用“逐步公理法”的逻辑体系，它以矢量场的亥姆霍兹定理为核心，对每种具体电磁场，根据实验规律对该场的源和“涡源”提出假设（即公理），然后对每种场做深入的研究，这也是一种以演绎法为主的逻辑体系；还有人采用分析力学方法，引入电磁场的拉格朗日函数，导出电磁场的基本规律等。

篇10

数据库原理是大学本科计算机专业中一门综合性很强的专业基础必修课。教学目标是向学生传授数据库系统的基本知识和技术,培养学生的实际动手能力以及分析和解决问题的能力,提高学生的计算机科学与技术的综合素质。该课程主要讲授数据库的基本原理及其应用设计方法,理论性强、应用广泛[1],涉及到数据库原理、数据库应用和数据库设计三方面的内容。这三方面彼此关联而又有着各自的侧重点,包含的知识点较多,理论知识非常繁琐。但这些理论知识又是整个数据库应用的基石,如果不能清晰准确地掌握好这些原理,就难以完成数据库的应用及设计。所以对于计算机专业的本科生来说,一定要把数据库基本原理、基础理论作为重点内容进行学习。

1理论教学改革的必要性

由于数据库原理课程的知识点本身较为抽象、枯燥、不易理解,传统的“灌输型”理论教学方式,常常使学生对该课程的学习兴趣降低,听课时会感到被动乏味,对概念的理解仅停留在文字表面,学习效果不佳,且学完后不能很好地与实践结合,大大降低了课程的教学效果,教学两方面主体都很疲惫。为此,必须对该课程的理论教学方法进行改革,转变学生的思维方式,培养学生提出问题、思考问题、回答问题的能力,使学生通过该课程的学习,提高创新思维能力,更好的掌握数据库原理的基本概念和基础理论,做到活学活用,举一反三,为今后学习数据库的应用技术和设计方法打下坚实的基础,实现创新型人才培养的目标。

2理论教学新模式

本文针对数据库原理课程中名目繁多且非常琐碎的基本概念和知识点,提出“问题驱动+图表展示+比较分析”的理论教学模式。该模式通过提问激发学生的学习兴趣,引发学生进行思考,并通过图表展示使学生对问题有一个直观的认识,引导学生思维,开展讨论式教学,最后通过比较分析深入讲解各知识点的内涵和本质,总结知识点之间的联系与区别,使学生彻底理解和掌握知识。实践表明,该教学模式能有效激发学生兴趣,提高教学质量,尤其对于那些易混淆、易疏忽的知识点,教学效果更是明显改善。

下面,我们分别对“问题驱动+图表展示+比较分析”的理论教学模式的三个环节作一个详细的阐述。

问题驱动教学法是一种以问题为核心,以解答问题为驱动力,以激发学生积极主动自学和培养学生创新性思维为主要目标的教学模式。在课堂教学过程中,适时地进行提问既能够使学生“于无疑处生疑”,把学生思维引到矛盾的焦点上,激发学生的求知欲望,还可以培养学生解决问题的能力,激发学生的学习兴趣和能动性,调动学习的主动性[2]。这就要求我们教师能够设计出一些好的问题,并在恰当的时候提出,使问题驱动教学法更好的发挥作用。一般选取学生们难理解、易混淆或易疏忽的问题进行提问,使学生们对于这些问题有足够的重视,还有那些比较重要的概念或知识点,以及在后面的学习中常常要用到的、学生们容易出错的知识点,也可以通过提问的方式使学生深入理解并牢牢掌握。

图表展示环节则是将问题所涉及的内容通过一个具体的事例用一张或一组简单明了的示意图或二维表直观的展现给学生,启发学生思维,引导学生结合图表对问题进行讨论和交流,激发学生的求知欲和探索精神。通过图表展示将理论与实践相结合,使原本枯燥、抽象的原理变得生动、具体,既活跃了课堂气氛,又调动了学生的积极性,突出了学生在课堂的主体地位,这对培养学生思考式学习、研究式学习十分有帮助。

最后,通过比较各知识点的异同,分析其本质及特点,对各知识点之间的联系和区别以及各自的用法和用途加以总结,回答所提问题,并针对学生在上一环节中暴露出来的问题进行重点分析和讲解。通过比较分析可以加深学生对基本原理和概念的理解,帮助学生学会分析问题和解决问题的方法或手段,进而提高分析问题和处理问题的能力。

3教学示例

为了更好的理解“问题驱动+图表展示+比较分析”这种理论教学模式在实际教学过程中的具体应用,本文给出一个实际的教学示例进行说明。

若关系中的某一属性组的值能唯一地标识一个元组,则称该属性组为候选码(Candidate key)。若一个关系有多个候选码,则选定其中一个为主码(Primary key)。候选码的诸属性称为主属性(Prime attribute)。不包含在任何候选码中的属性称为非主属性(Nonprimary attribute)或非码属性(Non-key attribute)[3]。

这4个概念非常重要,且在后面学习关系的完整性和规范化理论时都要用到,只有清晰准确的理解并掌握这些基本概念才能学好后面的理论。但学生却经常记不住他们,或是将他们混淆。此时,我们可以以提问的方式突出强调这四个概念,让学生们去思考,而不是死背定义。

【问题1】主码、候选码、主属性以及非主属性之间有什么联系或区别?

同时通过多媒体屏幕将一个学生-课程数据库显示出来,如图1所示(此例中我们假设不允许同名人出现,即姓名可以作为候选码)。

接着让学生对照这4个概念的定义试着给图1中的三个关系表分别标出主码、候选码、主属性和非主属性,在这个过程中,学生可以通过讨论和交流完成该课堂练习。

图2中对关系表student和sc标注了主码、候选码、主属性和非主属性,使学生一目了然。

最后,结合图2对这4个概念进行比较分析,指出他们之间的联系和区别,并针对学生在课堂练习中暴露出来的问题,进行重点分析。

在student表中,由于学号和姓名都能唯一地标识一个元组,所以候选码有两个,一个是学号,一个是姓名;主属性是候选码中的各个属性,也有两个,一个是学号,一个是姓名;非主属性是表中全部属性去掉主属性后剩下的那些属性,即性别、年龄和所在系;一个关系只有一个主码,主码应从候选码中选定,由于student表中有两个候选码,我们选择学号作为主码。

在sc表中,只有一个候选码,即学号和课程号的集合,记作(学号,课程号);主属性有两个,一个是学号,一个是课程号;非主属性只有一个,即成绩;由于该表中只有一个候选码,则该候选码即是主码,所以主码也只有一个,即(学号,课程号)。此处,我们要特别强调主属性和主码的区别,因为如果这两个概念不清楚的话,在后面学习外码的概念时就会出现问题。

【问题2】在sc表中,主码包括学号和课程号两个属性,学号是主码否?

对此问题,我们仍然结合图2进行分析。对于任何一个关系表来说,主码都只有一个(一个属性或几个属性组成的一个属性集),在sc表中,主码就是学号和课程号两个属性组成的一个属性集,学号和课程号是两个主属性,而其中任何一个主属性都不能称其为主码。

在上面的教学示例中,我们首先利用问题驱动的方法,通过问题1将主码、候选码、主属性以及非主属性这四个概念并列提出,强调他们的重要性,并引导学生通过思考他们之间的联系和区别,真正理解每一个概念的本质。接着我们将图1通过屏幕呈现给学生,让学生对知识点有一个更为直观、感性的认识,使学生将抽象的概念和具体形象的例子结合起来,帮助学生思考问题。在学生思考的过程中,我们要注意及时关注并收集学生的各种反馈信息,发现学生的困惑和存在的问题,以便在下一个比较分析环节做到有的放矢。当学生对问题有了自己的思考和理解后,我们再结合图2将上述4个概念与例子中的属性对应起来,分析解释各基本概念的本质及其与其他概念的区别和联系,并重点针对学生普遍存在的问题进行强调指出,引起学生的重视,使学生印象深刻,收到较好的教学效果。问题2便是我们在学生反馈中发现的一个比较普遍的问题,我们可以继续运用问题驱动法,将这个问题提出来,循环使用“问题驱动+图表展示+比较分析”这种教学模式进一步向学生解释这个问题,使学生做到活学活用,举一反三,真正理解这4个基本概念。

通过上述示例我们可以看到,问题驱动、图表展示和比较分析这三个理论教学环节是环环相扣、相辅相成的,灵活巧妙的运用这种教学模式可以使学生学得轻松愉快,教师教得兴致勃勃,达到教与学的双赢。

4结语

“问题驱动+图表展示+比较分析”的理论教学模式使绝大多数学生能够在有限的时间内迅速准确的掌握基本理论知识,充分有效的利用了课堂教学时间,既提高了教学质量,又培养了学生的思考能力和学习能力,实现了教学的学习迁移效果。

由于数据库技术在不断发展,知识在不断更新,要提高数据库原理的教学质量和教学效果,教师观念也必须不断更新,勤于思考,锐意改革,优化教学内容,积累实践经验,改进教学方法和手段,构建科学、合理的教学体系,为社会培养出更多具有创新能力的优秀人才。

参考文献:

[1] 张然,朱青. “数据库原理”课程教学改革关键问题探讨[J]. 考试周刊,2009(16):14-16.

[2] 周丽娟. 数据库教学体系改革与优化[J]. 高教论坛,2009(1):59-61.

[3] 王珊,萨师煊. 数据库系统概论[M]. 4版. 北京:高等教育出版社,2006:43-45.

Research on Theory Teaching Method Based on Database Principle Course

PANG Ji-fang, LI Ru

篇11

一、在教材体系与教学体系的交集基础上，构建前瞻性教学体系

思想政治教育是一门科学。这就必然有一个科学的体系。从教学的角度看，必须注意其科学理论体系，教材体系，教学体系之间的转换关系。长期以来思想政治教学理论课的针对性与实效性不强的重要原因之一就在于思政教育者在教学过程中，过多的考虑教学体系与教材体系的一致性，而忽略了教材体系与教学体系的差异性，从而没能合理有效的构建一个完善实效的教育体系。教材体系是教材的基本呈现形式，而教学体系是课程教学活动的基本表现形式，由此可见，教材体系是教学体系的载体。在这里存在着一个主要矛盾，即“教材的滞后性与教学的前瞻性”。社会是不断向前发展，知识也是不断更新，教材中的某些理论其自身可能是完善的，但是遇到一些敏感问题或是更深层次的问题，解决起来未必会得心应手。这就需要思政教育者源于教材而超越教材，通过学习与借鉴其他学科的相关理论，夯实思政理论，挖掘教材中理论的深度与广度，通过明确的问题意识，针对当代问题实施教学，从而在正确理解教材体系与教学体系的交集基础上，构建前瞻性教学体系。

二、将高校注入式教学转变成以学生为主体的多样化教学

1998年教育部《关于深化教学改革培养适应二十一世纪需要的高质量人才的意见》（教高【1998】2号文件）提出要改革“注入式”以及在教学中过分偏重讲授的教学方法，积极实践启发式、讨论式、研究式等生动活泼的教育方法。2012年3月教育部《关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高【2012】4号文件）再次强调创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学。可见，此项工作的重要性与紧迫性。同一个教师讲授同一个内容采取不同的教学方式，势必会产生截然不同的教学效果。某大学一位理论课教师，讲授中国革命史专题“只有社会主义才能救国”，采取的是结论在前，先入为主。学生课堂表现大多为消极、漫不经心。在不断总结的基础上，该教师在另一个课堂上，将标题改为“近代先进的中国人对中国社会发展道路的探索”，由于题目新鲜，学生们按照该教师构建好的思路，聚精会神的听完了全部内容。不难看出，同一本教材，同一个理论，分别在注入式教学与探究式教学的差异下，所产生的效果也截然不同。一次合理的教学不在于教师对学生强行灌输了多少知识，而在于教师与学生在沟通，或者互动的过程中，教育者们以何种方式拓宽了学生多少思路。这不仅加强了教师们的应变性与教育针对性，也符合了当代高校学生们的进取性与求知性。孔子最早提出了启发式教学，时至今日，这个问题扔未能得到有效的解决。高校思政教育者在教育教学过程中，有必要对教学体系的研究投入足够的准备与设计，摒弃陈旧的教育理念与教学方法，在教学设计中灵活的结合启发式、探究式、参与式、讨论式等，有效消除当代高校学生对思想政治理论课的逆反心理，使思想政治理论课教学充满魅力与渗透力。

三、思想政治理论课实践教学的实施

社会实践是一种深化与运用性的教学环节，要求以当代社会为题材，结合自身在社会中的见闻与所思，以学生自觉能动参与为主要途径，具有广泛的社会性、内容的开放性、形式的专业性等突出特点。它不仅是理论课堂教学的有效延伸与必要补充，更是提升大学生思想政治理论课教学实效的重要环节。这是由思想政治理论课自身特点及思想政治理论课的教育、教学目标决定的。使当代高校学生将知识、能力、情感，运用到认识社会和改造社会的实践中，这是思想政治理论课教育的出发点和归宿点。并且把握与符合思想政治理论课时代性的要求，通过紧密联系历史的、现实的、国内的、国外的、自身的、他人的种种实际，实行理论教学与社会实践相结合是思想政治理论课的内在要求。

在实践中，教师应结合课程特点及学生实际，充分利用身边的教育资源，积极鼓励学生走出课堂，在合理范围内带领组织社区进行社会调查与实践，参观思想教育基地等，深入社会，了解实际。积极引导学生有针对性的对社会问题进行探索、研究，提高学生逻辑分析与理性鉴别能力，对社会现象以及涉及大学生自身前途、就业等问题能够客观认识，理性面对，从而使学生在理论知识的延展上获得思想上的升华。充分发挥实践教学手段，对促进大学生了解社会、了解民生、锻炼毅力、培养品格、增强社会责任感等具有不可替代的作用，同时也丰富了高校思想政治理论课的教学体系内容与思维。

四、打造优秀的思政教学团队

造优示范，集中研讨，营造比学赶帮的良好范围。清华大学于“05方案”纪念会上正式公开了这种教学模式。通过院领导多次听课，与教师沟通商议，然后选出优秀教师的精彩示范发言，供其他教师品评，互相取长补短，汲取教学经验。这种模式打开了思政教育者们的思维，集思广益，从而为教学体系的改革带来重大影响。

篇12

中图分类号：G642.4 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2012）09-0138-02

一、引言

管理研究方法论探讨管理研究工作过程的规范和结构，亦即研究逻辑问题，旨在提高研究和论文撰写的效率和质量。[1]该课程阐述管理学科研究工作的基本原则、途径和程序，在总结前人经验的基础上，提出有效的研究工作规范，包括问题阐述、文献综述、假设提出、数据收集、统计分析、信度和效度判断以及研究报告或论文的撰写等各个环节的规范。[1]管理研究方法论从管理学科研究与自然社会及人文学科就的关系出发，论述管理研究的基本要素、管理研究的设计，描述、规范研究工作的各个环节，给出为论证研究假设而采用的各种数据观测方法，总结撰写管理专业论文的要点。[2]

该课程的教学目的主要是使学生在管理专业学习过程中习得正确合理的思维逻辑和研究规范，实质上就是学习和培养研究工作的思维方法。思维模式的培养和形成受多方面的影响，包括个人的知识结构和固有的思维模式以及外部环境的氛围等因素。因此在本科阶段开设管理研究方法论，对管理专业学生学习、培养正确的思维方法和形成合理的知识结构是非常必要的。基于管理专业本科生已经具备经济管理等学科的基本理论和知识、具有一定的解决管理实际问题的基本能力，虽然国内所选用的教材为教育部研究生工作办公室推荐的研究生教学用书，但在已有知识的基础上可以通过学习和研读管理研究方法论，帮助学生弥补传统思维方法的不足，改善国内学生的知识结构弱点，进而掌握进行学习、工作的科学方法和基本步骤。

本文根据笔者近年来对管理研究方法论的学习与应用经验以及教学、科研工作的经历，对课程的教学内容、模式与实践等各方面进行探讨，分析教学过程中存在的一些问题，提出改进教学的相关建议，以期有效提高本科生学习、研究工作的效率和质量。

二、 课程教学中存在的问题

管理研究方法论作为教授学生培养思维逻辑和研究规范的深化课程，越来越受到各个高校相关专业的重视和欢迎。该课程在经济管理本科相关专业已经逐步得到开设，然而由于这门课程的开设时间不长，在某些专业还未受到重视，结合多次教学实践，总结教学过程主要存在的问题如下。

（一）教学重点难以把握

管理研究方法论课程内容丰富，但由于受课时安排的限制和教育背景的影响，授课教师往往将教学重点集中于向学生传授基础的研究方法论和研究方法的理论知识，而忽视实际案例的讲授，缺乏对实际管理问题的合理分析和设计，不能促使学生主动有效地运用研究方法进行学习。在实际的教学过程中，常常将管理研究方法论看作一门讲授科学的理论方法的课程，而不是运用理论方法来解决研究问题的课程。从而导致学生花费大量时间思考复杂难懂的理论知识，而轻视从现实中寻找和提出实际需要解决的管理问题，以致无法利用正确的研究方法去解决管理问题。

（二）教学模式枯燥单一

在管理研究方法论课程教学中，多数教学模式始终以教授讲授为主，缺乏课堂中的研讨性学习，忽视学生的学习兴趣和个性发展，无法调动学生学习的积极性，导致学生没有选择的自由，只能被动地接受枯燥的知识。面对实际的管理问题时，学生缺乏组织和管理知识的能力，不具备灵活的创新思维，不能掌握进行学习、工作的科学方法和基本步骤。

（三）动手实践环节缺失

管理研究旨在发现、辨识和解决管理领域中发生的各种实际问题，而管理研究方法论则是讲授如何利用技术方法解决实际管理问题的课程。对于有些专业在教学过程中只开设了课堂理论教学，没有设置相应的实践环节。比如关于教材第五章“数据分析”，没有安排与相关的统计软件的学习和应用课时，使数据分析的教学仅仅停留于软件理论讲解层次。另外，有些专业在教学实验过程中，为了简化教学工作，通常采用单人单机的教学实践模式，实验方案单一。现实中的管理问题，是涉及众多的人和物等方面的复杂问题，仅依靠一个人往往无法解决，简单的实践环节导致学生难以体验真正现实环境下的管理研究过程。

三、 课程教学的探讨与建议

目前，国内大多数高校都为研究生开设了管理研究方法论课程，对发展我国的经济管理类科学研究、促进国际学术交流提供了巨大的理论方法支撑。考虑到本科生与研究生学习目标和培养模式的差异，对于该课程在本科生教学中遇到的问题，本文将在以下几方面进行探讨，致力于合理安排课程学习，提高管理类专业本科生学习、研究管理科学的能力。

（一）教学目标内容设计

管理研究方法论课程教学目标是介绍严谨的组织与管理研究方法论，保证研究过程和结论的严谨性。科学研究方法论在管理研究中的运用，主要强调研究途径要以管理研究过程为依据。管理研究过程应该包括管理问题的产生、理论构建、计划和设计研究、结果讨论等环节。

鉴于本科生学科背景及课程学时的限制，我们将该课程的主要教学内容集中于管理问题的产生和计划设计研究两大部分。根据管理类各个专业的学科属性，按照不同专业对相关学科的研究前沿理论和方法进行有选择性讲解，必要时将聘请各专业骨干教师介绍其所属专业的学科知识和方法。将管理学方法论与专业课程的学习相结合，在各专业相关领域寻找实际研究问题。在研究设计方面，教师讲授不同的研究方法（包括实验法、调查法、案例法）的适用条件、使用步骤，根据自己的专业和兴趣，让学生从不同的研究方法中选择一种进行相应的研究设计，对研究问题进行解决。

（二）理论教学与课堂研讨

在管理研究方法论基础理论知识讲解的基础上，积极开展课堂研讨性学习。教师根据课程进度，按照相关理论知识设定某些特定研讨题目，安排学生分组进行讨论，由教师制定评分标准，由学生形成评委组投票打分。例如，在确定研究问题章节，可以结合学生所学专业收集相关领域国内外最新研究文献，指导学生阅读和理解文献，要求学生结合所学知识对文献中研究方法理论知识进行评价，找出其中的不足之处，从中可以找到某些问题作为管理研究的对象。

（三）个人和团队实践学习

根据管理类各个专业的不同学科知识，合理安排理论实践。要求不同专业的学生掌握相应的模型和统计分析软件，并利用软件进行数据分析，以及学会利用所学理论验证和分析结果。比如，管理信息系统、物流管理和人力资源管理等专业可以利用结构方程模型软件AMOS进行相关管理问题的分析和研究。

另外，管理研究问题普遍是很复杂的系统工程，在解决实际管理科学问题时通常需要团队合作的智慧和力量。以调查问卷方法为例，该方法包括设计问卷、问卷调查以及问卷分析等多个步骤，这就需要学生组成调查小组，分工协作，定期进行研讨与互动，共同完成问卷设计、数据收集和结果分析等实践环节。

参考文献：

[1] 李怀祖.管理研究方法论[M].西安：西安交通大学出版社，2004.