对流浪动物的看法范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了12篇对流浪动物的看法范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

1 市民态度与南京市流浪狗保护现状

从问卷结果来看， 97.8%的南京市民会在身边看到流浪猫狗，其中经常遇见占42.86%，偶尔会看见占54.95%，这说明在南京市内流浪猫狗普遍存在于市民生活中。

而对于流浪猫狗的看法也因人而异，其中觉得“流浪动物可怜，希望他们能受到保护”的市民占大多数（82.42%），认为“流浪动物是移动的病菌，并有可能对人类造成伤害，是一种困扰”与“不关心此类问题”分别占13.19%和4.4%。

如果在路上看见了流浪猫狗，52.72%的人选择给流浪猫狗投喂食，这也是占比最多的选项，而仅次于后的选项是“视而不见，绕路而行”，占比41.76%。。只有少部分的市民选择“把流浪猫狗送去收容机构”（3.3%）和把流浪动物带回家”（4.4%）。而剩下19.78%的市民选择了“其他”。由此三题可以看出，虽然流浪猫狗普遍出现在南京市民的生活中，但是只有60.45%的市民会选择帮助这些流浪动物，其中7.7%的市民选择为流浪猫狗安置住所并有长远的计划。仍有接近一半的市民选择视而不见。因此南京市内流浪猫狗的生存状态不容乐观。

2 市民造成流浪狗的成因

2.1 弃养

流浪狗形成最主要的原因就是饲主的弃养。在我们的问卷调查中，调查结果显示，63.23%的市民没有养过宠物，而在剩下30.77%的养过宠物的市民中，13.19%的市民一直养到宠物去世，而有17.58%的市民养宠物的过程中中途送人/抛弃/交送给动物机构。可见宠物被抛弃是很常见的现象。而抛弃宠物的原因，可能是饲主自身经济条件的下滑，无力饲养；可能是宠物狗生育之后，小狗太多，又无力解决，只好扔掉一些小狗；可能是宠物狗自身带有某些恶习或者疾病；可能是饲主搬家或者家庭成员意见。由于缺少足虻某栉锕肥杖莼构，身边没有可以帮助饲养的朋友，法律缺失等问题，又或者饲主本身缺乏责任感，丢弃宠物狗成为流浪狗形成最主要的原因。

2.2 爱心人士

这是流浪狗形成一个很矛盾的原因，流浪狗往往会在一个社区里聚集。而这时候，就有爱心人士出来喂狗。这些爱心人士无力把流浪狗带回家饲养，但喂食的举动又会大大增加流浪狗的存活率。这样的善举，虽然是挽救生命的行为，但也会增加流浪狗数量，往往会使流浪狗越来越多，反而对社会的环境卫生，乃至居民安全造成危害。

3 从市民角度看流浪狗保护存在的问题

3.1 缺乏对宠物狗饲养者的管理

流浪狗的主要成因就是宠物狗饲养者的遗弃。一些宠物狗饲养者缺乏责任意识，不定期为宠物狗注射疫苗，喜则养之，厌则弃之。即使全市要求办狗证，但情况依然不是很好。南京犬业协会副会长暨NGKC南京全犬种俱乐部副主席吴起在接受记者采访时表示：“犬只登记在南京遭冷遇，主要原因是犬只登记饲主的权利不明显，不少饲主认为登记只有交钱的义务，没啥实实在在的权利。这个问题的根源主要基于两点，一方面进行登记的犬只遗失寻回的几率很小，市民捡到狗后交付公安机关，植入的芯片才能发挥作用；另一方面不登记的问责几率几乎为零。”而对于事后监管的问题，南京市公安局治安警察支队二大队马峻副大队长表示，“对于饲主的违法不文明行为采取柔性执法方式为多，主要还是劝诫。严重的才涉及到罚款、没收之类的惩罚。”因此对宠物饲养者的管理并不到位。丢狗的处罚措施太低，市民丢狗没有压力，自然流浪狗问题迟迟不能解决。同时，南京市也缺乏对流浪狗饲养者的思想教育，使其树立理性养狗、科学养狗的理念；缺乏对宠物狗饲养者加强科学养狗的相关知识的学习以及对人畜共生疾病危害的认识；缺乏对宠物狗饲养者加强文明养狗的法制教育，使其树立依法养狗的法律观念。如果我们能管理好宠物狗饲养者，能让他们不去遗弃宠物狗，就可以从源头解决流浪狗的问题。

3.2 流浪狗保护宣扬力度不够

根据我们的调查，在被调查者中，收养过流浪猫、狗的人数占总人数的百分之三十，其中，从他人手中继养及在路边捡回流浪动物的人占了多数，仅百分之四的收养者是通过本地流浪宠物收容机制领养的。逾九成被调查者认为解决流浪猫狗问题主要责任在于政府或全体市民，而认为民间义工组织应当承担主要责任的占少数。在关于南京市流浪动物治理方案的问题中，近八成被调查者对于有关政策没有了解，近四成对于本地流浪动物收容机构没有了解。多数（约56%）被调查者对于这些收容机构的了解停留在“偶然听闻、没有主动关注过”的层面上，而主要的了解途径在于收容机构自己的网络平台和本地电视、报纸等传统媒体，真正参与过机构举办的相关活动的只有6%的人数。市民有心出力，但奈何不知道官方做了什么，不知道民间组织在做什么，甚至不知道有几个民间组织，民间组织在哪儿。这就是流浪狗保护宣扬的力度不够。如果有更好的方式，让市民知道我们的流浪狗保护组织，相信流浪狗的问题能更好的得到解决。

4 从市民角度研究流浪狗保护对策

4.1 建立健全动物保护的法律法规

动物保护，首先就要建立起一套属于自己的动物保护措施，首先就要加快相关法律条文的建设。只有有了一套健全的法律法规，我们的行政机关才好依法行政，我们的公安机关才好有法可依。对于养狗者，要加强管理。只要养狗，就要负担起应有的责任。一方面对于遗弃动物，虐待动物的人，加以惩罚，在源头上，减少流浪狗的数量，缓解流浪狗的生存状况。另一方面，实行节育政策，推广使用现代电子芯片系统。侧面减少流浪狗数量。

4.2 对市民宣传教育

对市民的宣传教育，同样要分两面。一方面是针对宠物饲养者，另一方面则是更广泛的市民。对于宠物饲养者来说，提高他们的自身素质必不可少。既然饲养动物，就要让他们承担起责任，不能随便丢弃宠物、正确饲养宠物、即使为宠物注射疫苗。每个宠物饲养者，都需要具备一定的专业知识与相应的物质条件。对于普通市民，我们则更多的要对流浪狗的生存状况进行宣传，对于流浪狗的相关知识进行普及。让市民接纳流浪狗，对流浪狗的生存状况有所关注，让他们不再只是单纯看到流浪狗的不好。同时，要让市民了解到官方对于宠物狗，流浪狗的处理政策。鼓励市民进入到流浪狗保护的领域，与官方与民间组织一起对流浪狗进行帮助。

5 结束语

解决好流浪狗保护的问题，具有很多现实的意义，不仅仅有利于净化自然环境和社会风气，保护绿地面积，净化城市环境，还可以让广大民众意识到珍惜生命，尊重生命，体现人道主义。解决流浪狗问题需要市民、政府、企业等多方面的配合。这次借南京市市民关于流浪狗保护的调查，特地从市民角度分析流浪狗保护的现状、成因、当前保护的问题，并在最后提出对策建议。希望以我做起，从身边人做起，为南京市流浪狗保护提出更好的方案，也为其他城市的流浪狗保护提出方案建议。

篇2

中图分类号：G206.2文献标识码：A文章编号：1672-8122（2011）06-0101-02

2010年被称为中国的“微博元年”，无论是明星们的一手信息还是普通民众的闲言碎语，或是各种各样的热议事件，都足以让微博成为网络新贵。随着微博的使用人群不断扩大，其重要性和影响力也日益显著。

微博不断上演着各种热议的公共事件，体现了普通民众对社会公共事件的关注和思考，也反映了大众对媒介事件的参与和反馈。人们使用微博已不仅仅局限于记录心情、分享体悟，更希望通过微博来洞悉世事，甚至主动记录身边发生的新闻，这也是自媒体时代公民新闻的又一种形式。此次“微博打拐”事件是其功用的另一种体现：公民主动发起建立公共话题，并形成巨大的社会影响力。

2011年年初，中国社科院农村发展研究所教授于建嵘在微博上发起“随手拍照解救乞讨儿童”行动，希望借网络力量，寻找那些被拐卖乞讨的儿童。这条不足140个字的微博，迅速传遍全国，引起社会各界对打击拐卖儿童和救助流浪乞讨儿童的广泛关注。“打拐”事件兴起于微博，继而通过网络、报纸、电视等媒体迅速播散，并引起了政府相关部门的调查和行动，其影响可见一斑。对学界而言，此次事件所体现的对传统传播学理论的挑战与变异颇值得思考。

一、再看夏洛特研究

（一）议程设置理论中的夏洛特研究

议程设置理论是美国传播学经验学派的重要成果，夏洛特研究是议程设置理论研究中的第二个步骤，研究目的是为揭示公众议程与媒介议程的存在顺序。1972年，麦库姆斯和肖发表了关于议程设置理论假设的研究成果，指出在媒介突出强调的各类选举议题和选民对各类选举议题之显著性与重要性的判定之间，存在非常密切的关系，可以肯定在媒介议程与公众议程两者之间有紧密的联系，但这两者孰因孰果还需要进一步研究，由此两位学者又开展了第二次研究――夏洛特研究。作为探究议程设置的第二个步骤，麦库姆斯和肖专门考察了1972年的总统大选，采用固定样本连续访问的方法，在大选的几个不同阶段，对同一样本进行多次访问，目的就是找到议程设置之因果方向的证据。最后的结论是：媒介在影响公众议程方面确有其效果，而不是公众议程影响媒介议程。

以夏洛特研究为开端，传统议程设置理论中强调媒介议程对公众议程的影响，即媒介通过议程建构为公众设置关注和思考的议题。这在强调线性传播的传统媒体时代合乎其用，但在双向互动传播的互联网时代，这一研究就暴露了局限性，就此次微博打拐事件看夏洛特研究，传统的因与果完全可作互换。

（二）“微博打拐”事件中议程流动方向的变异

夏洛特研究成果的简单图示为：

这个议程流动图从网络传播看，无疑有其局限性。首先必须肯定的是，网络传播中同样存在媒介的议程设置，网络媒介编辑在设置网络专题、置顶帖子、筛选内容时，便是为公众设置了关注的事件或议题。如果把像媒体自觉、单方面发起的议程设置称为主动性议程设置方式，那么网络编辑还通过专题进行双重议程设置。双重议程设置是指网络传播者和受众共同设置、传统媒体和网络媒体共同设置。[1]由于互联网的开放性和互动性，受众参与传播的积极性和客观物质条件得到空前改善，受众可以在互联网空间上自由表达意见。这样就有可能造成两种情况：一是媒介设置的议题传播给受众，由媒介议程形成公众议程，而受众通过互联网更容易表达自己对议题的态度和反应，当其形成特定范围的舆论时，又被媒介反映，此时便由公众议程流向媒介议程，在这种情况下，媒介议程在一定意义上由主动变被动，公众议程却由被动变为主动；第二种情况是公众通过互联网空间上的虚拟聚群，进行公众自我议程设置，形成一定范围内的热议事件，进而引起各种媒介的关注和报道，实现议题由公众议程向媒介议程流动的非常规模式，在这种情况下，媒介失去了议程设置中的主动地位，而公众则化被动为主动，牵起了媒介的鼻子。

上述两种议程流动模式如下：

不难发现，“微博打拐”事件中的议程流向属于第二个模式。一条不足140字的信息，产生连发起人都没有想到的广泛关注。由于微博转发的病毒式传播，尤其是手机对微博传播的推波助澜，促使事件扩散得更为广泛和迅速，继而由影响力较大的门户网站如新浪、腾讯、搜狐等展开专题新闻报道，再到传统报纸、电视媒体的介入，议题不断扩大，最终落实到各地方政府公安机关作出了调查和解救行动。

由微博友自主自发地进行议题建构，形成公众议程，继而由媒介关注形成媒介议程，这样的议程流动模式恰恰是夏洛特研究的逆向过程，媒介不再掌控绝对主动地位，公众议程对媒介议程的影响日益显著。微博语境下，公众的虚拟聚集更容易进行公众议程的建构。

二、推理行动理论下的反麻醉论

（一）推理行动理论和媒介的麻醉

在经典传播学理论中，伊塞克•艾奇森和马丁•费什贝恩提出了推理行动理论也可用来观照此次微博打拐。按照这一理论，行为部分地是由意图引起的，而意图是各种态度的复合产物。具体来说，一个人愿意采取何种行为方式，一方面取决于自己对该行为的态度；另一方面也取决于个人所判断的别人对该行为的看法。[2]由推理行动理论可知，个体的任何行为都是受自我意图与他人态度所影响，在判断他人对自我行为将呈现肯定与褒扬态度时，会促进个体决定做出相应的行为。在微博语境中，信息快速更迭，容易在短时间内形成舆论，由此个体更容易判断他人的观点或态度，也容易快速决定自己的行动。

“多级传播”学说的提出者美国学者拉扎斯菲尔德在探讨媒介功能时，发现了媒介的一种负面功能――麻醉性反面功能。即大众媒介对普通受众持续刺激的一个后果是“麻醉”。信息泛滥会造成对问题的表面化关注，而掩盖了大众的冷漠，被告知并对其产生兴趣的人们可能了解了一些社会问题，但他们并没有认识到，自己未能对此做出决定，也没有采取行动。[3]

媒介的麻醉性反面功能在日常生活中随处可见，新闻或电影电视中出现的战争、疾病或不幸充斥了人们的眼球，但通常也不会有多少人因此而实施行动。

而微博语境下，推理行动理论更为贴切，微博用户积极主动地做出反应，未被信息的大量刺激麻醉，而是在舆论的大力冲击下通过转发或评论立即参与到公共事件中，形成对媒介的“反麻醉”。

（二）“微博打拐”事件中群体传播的高行动效力

如果说传统媒介的信息传播属于大众传播，那么网络媒介中产生的信息传播与流动很难单以“大众传播”一言蔽之，在微博平台上包含了多种传播语境，人际、群体、大众传播多个系统交糅在一起：被关注者与粉丝之间通过转帖或评论进行互动，是人际传播范畴；因某个话题或共同爱好而使原本互不相识的人集合在一起形成聚群，是群体传播范畴；而网络平台本身就是一种媒介，自然包纳在大众传播的范畴中。

个体成员的推理行动在微博上能更快地得以完成。在微博海量迅速的信息更新中，个体成员可以快速总结与判断群体对事件的总体态度，由此也可推理他人对自我行动的态度，如果根据推理得出他人对自我行为的态度是肯定和褒扬的，在很大程度上能促进自我行动的实施；如果根据推理得出他人对自我行为的态度是贬低和不耻的，则在很大程度上会阻碍自我行动的实施。在微博打拐事件中，无论明星还是普通民众都对流浪儿童表示了极大的同情，也有很多人响应号召，拍下了当地街头流浪儿童的照片上传至微博，有一批人先行成为了救助流浪儿童的志愿者，在这样的信息中，其他个体成员就很容易判断他人对自己行为的态度，同样主动参与到事件中。拍下流浪儿童的照片上传将是被默许和称赞的行为，促成了受众在接收信息后的高行动力。

可见微博快速的信息更迭，对受众持续不断的刺激，并没有因此而麻醉受众，相反更促成了受众在接收信息后对此的即刻反应，积极主动参与到公共事件中，一定程度上突破了媒介的麻醉。这也与微博低门槛、海量信息、病毒式传播的特点难以分离。

然而，群体成员接收信息后的实际行动效力变高了，也会带来一些负面后果。在此次微博打拐事件中，很多人拍下流浪儿童的照片上传，是否侵犯儿童隐私权；在参与流浪儿童救助行为的过程中，是否注意区分主动行乞与被迫行乞中的人身权利。正如法国学者勒庞在《乌合之众》中写道：“当一个人由个体变为群体成员的时候，往往会丢失了应有的智力和文明，变成了野蛮人――即一个行为受本能支配的动物，变现得身不由己，也表现出原始人的热情和英雄主义，和原始人更为相似的是，他甘心让自己被各种言辞和形象所打动……”[4]

微博打拐，意味着经典传播学理论在新媒体时代的重新审视。微博平台上，是个人创造舆论还是群体决定舆论；是个人为王还是群体为王；是个人智力的张扬还是乌合之众的混乱……或可以“音调未定的传统”视之。

参考文献：

[1] 王娇艳.网络媒体中的议程设置[J].新闻爱好者,2008(6).