经济责任审计的依据范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇经济责任审计的依据范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

    建立一套科学、完整的经济责任审计评价体系，对于进一步推动经济责任审计的发展十分重要，是进一步提高经济责任审计地位的客观要求，也是经济责任审计成果发挥作用的重要环节。

    经济责任审计评价是经济责任审计的难点，是审计人员和被审计者共同关注的焦点，是矛盾从对立走向统一的必然过程。大家都希望有一套可循的标准作为审计评价的依据，我们对历年经济责任审计项目进行了分析、研究，对审计发现的问题按照审计评价的要求进行分类，并按问题出现的频率实施量化分析。有一位先哲曾经说过：“任何一门学科，只要与数学相联系，其科学化程度就大大提高了”。如果经济责任审计评价能进行量化，无疑对经济责任审计的发展起到促进作用，并大大提高经济责任审计的科学含量。

    一、 经济责任审计评价的意义、原则和要求

    （一）经济责任审计评价的意义

    1、经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展

    经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

    2、经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量

    单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

    3、经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用

    经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。

    （二）经济责任审计评价的原则：

    1、重要性原则  在经济责任审计评价中运用重要性原则，关键是要求审计人员运用辩证法，分清主要矛盾和矛盾的主要方面，区别于其他一般性审计；在审计工作中确定审计重点，运用“重要性概念”进行审计判断。

    2、客观性原则  在经济责任审计评价中运用客观性原则，是指以审计查证的事实为依据，在全部事实的基础上进行全面分析，并以此发表审计意见和建议。

    3、谨慎性原则  在经济责任审计评价中运用谨慎性原则，是指审计评价应采取谨慎态度，对审计过程中未涉及的审计事项或证据不足的、评价依据或标准不明确的，以及超出审计职责范围的审计事项不予评价，对审计难以定性的事项应予如实描述。

    4、科学性原则  在经济责任审计评价中运用科学性原则，是指审计评价的标准、方法要有科学的理论依据。

    5、历史性原则  在经济责任审计评价中运用历史性原则，是指审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。

    6、统一性原则  在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。

    （三）经济责任审计评价的要求：

    1、严格执行国家审计准则和质量控制办法

    审计机关应当依据国家有关法律、法规、规章和其他相关规定，对审计事项进行评价。审计事项评价，是指审计机关按照确定的审计目标对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法、效益进行分析判断，并发表审计意见的行为。

    审计评价意见，即根据不同的审计目标，以审计结果为基础，对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。尤其是在任期内对本单位的重大经济决策、重点工程管理、重要资金运作应负的责任，以科学发展观和专业知识水平，发表客观的审计评价意见，并充分考虑重要性水平、可接受的审计风险、审计发现问题的数额大小、性质和情节等因素。

    审计机关对审计过程中未涉及、审计证据不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见；只对所审计的事项发表审计评价意见。

    2、科学设置经济责任审计评价指标和分值分配

建立“经济责任审计评价百分考核表”，实施固定分值与变动分值相结合、主观判断和客观事实相结合、审计发现问题的定性与定量相结合，应该是经济责任审计评价的发展方向。通过设置科学的指标评价体系，使分值的分配趋于合理。由于贴近实际，因而更具科学性。

     3、全面实行集体打分，内外二次修正

    由审计小组将审计发现的情况，在小组内进行集体打分，列出基本得分表；然后由审计机关召开审计业务会议，组织审计小组以及审计小组以外的审计人员对一些指标和得分进行评定（第一次修正）；最后聘请组织、纪检、财政、人事、国资等部门的专业人员对相关内容进行评定（第二次修正）。

篇2

[中图分类号] F830 [文献标识码] B

一、引言

对领导干部任期经济责任实行审计在我国由来已久，这是在市场经济条件之下加强对领导干部监督管理的重要手段，也是对领导干部任职期间经济工作的评价以及领导干部选拔的重要依据。与一般的审计过程相比，领导干部任期经济责任审计工作更加复杂，其审计结果更加重要，会直接关系到我国领导干部对的廉洁和高效，直接关系到我国领导干部队伍的纯洁性，对领导干部任期经济责任审计必须严格遵守审计制度，规范审计程序，保证审计过程的科学严谨，审计结果真实可靠，监督和引导我国领导干部在任期内积极促进地区经济建设。但当前我国部分地区对领导干部任期经济责任审计认识不足，重视程度不够，在审计过程中还存在着一些问题，严重的干扰着我国领导干部任期经济责任审计的正常进行。本文将分析部分地区在领导干部任期经济责任审计过程中存在的问题，并结合多年基层审计研究和工作经验给出具体可行的解决对策，为我国完善领导干部任期经济责任审计提供借鉴和参考。

二、加强领导干部经济责任审计的重要作用分析

我国是一个民主集中制的社会主义国家，领导干部担负着经济建设的重任，领导干部队伍的廉洁性和高效性直接影响着我党的执政能力，加强对领导干部任期经济责任审计意义重大，具体表现如下：

1.有效加强对领导干部监督，防止产生腐败

通过对领导干部任期经济责任审计，可以有效的加强对领导干部行政行为的监督，防止领导干部利用职务之便贪污受贿，从根源上防止了腐败现象的产生，有利于保证我国领导干部队伍的纯洁性。

2.提高领导干部工作效率，积累工作业绩

经济责任审计不仅仅是对领导干部廉洁性的审计和评价，也包括对领导干部任期内重大经济建设指标完成情况、重大决策的科学性以及个人廉政高效等多方面做出的综合审计和评价，通过综合审计和评价可以有效地提高领导干部的工作效率。

3.加强领导干部队伍建设，提高内在素质

对领导干部的任期经济责任审计可以防止的产生，提高领导干部的执政能力，保持现有领导干部队伍的纯洁性和高效性。同时，任期经济责任审计的结果也是领导干部任免的重要依据，通过任期经济责任审计，可以科学合理的提拔优秀领导干部，加强我国领导干部队伍建设。

三、当前部分地区领导干部任期经济责任审计存在的问题

1.对领导干部任期经济责任审计认识不足，重视程度不够

领导干部任期经济责任审计是一个复杂的审计过程，其审计结果受多方面因素的影响，但部分地区对其认识不足，不能有效的发挥审计的作用，主要表现在以下两个方面。第一，认为经济责任审计就是对领导干部任期工作的一个总结和检查，没有将审计上升到监督和评价的高度。第二，认为领导干部任期经济责任审计仅仅是形式主义，没有将审计工作落到实处，背离了经济责任审计的初衷。

2.经济责任审计范围不明确，干部管理体制不完善

明确的审计范围以及规范统一的审计程序是审计顺利进行的基础。虽然领导干部经济责任审计在我国已经推行多年，并且对我国领导干部队伍建设也起到了很大的作用，但纵观几十年的发展过程不难看出，我国对领导干部任期经济责任审计工作还有很多不规范之处，从各地方政府出台的相关文件可以看出，任期经济责任审计的对象各不相同。另外，不同地方审计程序也存在着不规范之处。依据国家相关政策的规定，对领导干部的任期经济责任审计应该在任期结束后、职位调动前完成。但目前我国很多地方的干部管理体制不合理，对干部在任期间的监督和审计工作比较欠缺，很多领导干部在任期内具有过大的职权，审计部门无法对其进行经济责任审计，只能在领导干部调离或卸任之后开展审计工作，严重违背了经济责任审计的基本原则。

3.审计人员不足，审计经费短缺

高素质的审计人员以及适度的审计经费支持是完成对领导干部任期经济责任审计工作的支持与保证。与一般的审计工作相比，领导干部任期经济责任审计工作更加复杂，审计内容不仅仅包括领导干部的财务问题，还要对领导干部任期内的行政管理以及经济建设等多方面进行科学全面的审计和评价；同时，我国政府经济责任审计任务繁重，相关统计显示经济责任审计大体上占县级审计机关审计项目总量的50%-60%，有的甚至占70%以上。但与之对应的是当前我国政府缺乏具有综合素质的审计人员队伍，不能为经济责任审计提供人才保证。另外，经济责任审计时间跨度大，审计内容丰富，必须要以一定的经费支撑为基础，但部分地方政府对审计部门的经费支持力度太小，不能支持相关审计人员按照规定的要求完成领导干部任期内的经济责任审计，造成审计质量低下。

4.评价指标设置不合理，未能建立科学的指标体系

评价指标体系是审计人员对领导干部任期经济责任审计的基础，只有设立完善的评价指标体系才能保证审计过程和结果的科学有效性。但在我国部分地区，对领导干部任期内经济责任审计的评价指标体系设置不合理，很多指标的设置过于陈旧，没有依据当地经济发展的实际情况以及未来经济的发展方向设置科学完善的评价指标体系。另外，部分地区的评价指标体系也过于单一，仅仅从廉洁从政以及经济发展两方面设立指标，没有考虑对社会进步和环境指标，对领导干部任期内经济责任审计没有充分结合当地老百姓的需求和利益，审计过程没有体现科学可持续的发展观，这种评价指标体系不能体现出领导干部任期内所做工作的长期价值，也不能对领导干任期工作作出科学评判。

四、完善我国领导干部任期经济责任审计的对策

1.强化对领导干部任期经济责任审计的认识

强化对领导干部任期经济责任审计的认识需从三个方面入手。第一，相关领导干部需要端正态度，为审计人员提供真实可靠的材料，积极配合审计人员的审计工作。第二，审计人员需要提高认识，意识到审计工作所承担的重要责任以及领导干部任期经济责任审计工作的重要性，以科学严谨的态度对待审计工作，将审计工作落到实处，防止审计形式主义的出现。第三，上级行政主管单位以及纪检部门需要加强对领导干部以及审计工作的监督，增加对领导干部任期经济责任审计工作的重视程度，保证审计过程都能按照国家政策和法规进行。

2.明确审计范围，优化干部管理体制

我国是一个民主集中制的社会主义国家，对领导干的任期的经济责任审计是随着我国市场经济的不断发展而开始的，在过去的几十年发展过程中，我国对领导干部任期经济责任审计从开始探索不断走向完善，各方面体制也不断走向成熟，但在具体操作过程之中，部分地区还存在审计范围不明确、审计程序不规范的现象。国家相关部门必须依据我国当前市场经济发展现状以及建设的需要，加快相关审计立法以及规章制度的建设，进一步明确领导干部任期经济责任审计的范围，规范审计程序，保证我国的领导干部任期经济责任审计工作是在相关法律和政策的规范下进行。另外，我国部分地区干部管理体制不规范，经济责任审计难以对相关干部起到真正的作用。因此，部分地方政府必须规范干部管理体制，加强对干部的监督与管理，严格的执行国家对主要领导干部的经济责任审计工作，做到事前预防、事中监督与离任审计的有效结合。

3.加快审计人员培养，满足相关审计经费

与一般的审计工作相比，领导干部任期经济责任审计工作更加复杂，不仅仅需要考虑到领导干部的个人经济行为，还需要对领导干部的行政管理行为作出综合的评价，这就对审计人员的综合素质提出了很高的要求。当前我国经济责任审计人才还比较欠缺，这一方面需要相关部门加快对已有人才队伍的培训和教育，提高现有人才队伍的综合素质；另一方面，还需要相关的高校加快经济责任审计人才的培养工作，为我国开展领导干部经济责任审计工作提供强有力的人才保证。另外，经费不足也是制约领导干部任期经济责任审计工作顺利进行的重要因素，相关部门也需要为审计人员的工作配套基本所需资金，保证审计工作的顺利进行。

4.科学设置评价指标体系，纳入长远发展规划审计内容

科学合理的指标体系是进行领导干部任期经济责任审计的基础。随着我国社会经济的发展，国家和老百姓对领导干部行政管理提出了新的要求，但部分地区对领导干部任期经济责任审计的评价指标体系过于陈旧，并没有依据当前经济发展形势制定全新的指标体系。这就需要相关审计部门的人员积极深入基层调研，补充相关基础知识，了解地区经济发展现状以及未来经济发展方向，了解老百姓的基本利益需求，制定完善科学的评价指标体系。另外，部分地区的审计人员对经济责任审计的认识还存在着一些误区，仅仅关注于评价领导干部在任期内的经济建设相关指标的评价，没有将社会综合发展等指标纳入到指标体系之中，这也是领导干部任期经济责任审计评价指标体系需要进一步完善的方面。

篇3

二、问责基本要素与经济责任审计区别

以《问责暂行规定》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《国有企业及国有控股企业负责人经济责任审计暂行规定》（以下简称《暂行规定》）等为主要依据，笔者对其进行了比较。

从表1可知，经济责任审计与问责暂行规定责任追究的“客体”趋于相同，都主要关注各级党政领导干部的责任履行情况，责任追究机制具有相似性，因此，二者存在比较的前提，但在其它方面存在较大差异，经济责任审计不是一种独立的问责形式。经济责任审计作为一种专业取证手段，其在问责机制中主要发挥“定责”作用，审计机制（如审计结果报告机制、问题线索移送机制）决定其可以为不同问责主体开展问责提供重要的依据，如可以为组织、人事部门评议处理干部提供依据；为司法机关、纪检部门审查和惩治干部提供依据；为人大、政协了解和监督（质询、罢免）干部提供依据等。

由于《问责暂行规定》中未明确“定责机制”和“定责形式”，而经济责任审计结果利用不充分，出现“责任追究方式”处理较轻或无人负责等问题。经济责任审计的定责优势与问责的定责客观性要求没有很好地结合，问责的依据向经济责任审计结果利用延伸不足，但这也正好说明二者之间具有天然的逻辑关系，存在相互补充的条件，应探索建立审计问责的一体化模式。

三、经济责任审计与党政领导干部问责的联系

首先，经济责任审计的“定责”是党政领导干部经济责任问责的重要依据。对党政领导干部进行“问责”的前提是清楚地界定党政领导干部所承担的责任，需要一种制度（如经济责任审计）定期地检查他们是否履行了责任以及履行的效果如何。任何领导干部上任前，应被告知应该履行哪些经济责任，并作出书面承诺，针对这些经济责任的履行情况进行后续的经济责任审计。

由于经济责任审计所关注的“经济责任”是党政领导干部政治责任、行政责任、经济责任和廉政建设责任等“受托责任形式”的重要组成部分，并将“对人”和“对事”的监督有效地结合在了一起，在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，主要对党政领导干部的个人履职行为进行评价，界定经济责任人任职期间直接导致或间接影响经济后果等行为应负有的责任，这一特点与对党政领导干部问责的本质要求相吻合，决定了经济责任审计可以承担起“定责”的重任。对责任人履行经济责任情况的评价结论理应成为问责的重要前置部分。

党政领导干部经济责任问责应包括以经济责任审计为主的“定责”部分和以责任追究为主的“问责”部分，作为问责的前置构成部分，经济责任审计的定责对“问责”具有重大意义。

（1）经济责任审计作为政府治理的重要工具是一种专门化检查制度。审计已成为政府经济监督领域的重要方式和手段，具有专业化特征，特别在财政、财务审计领域，借助专业化技术和方法，有利于分清各责任主体（党政领导干部）的责任，极大地克服目前党政领导干部问责规定中客体责任“量化”不清的问题。

（2）经济责任审计是一种常态的审计制度。这一制度具有稳定性和持续性，克服了问责的“间断性、偶然性”问题。常态的经济责任审计制度是确保党政领导干部有效履行受托经济责任的重大举措，是提升政府治理效率的重要机制安排，是预防和治理腐败的一项重要举措。随着经济责任审计的不断发展，逐步形成了包括任前审计、任中审计、离任审计在内的多种审计形式，不断加强对党政领导干部公共权力运行全过程的监督，发现和严肃查处了一大批违纪违法的行为，对各级领导干部产生了威慑力，促进各级党政领导干部逐步规范自身行为、重塑党政领导干部责任心，认真对待责任、自觉接受监督，为问责的发展和完善奠定了良好的思想基础。

（3）经济责任审计是一种不断创新型的“绩效”审计制度。随着评价标准的完善，评价范围的拓展，经济责任审计不再认为领导干部“无过便是功”，不断强化着党政领导干部“绩效”责任（经济责任审计目标包括效益性）。对“绩效”责任的评价极大地“契合”了全方位党政领导干部问责的趋势，有利于促进领导干部创新工作，提高工作效率。

总之，经济责任审计制度利用专业化手段和技术通过对领导干部经济责任履行情况进行定期检查，责任量化，促使责任监督制度化、日常化，强化领导干部责任履行的意识，有利于领导干部问责规定由追究有过向无为的转变，由偶发的灾难事故问责向常规性履职、绩效问责的转变。将经济责任审计纳入到党政领导干部经济责任问责规定中，作为问责的前置构成部分，让审计部门成为重要的定责主体，有利于经济责任审计结果的充分、有效运用及问责规定的科学与完善。

其次，《问责暂行规定》内嵌了经济责任审计“寻责、定责、问责建议”的功能。可以说，问责规定是实施党政领导干部经济责任审计的配套制度基础，它与经济责任审计制度是密不可分、相辅相成的。经济责任审计侧重于责任的界定，问责侧重于责任的追究。责任追究是建立在责任界定基础上的，而责任界定的结果需要通过责任追究的效果来体现。如果没有问责规定的支撑，经济责任审计的效用将大打折扣，反之如果经济责任审计未按照问责规定的要求进行，也难以发挥其作用。

根据《问责暂行规定》的规定：“对因检举、控告……审计或者其他方式发现的党政领导干部应当问责的线索，纪检监察机关按照权限和程序进行调查后，对需要实行问责的，按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议”，由此可知，《问责暂行规定》赋予审计机关在执行审计任务，包括执行经济责任审计时具有“发现党政领导干部应当问责线索”的责任。

同时根据《问责暂行规定》，在“纪检监察机关、组织人事部门提出问责建议，应当同时向问责决定机关提供有关事实材料和情况说明，以及需要提供的其他材料”；“问责材料归入其个人档案”时纪检监察机关、组织人事部门可以联系审计力量提供在审计实施环节“具体”发现“问责线索”及“定责”依据的相关材料及说明。

另外，经济责任审计在出具审计报告前具有“审计沟通”程序，作为“前置程序”为定责机关作出问责决定前，“应当听取被问责的党政领导干部的陈述和申辩，并且记录在案；对其合理意见，应当予以采纳”。如果问责“线索”是审计发现的，并且依据经济责任审计的评价结果，那么，审计在“定责及问责建议”方面具有重要的话语权威。这避免了纪检监察机关、组织人事部门的“重复工作”。《问责建议暂行办法》（宁审发〔2009〕89号）还具体规定了问责建议范围和问责建议程序。

经济责任审计与问责，即“定责”与“问责”是建立审计问责模式的要素，两者相辅相成。经济责任审计有效弥补问责“定责机制”不足的问题，问责范围的规定利于引导经济责任审计领域延伸及多层次发展。因此，问责规定的建立与实施将充分激发出党政领导干部经济责任审计职能，真正强化领导干部管理的配套制度基础，而领导干部经济责任审计功能的深化与拓展，能推进问责规定的有效落实。

［本文系2010河南省政府决策研究招标课题“党政领导干部经济责任审计发展问题研究”（C277）、2010河南省软科学研究计划项目“上市公司财务舞弊审计理论及其应用研究”（112400440015）、2011年河南省审计厅科研课题“党政领导干部经济责任审计与政府问责互动研究”（0334）阶段性研究成果］

篇4

二、完善JT学校内部经济责任审计的措施和对策

(一)加强法制建设,规范审计行为审计作为我国经济活动的监督行为,经济责任审计和内部审计作为审计的组成部分,都受到法律的约束和规范以及支持。在JT学校,围绕着政府审计、内部审计和社会审计三大审计类型上,看似三者同等重要,可内部审计的发展一直是处于重视度偏低的发展处境,是政府审计、内部审计和社会审计中最弱的一环。要同国际审计协调发展,政府审计、内部审计和社会审计三足鼎立,各自就相应的职责范围发挥自己的监督作用,做到优势互补。JT学校相关管理部门根据内部经济责任审计的发展、实践、经验不断总结实施办法。内容可以包括经济责任的界定、审计立项、委托、计划、实施、评价、结果、报告等经济责任审计的各个方面,针对具体的实施要求或相应的规范以达到审计目标。目前没有实施要求的部门可暂时以指导意见为主要参考依据,结合财政收支审计、财务收支审计、经济效益审计等,分别制定JT学校各项专业审计准则以及适合所有审计种类的审计通则,引导经济责任审计的有序和规范化发展。

(二)健全JT学校内部审计制度体系,保证经济责任审计发展JT学校所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上,制定本单位自己的经济责任审计规范,保证所有内部审计项目都有章可循。健全审计与组织、纪检、监察等部门的协调合作制度,完善任期干部经济责任考核措施,同时对审计结果运用标准制定合理的措施,真正发挥实效,只有尽快建立、健全JT学校内部经济责任审计的相关法律措施,才能使审计工作真正有法可依,有章可循,使经济责任审计工作更有权威性,更具现实指导意义。

(三)明确审计内容与责任归属问题,分工、配合完成经济责任的内容界定为财务责任、管理责任和个人廉洁责任三方面,直接责任和主管责任、主要责任和集体领导责任等定性责任用于发现问题时对问题的定性。鉴于JT学校实际中各审计职能部门审计内容与责任归属不明确问题,如干部离任或任职前免予相关职务,交予审计部门考核,考核结果出来后再将考核结果写成书面报告,送于相关部门参考报告,全面掌握被审计者的相关实际情况,决定是否执行。通过将经济责任审计结果纳入到干部廉政档案和干部考核档案中,从而实现审和用的有效结合。其次,基于JT学校内部审计工作的特殊性,对于内审易出现审计内容与责任归属不明确的现象。对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。JT学校内部审计考核不仅要看数量,更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核,可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分,互相监督。

(四)建立JT学校内部经济责任审计质量控制制度体系JT学校经济责任审计质量控制是针对审计过程中从方案、证据以及报告等进行审计质量控制,按照JT学校内部经济责任审计的预期目标进行,能够实现JT学校内部经济责任审计效果。JT学校经济责任审计质量控制大部分是根据经济责任审计项目的具体情况实施,结合JT学校审计小组成员的业务专长进行科学明确每个岗位、每个内部审计人员的职责,力求做到人事相宜、各展其才。其次,JT学校内部经济责任审计报告的质量控制除了要做好上级与下级之间、下级与下级之间的复核之外,还应确保JT学校内部经济责任审计的职责范围、立法规章程序以及其审计报告的完整性、准确性和真实性责任。甚至JT学校内部经济责任审计应重视相应审计事项中具体问题的审计手段以及审计方法,达到JT学校内部经济责任审计事项的取证,来确保其审计报告的质量。